Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2005/2019 ~ М-1200/2019 от 19.03.2019

дело № 2-2005/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» мая 2019 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре              Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудиной Марины Анатольевны к администрации Пушкинского муниципального района о прекращении права собственности на части жилого дома, признании права собственности на жилой дом, исключении сведений из ЕГРН о частях жилого дома,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения исковых требований, о прекращении права собственности на часть жилого дома с кадастровым номером № площадью 26,3 кв.м, часть жилого дома с кадастровым номером № площадью 14,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, мкр-н Заветы Ильича, <адрес>, исключении сведений из ЕГРН об указанных частях жилого дома, признании права собственности на жилой дом общей площадью 95,1 кв.м по вышеуказанному адресу.

В обоснование иска указано, что на основании Постановления Пушкинского муниципального района от 28.12.2018 № истцу принадлежит земельный участок площадью 298 кв.м из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, мкр-н Звягино, <адрес>; на основании заочного решения Пушкинского городского суда от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, истцу принадлежит часть жилого дома площадью 14,7 кв.м и на основании решении Пушкинского городского суда от 14.02.2018г принадлежит еще одна часть жилого дома площадью 26.3 кв.м по указанному адресу; в 2016 году данные части дома были снесены; истец произвела строительство нового жилого дома на данном земельном участке; на момент начала строительства дома разрешение на строительство в соответствии с действующим на тот момент законодательством РФ получать не требовалось. Строительство дома закончилось летом 2018 года и в данный момент ввести в эксплуатацию спорное строение невозможно без разрешения на строительство, последовало обращение в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чернышева Т.И. исковые требования в уточненной редакции поддержала в полном объеме, пояснила, что с экспертным заключением ознакомлена, возражений не имеет.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены, возражений по иску не заявили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Судом установлены следующие обстоятельства.

Истец Дудина М.А. является собственником земельного участка площадью 298 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес> ( л.д. 17-18,22-25)

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования Дудиной М. А. к Кормилицыну И. А., Королеву А. Д., Володиной Е. А., Левиной В. В., Козач В. Т., Залесскому А. В. о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности; данным решением суда:

Произвести выдел доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>, по варианту № экспертного заключения, составленного экспертом Троицким М.В..

Выделить в собственность Дудиной М. А. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 13,3 кв.м., лит.А – помещение № – кладовая площадью 4,5 кв.м., лит.а5 – помещение № – веранда площадью 8,5 кв.м..

Выделить в общую долевую собственность Кормилицына И. А., Королева А. Д., Володиной Е. А., Левиной В. В., Козач В. Т., Залесского А. В. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 11,4 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 5,7 кв.м., лит.А – помещение № – коридор площадью 5,8 кв.м., лит.А4 – помещение № – жилая площадью 23,9 кв.м., лит.А – помещение № – подсобное площадью 3,2 кв.м., лит.а6 – помещение № – подвал площадью 12,9 кв.м., лит.а – помещение № – веранда площадью 13,7 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 3,8 кв.м., лит.А1 – помещение № – кухня площадью 4,2 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 9,9 кв.м., лит.А1 – помещение № – жилая площадью 7,3 кв.м., лит.а1 – помещение № – веранда площадью 8,1 кв.м., лит.а2 – помещение № – веранда площадью 4,2 кв.м.. Установить доли в праве общей долевой собственности на эти выделенные помещения: Кормилицыну И. А. – 1/9 доли, Королеву А. Д. – 2/9 доли, Володиной Е. А. – 1/9 доли, Левиной В. В. – 1/9 доли, Козач В. Т. – 2/9 доли, Залесскому А. В. – 2/9 доли.

Прекратить право общей долевой собственности Дудиной М. А. с одной стороны и Кормилицына И. А., Королева А. Д., Володиной Е. А., Левиной В. В., Козач В. Т., Залесского А. В. с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>. (л.д. 22-25).

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом установлено:

«Дудина М.А. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.01.2016г. (л.д. 11).

Указанное свидетельство о государственной регистрации права получено на основании заочного решения Пушкинского городского суда <адрес> от 24.08.2015г., вступившее в законную силу 17.11.2015г. (л.д. 12-13).

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от 31.08.2017г. установлен юридический факт принятия Дудиной М.А. наследства в виде 2/11 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес> после смерти Прончуковой З.П., умершей <дата>г.; признано за Дудиной М.А. право собственности на 2/11 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес> порядке наследования по закону после смерти Прончуковой З.П., умершей <дата>г. (л.д. 14-15), решение суда вступило в законную силу 07.10.2017г..

Ответчики являются совладельцами указанного жилого дома, которым в праве общей долевой собственности принадлежит: Кормилицын И.А. – 1/11 доли, Королев А.Д. – 2/11 доли, Володина Е.А. – 1/11 доли, Левина В.В. – 1/11 доли, Козач В.Т. – 2/11 доли, Залесский А.В. – 2/11 доли.»

Как следует из технического паспорта МОБТИ в отсутствие разрешительной документации возведено отдельно стоящее строение лит.В, В1,в.

Истец, заявляя настоящие исковые требования, указывает в иске, что в 2016 году принадлежащие ей на праве собственности части дома были снесены; истец произвела строительство нового жилого дома на своем земельном участке в отсутствие разрешительной документации, что препятствует регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

В силу ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. (п. 26).

Определением суда от <дата> по делу назначена строительно-техническая экспертиза, по итогам производства которой экспертом Коноваловой Е.Б. составлено мотивированное заключение, из которого следует, что принадлежащие истцу части жилого дома площадью 26,3 кв.м и 14,7 кв.м на момент обследования полностью разобраны и на их месте, с отступлением от основного строения лит.А и лит.А4 выполнено основное строение лит.В с мансардой лит.В1 и подвалом лит.в; основное строение лит.В площадью - 50,4м2, мансарда лит.В1 площадью - 41,2м2, подвал лит.в площадью - 3,5м2 не противоречат строительным нормам и правилам по конструктивным элементам фундаментов, стен, конструкции перекрытий, кровли, установкой оконной с двойным остеклением, дверной столярки, создан тепловой контур ведутся электромонтажные работы проводом с двойной изоляцией с установкой розеток и выключателей, с подключением к щитку учета электроэнергии, монтаж системы отопления с установкой радиаторов, отделочные работы. Отсутствует угроза обрушения либо иной опасности для жизни или здоровья граждан при эксплуатации данных строений, закончены строительством и пригодны для эксплуатации; возведенный жилой дом лит.В с мансардой лит.В1 и подвалом лит.в выполнен в границах принадлежащего истцу земельного участка ( л.д. 30 – 42).

Суд считает возможным принять за основу решения вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, согласуется с материалами дела.

Таким образом, с учетом заключения эксперта суд считает возможным прекратить право собственности истца часть жилого дома с кадастровым номером № площадью 26,3 кв.м и на часть жилого дома с кадастровым номером № площадью 14,7 кв.м в связи с конструктивной гибелью, что является основанием для исключения из ЕГРН сведений о данных частях жилого дома.

Поскольку возведенный жилой дом лит.В,В1,в соответствует всем необходимым нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что за истцом надлежит признать право собственности на спорное строение.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Дудиной М. А. к администрации Пушкинского муниципального района о прекращении права собственности на части жилого дома, признании права собственности на жилой дом, исключении сведений из ЕГРН о частях жилого дома удовлетворить.

Прекратить право собственности Дудиной М. А. на часть жилого дома с кадастровым номером №, площадью 26.3 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, мкр-н Звягино, <адрес>.

Прекратить право собственности Дудиной М. А. на часть жилого дома с кадастровым номером № площадью 14.7 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, мкр-н Звягино, <адрес>.

Исключить    из ЕГРН сведения о части жилого дома с кадастровым номером №, площадью 26,3 кв.м расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Звягино, <адрес>.

Исключить    из ЕГРН сведения о части     жилого дома с кадастровым номером №, площадью 14,7 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, мкр-н Звягино, <адрес>.

Признать за мной Дудиной М. А. право собственности на жилой дом лит.В,В1,в, общей площадью 95,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, мкр-н Звягино, <адрес>, в составе: подвальный этаж: лит.в (подвал) помещение № – 3,5 кв.м, этаж 1 в лит.В: помещение № (холл) – 17,5 кв.м, помещение № (кухня) -11,7 кв.м, помещение № (санузел) -6,3 кв.м, помещение № (коридор) -3,4 кв.м, помещение № (прихожая) -6,3 кв.м, № (тамбур) – 5,2 кв.м, мансардный этаж: в лит.В1: помещение № (жилая) – 18,8 кв.м, помещение № (санузел) -3,7 кв.м, помещение № (жилая) -16,5 кв.м, № (коридор) -2,2 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: