Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-174/2022 от 05.05.2022

Дело № 12-174/2022    

УИД 33MS0068-01-2022-001573-45

РЕШЕНИЕ

28 июня 2022 года г. Собинка

Судья Собинского городского суда Владимирской области Зайцева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баранова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области Анфиловой Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Баранова Д.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области Анфиловой Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ Баранов Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В установленный срок Баранов Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой выразил свое несогласие с принятым решением, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование указал, что мировым судьей дана ненадлежащая оценка показаниям, как свидетелей БНА и ГАА, так и потерпевшего ГНВ Он оскорбительной лексики во время конфликта не употреблял. Сосед – очевидцы конфликта допрошены не были.

В судебном заседании Баранов Д.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Полагал, что суд необъективно оценил представленные доказательства, приняв за основу доказательств пояснения потерпевшего и его супруги.

Потерпевший ГНВ, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о его отложении не ходатайствовал.

Помощник прокурора ЛНВ полагала, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области Анфиловой Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Баранова Д.А., является законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, выслушав Баранова Д.А., заслушав мнение прокурора, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Указанное положение означает, что выводы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в его совершении должны быть подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, а также надлежащим образом мотивированы в судебном постановлении.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные нормы права не предполагают возможность произвольной оценки судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств. Их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного, законного и обоснованного решения по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 этой статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Баранова Д.А. мировым судьей указанные требования Кодекса об административных правонарушениях РФ выполнены не в полной мере.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, ДД.ММ.ГГГГ. Баранов Д.А. находясь по адресу: <...> высказал в адрес ГНВ оскорбительные выражения, унижающие честь и достоинство последнего, выраженные в неприличной форме.

Описание объективной стороны инкриминируемого Баранову Д.А. правонарушения в обжалуемом постановлении изложено неполно, в частности не приведена суть конкретных выражений Баранова Д.А. в адрес ГНВ, относящихся к неприличным. То есть, обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в постановлении мирового судьи должным образом не описаны, не изложены.

Кроме того, в обжалуемом постановлении, мировой судья при описании события правонарушения, не указал населенный пункт, где Барановым Д.А. совершено административное правонарушение.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей не установлено должным образом место совершения административного правонарушения, то есть обстоятельства, входящие на основании ст. 26.1 КоАП РФ в предмет доказывания.

Указанные нарушения процессуальных требований по делу носят существенный характер, они не позволили суду первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Возможность устранения в судебном заседании при рассмотрении жалобы этих недостатков, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела, отсутствует.

Установление и конкретизация противоправных и виновных действий либо бездействия на стадии обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, является недопустимым, поскольку это противоречит принципам административного производства.

Вопросы, связанные с установлением данных, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом на момент вынесения постановления, что обусловлено требованиями ст.ст.1.6, 2.1, 4.1 - 4.3, 24.1, 26.1 - 26.3, 26.11, 28.2, 29.10 КоАП РФ.

В связи с чем, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении Баранова Д.А. законным и обоснованным признать нельзя, а потому оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы трехмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то направление дела мировому судье на новое рассмотрение невозможно.

В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Баранова Д.А. - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано, опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.В.Зайцева