Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2010 ~ М-480/2010 от 12.10.2010

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка                                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

      Судья Бутурлиновского районного суда Воронежской области Бесов А.В.                               при секретаре Юсовой Н.В.                                                                                                                                             с участием заявительницы Гайдуковой В.А.                                                                                    представителей ЮрЛицо1     Анпилоговой М.А.     и Миняйловой     Г.В.,                                                                                                                                         действующих на основании доверенностей                                                                                              рассмотрев в открытом      заседании     в помещении суда     гражданское дело     по заявлению     Гайдуковой В.А.      об оспаривании     действий ЮрЛицо1,

                                                       У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ      Гайдукова В.А.      обратилась в ЮрЛицо1      с заявлением о назначении     ей досрочной трудовой пенсии     в связи     с педагогической деятельностью     , указав при этом     , что она имеет необходимый специальный стаж.

      Решением      комиссии ЮрЛицо1 от ДД.ММ.ГГГГ № заявительнице     по настоящему делу - Гайдуковой В.А. было отказано     в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью по тому основанию, что она не имеет достаточного     стажа работы     для досрочного назначения ей трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Комиссией были исключены из специального стажа     следующие периоды     работы :

- с ДД.ММ.ГГГГ     по ДД.ММ.ГГГГ ;

- с ДД.ММ.ГГГГ     по ДД.ММ.ГГГГ ;

- с ДД.ММ.ГГГГ     по ДД.ММ.ГГГГ - периоды     нахождения в ученических отпусках ;

- с ДД.ММ.ГГГГ     по     ДД.ММ.ГГГГ ;

- с ДД.ММ.ГГГГ     по ДД.ММ.ГГГГ - периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет.

      Считая     указанные     действия       ЮрЛицо1 незаконными, Гайдукова В.А. обратилась в суд с заявлением, в котором     просит     признать     отказ ЮрЛицо1     в назначении ей     трудовой пенсии по старости незаконным и обязать ЮрЛицо1 включить указанные периоды :                                                                                                                         - с ДД.ММ.ГГГГ     по ДД.ММ.ГГГГ ;

- с ДД.ММ.ГГГГ     по ДД.ММ.ГГГГ ;

- с ДД.ММ.ГГГГ     по ДД.ММ.ГГГГ ;                                                                                                    - с ДД.ММ.ГГГГ     по ДД.ММ.ГГГГ ;                                                                                           - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж и назначить ей      досрочно трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью со ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ЮрЛицо1 в ее пользу судебные расходы : 200 рублей - оплата госпошлины в суд ; 4000 рублей - оплата услуг адвоката за составление искового заявления, а всего взыскать - 4200 рублей.

        В судебном заседании     заявительница Гайдукова В.А. свои исковые требования     поддержала.

        Представители ЮрЛицо1     по <адрес>     , действия      которого     обжалуются     , по доверенности      Подповетная И.В. и Анпилогова М.А. заявленные требования Гайдуковой В.А. не признали, пояснив суду, что при подсчете     специального стажа Гайдуковой В.А. были исключены периоды нахождения ее в ученических     отпусках, как не предусмотренные     п.5     Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой     пенсии по старости, а также     периоды нахождения     Гайдуковой В.А. в отпуске по уходу     за ребенком     до 3-х лет, как не      предусмотренные действующим     законодательством.

       Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования Гайдуковой В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям :

       Положения статьи 6 ( части 2 ), статьи 15 ( части 4 ), статьи 17 ( части 1), статей 18, 19      и статьи 55 ( части 1 ) Конституции РФ     предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы     участники соответствующих правоотношений     могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что     приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет     уважаться      властями и будет реализовано.

        В соответствии со ст. 27 Федерального Закона      от 17 декабря 2001 года « О трудовых пенсиях в РФ» № 173 - ФЗ       граждане     приобретают право на досрочное назначение     трудовой пенсии по старости, в частности, при наличии определенного     стажа на соответствующих видах работ. В качестве единственного     условия     , определяющего     право работника на досрочную пенсию      в связи с педагогической деятельностью, законом предусмотрено     наличие выслуги не менее 25 лет.

        Согласно     абз. 2 п.5     Правил исчисления периодов      работы, дающей право      на досрочное назначение трудовой     пенсии     по старости, в стаж     работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды       получения пособия по государственному     социальному     страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

      Согласно приложения к Инструкции о порядке     исчисления заработной платы работников      просвещения, утвержденной приказом Минпроса СССР от ДД.ММ.ГГГГ № « учителям, преподавателям и другим педагогическим работникам в стаж     педагогической       работы засчитываются периоды     обучения ( с отрывом от производства)       в аспирантуре, высших, средних      специальных     учебных заведениях и учительских институтах при условии, если     этим периодам, взятым как в отдельности, так и в совокупности, непосредственно     предшествовала      и за ними     непосредственно     следовала     педагогическая деятельность по основному месту работы.

      Тот факт, что Гайдуковой В.А.     предоставлялись оплачиваемые     учебные      отпуска       , подтверждается копиями приказов     по <данные изъяты>, справкой     <данные изъяты>, карточкой - справкой для учреждений народного     образования     за <данные изъяты> год     на имя Гайдуковой В.А. Периодам     дополнительных     учебных отпусков     предшествовала и за ними непосредственно     следовала     педагогическая      деятельность      по месту     работы Гайдуковой В.А.

       Таким образом, периоды оплачиваемых ученических отпусков подлежат     включению     Гайдуковой В.А. в специальный стаж     , дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

       Положение о том, что период нахождения в отпуске по уходу     за ребенком       до достижения им возраста трех лет не засчитывается в стаж для назначения пенсии на льготных     условиях, было введено     Законом РФ № 3543-1 « О внесении изменений и дополнений     в Кодекс законов о труде     Российской Федерации» от 25     сентября 1992 года и вступило в законную      силу     с 6 октября 1992 года. До этого времени     никаких     ограничений или запретов по включению этих периодов в специальный стаж для назначения пенсии     законом не     предусматривалось.

       То обстоятельство, что на момент решения     вопроса о праве Гайдуковой В.А. на досрочную пенсию       законодательство      изменилось, что     поставило ее в неравное     положение с работниками, выполнявшими аналогичные     функции, но вышедшими на пенсию раньше, не должно нарушать ее законно возникшее право.

      Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда     РФ № 25 от 20 декабря 2005 года     « О некоторых     вопросах, возникших у судов     при рассмотрении дел     ,     связанных      с реализацией гражданами права на трудовые     пенсии» предусмотрено, что     при разрешении     споров, возникших в связи     с невключением женщинам в стаж     работы     по специальности периода нахождения в отпуске по уходу     за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости ( статьи 27 и 28 Федерального      закона     « О трудовых пенсиях     в РФ»), следует      исходить     из того, что если     указанный     период имел место     до 6 октября     1992 года ( времени      вступления в силу Закона РФ     от 25 сентября 1992 года № 3543-1 « О внесении     изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ», с принятием     которого названный период перестал      включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных      условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени     обращения женщины     за назначением пенсии      и времени      возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

     Поэтому     период времени     нахождения Гайдуковой В.А.      в отпуске     по уходу за ребенком     должен быть включен     в специальный стаж, дающий право     на назначение ей досрочной пенсии по старости.

      В специальный стаж, дающий право     на назначение досрочной пенсии по старости Гайдуковой В.А. также должен быть включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда она работала <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки     Гайдуковой В.А. и копией приказа по школе № от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель     ФИО6, допрошенный судом, <данные изъяты> подтвердил в суде, что Гайдукова В.А. была принята на работу <данные изъяты> и приступила к своим обязанностям с ДД.ММ.ГГГГ.

      Суд приходит к выводу, что общий специальный стаж у истицы на момент обращения в комиссию составляет свыше 25 лет, а потому ответчик незаконно отказал Гайдуковой В.А. в назначении досрочной трудовой пенсии.

     На основании ст. 98     ГПК РФ суд взыскивает с ЮрЛицо1 в пользу Гайдуковой В.А.     оплату услуг адвоката      в размере - 4 000 рублей и уплаченную     заявительницей     государственную       пошлину в размере 200 рублей, а всего - 4200 рублей.

      На основании изложенного и руководствуясь     ФЗ РФ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л :

       ░░░░░ ░░░░░░1      ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░     ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.     - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░     ░░░░░░1       ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░     ░░░░     ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ : - ░ ░░.░░.░░░░     ░░ ░░.░░.░░░░ ;

-      ░ ░░.░░.░░░░     ░░ ░░.░░.░░░░ ;

-      ░ ░░.░░.░░░░     ░░ ░░.░░.░░░░ ;                                                                                                   

- ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ;                                                                                           - ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░      ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░     ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░     ░ ░░░░░░1 - ░░ ░░.░░.░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ :

- ░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░ ░ ░░░ - 200 ░░░░░░ ;

- ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░     ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ - 4000 ░░░░░░, ░ ░░░░░      ░░░░░░░░ - 4200 ( ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ) ░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░     ░░░░░░░░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

                    ░░░░░ :                                                                        ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.