Решение по делу № 2-323/2016 ~ М-273/2016 от 26.02.2016

5

дело № 2-323/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березовский 31 марта 2016 г.

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьёвой И.Ю.,

при секретаре Трусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голышева С.И. к Публичному акционерному обществу «ЦОФ «Березовская» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Голышев С.И. обратился в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ПАО «ЦОФ «Березовская» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Требования обоснованы тем, что он принят на работу в ПАО «ЦОФ» Березовская» с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. переведен <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. переведен <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. уволен по собственному желанию.

В период времени, когда он был принят на работу в ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения регулировались КЗоТ РФ, в соответствии со ст.ст. 66, 67, 68 которого всем работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статьи 67 и 68).

Ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью не менее 24 рабочих дней в расчете на шестидневную рабочую неделю. Порядок исчисления продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска определяется законодательством. Ежегодные дополнительные отпуска предоставляются: 1) работникам, занятым на работах с вредными условиями труда.

С ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения регулировались ТК РФ, который содержал аналогичные нормы в ст.ст. 114-117.

Право на дополнительный отпуск в связи с работой во вредных условияхтруда регламентировалось «Списком производств, цехов, профессий идолжностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на
дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день», утвержденногоПостановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974№298/П-22 (ред. от 29.05.1991 г).

В соответствии с данным Списком в период работы с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. работодатель обязан был предоставлять ему ежегодный дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда в размере 14 дней ежегодно, однако с ДД.ММ.ГГГГ дополнительные дни к отпуску за работу во вредных условиях труда были уменьшены на 50% от «Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный

рабочий день», утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 №298/П-22 (ред.от 29.05.1991 г). Данное положение было зафиксировано в коллективном договоре на ДД.ММ.ГГГГ. Это было связано со сложным финансовым положением предприятия в этот период.

За период работы на ПАО «ЦОФ «Березовская» ему не были предоставлены, и соответственно не оплачены, дни дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда в количестве <данные изъяты> ежегодно в период с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 80 ТК РФ В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Однако, в нарушение вышеуказанной нормы, ОАО «ЦОФ «Березовская» с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящий момент не произвело компенсацию за неиспользованные дополнительные дни к отпуску за работу во вредных условиях труда за период с ДД.ММ.ГГГГ год включительно в количестве <данные изъяты>

В соответствии со справкой о среднедневном заработке от ДД.ММ.ГГГГ моя среднедневная заработная плата составила <данные изъяты> рублей. Соответственно при увольнении работодатель не выплатил компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Невыплата компенсации за неиспользованные дни отпуска в день увольнения было большим ударом для него, он постоянно переживал, что предприятие, которому он посвятил большую часть жизни, проработав на нем более <данные изъяты>, могло так с ним поступить. Полагает, что ответчик в соответствии со ст. 237 ТК РФ должен выплатить компенсацию морального вреда в связи с невыплатой компенсации за неиспользованные дни отпуска, которую он оценивает в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Голышев С.И., его представитель Дудченко А.С. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Борисова И.А. с исковыми требованиям не согласна.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Голышева С.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.80 Трудового Кодекса Российской Федерации По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В силу ст.237 Трудового Кодекса Российской Федерации Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.151 Гражданского Кодекса Российской Федерации Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст.1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено следующее. Голышев С.И. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ПАО «ЦОФ «Березовская» <данные изъяты> уволен по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации, что подтверждается трудовой книжкой, приказами, личной карточкой.

Из пояснений истца следует и представителем ответчика не оспаривается, что за период работы на предприятии на день увольнения у истца имелось <данные изъяты> неиспользованных дней дополнительного отпуска.

При увольнении ответчик в нарушение положений ст.80 Трудового Кодекса Российской Федерации не выплатил Голышеву С.И. компенсацию за неиспользованные дни дополнительного отпуска, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Как следует из материалов дела, компенсация за неиспользованные дни дополнительного отпуска выплачена истцу после его обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., с чем истец согласился и отказался от иска в этой части. Отказ от иска в части принят судом, производство по исковым требованиям о взыскании компенсация за неиспользованные дни отпуска прекращено.

Суд полагает, что ответчиком нарушено право истца на получение компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска в день увольнения.

Статьей 80 Трудового Кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что в последний день работы работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет.

В нарушение указанной нормы закона ответчик, уволив истца ДД.ММ.ГГГГ., выплатил ему компенсацию за неиспользованные дни дополнительного отпуска только ДД.ММ.ГГГГ

При этом, доводы представителя ответчика о том, что компенсация не была выплачена в день увольнения, поскольку потребовалось время для подсчета количества неиспользованных дней дополнительного отпуска, являются необоснованными, поскольку противоречат ст.80 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчиком нарушено право истца, предусмотренное Трудовым Кодексом Российской Федерации.

Суд полагает, что неправомерными действиями ответчика по задержке выплаты компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях истца в связи с нарушением его трудовых прав

Причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению на основании ст.237 Трудового Кодекса Российской Федерации, ст.151 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска о компенсации морального вреда Голышеву С.И. необходимо отказать, поскольку заявленный им размер компенсации морального вреда является завышенным и не соответствует характеру и степени причиненных истцу нравственных страданий.

Согласно ст.98, ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя частично в размере <данные изъяты> рублей. Указанные расходы подтверждены договором об оказании юридических услуг, распиской представителя, соответствуют сложности дела, количеству дней судебных заседаний, объему проведенной представителем работе, являются разумными. В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать, поскольку они не соответствуют сложности дела и требованиям разумности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, в остальной части иска необходимо отказать.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «ЦОФ «Березовская» в пользу Голышева С.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Голышеву С.И. в остальной части иска к Публичному акционерному обществу «ЦОФ «Березовская» о компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ЦОФ «Березовская» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2016 г.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: И.Ю. Воробьева