Решение по делу № 2а-2759/2017 ~ М-2448/2017 от 28.09.2017

Дело № 2а – 2759/2017

Мотивированное решение

изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Сенчило Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Смирнова Юрия Николаевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области о признании безнадежной к взысканию недоимки с истекшим сроком взыскания и начисленных на нее пеней,

установил:

Смирнов Ю.Н. в лице представителя по доверенности Власенковой И.А. обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России №7 по Ярославской области о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что по сведениям налоговой инспекции за Смирновым Ю.Н. числится задолженность по транспортному налогу в сумме 40716,95 руб. и пеням 66443,31 руб. Задолженность образовалась за 2009 г. со сроком уплаты ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 73815 руб. Задолженность была частично оплачена. Задолженность по транспортному налогу в сумме 40716,95 руб. и пеням 66443,31 руб. образовалась за период, за который в силу установленных законом сроков взыскать указанную задолженность невозможно.

Административный истец Смирнов Ю.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд представителя по доверенности Власенкову И.А., которая исковые требования уточнила в части размера пеней. Просила признать задолженность по транспортному налогу за 2009 г. в сумме 40716,95 руб., пеням в сумме 68296,95 руб. безнадежной к взысканию и обязанность Смирнова Ю.Н. по ее уплате прекращенной, компенсировать расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Представитель административного ответчика по доверенности Шевченко Т.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Исходя из отзыва, Смирнов Ю.Н. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №7 по Ярославской области в качестве налогоплательщика по транспортному налогу с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА По данным налогового органа Смирнов Ю.Н. по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА имеет задолженность по транспортному налогу и пеням в сумме 107160,26 руб., из них транспортный налог за 2009 г. 40716,95 руб., пени 66443,31 руб. Инспекцией в адрес налогоплательщика направлялось уведомление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР об уплате транспортного налога за 2009 г. на сумму 72775 руб. и пени 150,40 руб. со сроком уплаты до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В установленный уведомлением срок сумма транспортного налога за 2009 г. налогоплательщиком не уплачена. Инспекцией в адрес Смирнова Ю.Н. было направлено требование об уплате налога: от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР на сумму транспортного налога за 2009 год - 72 775 руб. и пени – 150,40 руб. Указанное требование в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА инспекция обратилась в Ярославский районный суд Ярославской области с исковым заявлением о взыскании с Смирнова Ю.Н. задолженности по транспортному налогу за 2009 год в размере72775 руб. и пени 150,40 руб. Решением Ярославского районного суда Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступившим в законную силу, исковые требования были удовлетворены. На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с указанным решением суда, Ярославским РОСП УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство в отношении Смирнова Ю.Н. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах, или на хранении в кредитных организациях, за исключением случая, когда предусмотрен розыск. Инспекцией произведен перерасчет транспортного налога за 2009 год, сумма налога уменьшена на 58,05 руб. Таким образом, сумма транспортного налога за 2009 год составила 72716,95 руб. Кроме того, в январе 2017 г. Смирновым Ю.Н. частично уплачена сумма транспортного налога в размере 32 000 руб. Таким образом, задолженность по транспортному налогу за 2009 год составила 40716,95 руб. В настоящее время за Смирновым Ю.Н. числится задолженность по транспортному налогу за 2009 год в размере 40716,95 руб. и соответствующая сумма пени. Дополнительно представитель административного ответчика пояснил, что постановление об окончании исполнительного производства не отменено; повторно исполнительный документ к исполнению не предъявлялся.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Исходя из положений ст. 45 Налогового кодекса РФ мерами принудительного характера, предусмотренными Кодексом, и направленными на исполнение налогоплательщиком обязанностей, установленных налоговым законодательством, являются направление ему требования об уплате налогов, принятие налоговым органом решений о взыскании неуплаченных сумм за счет денежных средств на счетах в банках, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном ст. 46, 47 Кодекса, либо направления заявления в суд.

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию установлен статьей 59 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае:

- принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подп.4);

- вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам прошло более пяти лет, в следующих случаях: ее размер не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве; судом возвращено заявление о признании должника банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (подп.4.1);

- в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подп.5).

Судом установлено, что Смирнов Ю.Н. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №7 по Ярославской области в качестве налогоплательщика по транспортному налогу с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Инспекцией в адрес налогоплательщика направлялось уведомление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР об уплате транспортного налога за 2009 г. на сумму 72775 руб. и пени 150,40 руб. со сроком уплаты до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В установленный уведомлением срок сумма транспортного налога за 2009 г. налогоплательщиком не уплачена.

Инспекцией в адрес Смирнова Ю.Н. было направлено требование об уплате налога: от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР на сумму транспортного налога за 2009 год - 72775 руб. и пени – 150,40 руб., в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Данное требование налогоплательщиком не исполнено.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Межрайонная ИФНС России №7 по Ярославской области обратилась в Ярославский районный суд Ярославской области с иском к Смирнову Ю.Н. о взыскании транспортного налога за 2009 г. в сумме 72925,40 коп.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с Смирнова Ю.Н. в пользу Межрайонной ИФНС России №7 по Ярославской области взыскана задолженность по транспортному налогу на общую сумму 72925,40 руб., в том числе по налогу – 72775 руб. и пени – 150,40 руб. Решение суда вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

На основании исполнительного документа НОМЕР, выданного Ярославским районным судом Ярославской области в соответствии с решением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении должника Смирнова Ю.Н. в пользу взыскателя: Межрайонная ИФНС России №7 по Ярославской области, предмет исполнения: транспортный налог в размере 72925,40 руб., о чем вынесено соответствующее постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительно производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.ст. 6,14 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскателю разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст.46 того же Федерального закона, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п.1 и 2 ч.1 ст. 22 того же Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Таким образом, по истечении трехлетнего срока возможность взыскания по исполнительному листу утрачивается.

Исходя из объяснений представителя административного ответчика постановление об окончании исполнительного производства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не отменено. Доказательств предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов повторно в установленный срок не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Межрайонной ИФНС России возможность принудительного взыскания задолженности по транспортному налогу за 2009 г. в сумме 40716,95 руб. утрачена. В этом случае налоговый орган также лишается возможности обеспечивать исполнение такой обязанности путем начисления пеней в отношении указанной недоимки.

Смирновым Ю.Н. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА частично уплачена сумма транспортного налога в размере 32000 руб., в результате чего задолженность по транспортному налогу за 2009 г. составила 40716,95 руб. пени по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – 68162,59 руб.

Согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 г. №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в силу положений статьи 44 НК РФ утрата возможности принудительного взыскания суммы налога сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по ее уплате, суммы задолженности по налогу, пеням, штрафу, самостоятельно перечисленные налогоплательщиком в бюджет до момента их списания в порядке, определенном в соответствии с пунктом 5 статьи 59 Кодекса, не являются излишне уплаченными в смысле Кодекса и поэтому не подлежат возврату по правилам статьи 78 НК РФ.

Требование налогоплательщика об установлении факта утраты инспекцией права на взыскание сумм недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением сроков их взыскания является, по существу, заявлением о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Согласно ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, даже если оно освобождено от уплаты государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением Смирнов Ю.Н. уплатил государственную пошлину в размере 300 руб.

Принимая во внимание, что требования Смирнова Ю.Н. фактически удовлетворены в полном объеме, в его пользу с административного ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2009 ░. ░ ░░░░░ 40716,95 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 68296,95 ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 7 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░