Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2176/2016 ~ М-1385/2016 от 04.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016г.

Раменский городской суд Московской области под председательством федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Матюха Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2176/16 по иску Раменского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области к Поликша И. К., Додипирову Т. М., Бубнову С. И. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, результатов межевания, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, истребовании земельного участка из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Раменский городской прокурор, действующий в интересах Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, прекращении зарегистрированного за Бубновым С.И. права собственности на земельный участок, признании недействительными результаты межевания земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета, истребовании из незаконного владения.

В обоснование своих требований прокурор указал, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения земельного законодательства при предоставлении земельных участков в р.<адрес>. В ходе расследования уголовного дела установлено, что неустановленные лица из земель, находящихся в собственности РФ и на балансе Виноградовского филиала ГКУ МО «<...>», расположенных в р.<адрес>, незаконно изъяли, в том числе земельный участок площадью <...> кв.м. В результате проведения государственного кадастрового учета незаконно изъятому земельному участку присвоен кадастровый <номер> и адрес: <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок <дата> зарегистрировано за Поликшой И.К. на основании свидетельства о праве собственности на землю от <дата> <номер>, выданного на имя Поликша И.К. главой администрации поселка <...>, но законным образом данный земельный участок не представлялся. В последующем, земельный участок с кадастровым номером <номер> был приобретен Додипировым Т.М. Учитывая, что Поликша И.К. спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, то он не имел права распоряжаться им по своему усмотрению, и соответственно все последующие сделки по отчуждению земельного участка являются ничтожными. Собственник - Российская Федерация в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области не давал согласие на постановку на ГКН данного участка. Таким образом, сведения в ГКН были внесены не уполномоченным на то лицом, без учета мнения собственника земельного участка, чем нарушены положения ст.20 ФЗ от 24 июля 2007г. № 221 «О государственной кадастре недвижимости».

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области в судебное заседание не явился, извещены.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области представителя в судебное заседание не выделили, извещены, письменно просили рассматривать дело в их отсутствие, решение оставляют на усмотрение суда.

Представитель ГКУ МО «<...>» по доверенности Щенев Д.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Раменской городской прокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства при предоставлении земельных участков в р.<адрес>.

Установлено, что в собственности Российской Федерации имеется земельный участок лесного фонда: Дачное лесничество, категория земель: земли лесного фонда, общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> сери <номер>.

При этом, СУ МУ МВД России «Раменское» возбуждены уголовные дела <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата> по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, по фактам завладения мошенническим путем земельными участками, расположенными вблизи <адрес>, являющимися землями лесного фонда, находящихся в собственности Российской Федерации и на балансе <...> филиала ГКУ МО «<...>».

Уголовные дела №<номер> СУ МУ МВД России «Раменское» соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу <номер>.

Так, в ходе расследования уголовного дела <номер> установлено, что неустановленные лица из земель, находящихся в собственности Российской Федерации и на балансе <...> филиала ГКУ МО «<...>», расположенных вблизи р.<адрес> используя заведомо подложные правоустанавливающие документы, незаконно изъяли, в том числе земельный участок площадью <...> кв.м.

В результате проведения государственного кадастрового учета незаконно изъятому земельному участку присвоен кадастровый <номер> и адрес: <адрес>

Право собственности на указанный земельный участок <дата> зарегистрировано за Поликшой И.К. на основании свидетельства о праве собственности на землю от <дата> <номер>, выданного на имя Поликша И.К. главой администрации поселка <...>.

Данное свидетельство о праве собственности на землю от <дата> <номер> выдано на основании постановления главы администрации поселка <...> от <дата> <номер>.

Однако, в администрации городского поселения <...> и администрации Раменского муниципального района Московской области отсутствуют записи или иная информация о выдаче свидетельства о праве собственности на землю от <дата> <номер> на имя Поликша И.К., сведений о предоставлении Поликша И.К. указанного земельного участка не имеется.

Второй экземпляр указанного свидетельства о праве собственности на землю от <дата> <номер> о предоставлении земельного участка Поликша И.К., в архивах администраций Раменского муниципального района и городского поселения <...> - отсутствует.

Постановление главы администрации поселка <...> от <дата> <номер>, на основании которого выдано свидетельство о праве собственности на землю от <дата> <номер>, уполномоченным органом местного самоуправления не издавалось, на хранение в архивное управление администрации Раменского муниципального района не поступало.

Таким образом, правоустанавливающий документ, представленный при постановке земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности, а именно свидетельство о праве собственности на землю от <дата> <номер> на имя Поликша И.К. – уполномоченными органами местного самоуправления Раменского района Московской области не выдавался.

Данные факты подтверждаются ответами администрации Раменского муниципального района Московской области от <дата> <номер> от <дата> <номер> от <дата> <номер> от <дата> <номер>, администрации городского поселения <...> от <дата> <номер>, от <дата> №<номер>

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, расположен на территории <...> лесничества, фактически находится на лесном участке землях лесного фонда, являющимся территорией Дачного участкового лесничества, находящегося в собственности Российской Федерации, что подтверждается письмом Комитета лесного хозяйства Московской области от 24.09.2015 № исх-14866/27-09, представленной схемой наложения земельного участка на земли лесного фонда.

Согласно представленной Комитетом лесного хозяйства Московской области схеме наложения земельного участка на земли лесного фонда, территория земельный участок с кадастровым номером <номер> полностью находится на землях лесного фонда Дачного участкового лесничества <...> лесничества.

Земельный участок лесного фонда: Дачное лесничество, категория земель: «земли лесного фонда», общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> сери <номер>.

При этом, собственник участка – Российская Федерация не давал согласие на выделение и постановку на государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка.

Таким образом, сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным на то лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка – Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, чем нарушены положения статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Несоблюдение требований законодательства о государственном кадастровом учете повлекло в свою очередь нарушение прав Российской Федерации в области земельных правоотношений.

Согласно положениям Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выделения земельного участка гражданам, земельные участки предоставлялись гражданам во временное и бессрочное пользование. Предоставление земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование осуществлялось не предприятием, а по решению исполком горсовета (райсовета) под ИЖС, ЛПХ, дачного строительства, садоводства, которые могут быть предметом бесплатной приватизации.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что в <...> году уполномоченный орган решений о предоставлении земельного участка Поликша И.К. не принимал, правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на земельный участок не выдавал.

Собственник – Российская Федерация не давал согласие на выделение вышеуказанного земельного участка в собственность Поликша И.К.

<дата> между Поликша И.К. и Додипировым Т.М. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер>, а в последующим <дата> между Додипировым Т.М. и Бубновым С.И. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер>.

На сегодняшний день право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за Бубновым С.И., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимо имущества.

Учитывая, что Поликша И.К. спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, то он не имел права распоряжаться им по своему усмотрению, и соответственно все последующие сделки по отчуждению земельного участка являются ничтожными.

Учитывая ничтожность сделки по передаче земельного участка в собственность Поликша И.К., право распоряжения объектом недвижимости у Поликша И.К. не возникло, поэтому он не мог совершать сделки по передаче земельного участка другим лицам, в том числе отчуждать по договорам купли-продажи, в связи с чем совершенные в отношении этого недвижимого имущества последующие сделки являются также ничтожными.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

ГК РФ (ст.8 ГК РФ) называет акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.8 Лесного Кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

На основании ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность только в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно ст.64 ЗК РФ от 25.04.1991 г. земельные участки передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 9.1ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В силу ФЗ ч. 2 ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Как установлено судом, первичные надлежащие правоустанавливающие документы на имя ответчика Поликша И.К. о предоставлении спорного земельного участка в его собственность суду не представлены. Органами следствия установлено наличие подложных документов.

При таких обстоятельствах, указанные документы компетентных органов и протоколы допросов в рамках уголовного дела, согласно ст.71 ГПК РФ, относятся к письменным доказательствам, которые содержат в себе сведения об обстоятельствах, имеющие значение для рассмотрения данного дела.

Таким образом, являются обоснованными доводы прокурора в исковом заявлении о том, что спорный земельный участок никогда не предоставлялся ответчику Поликша И.К. в законном порядке с изданием первичных правоустанавливающих документов, которые в порядке ст. 8 ГК РФ явились бы основанием для приобретения права собственности на землю.

При таких обстоятельствах само по себе отсутствие правоустанавливающего (правоудостоверяющего) документа на имя ответчика Поликша И.К. на спорный земельный участок и незаконного межевания и постановки его на кадастровый учет с кадастровым номером <номер> свидетельствует о том, что спорное имущество выбыло из владения собственника – Российской Федерации помимо его воли.

В силу ст.167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ввиду отсутствия первичного права собственности у Поликша И.К. на спорный земельный участок, вторичное право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> ответчик Додипиров Т.М., а в последующим Бубнов С.И. законным образом не приобрели, поскольку заключенный с ними договор купли-продажи в отсутствие первичного права, в силу ст. ст.168 и 209 ГК РФ, является ничтожным.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.04.2003г. N6-П разъяснил, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п.1,2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Ввиду отсутствия у Поликша И.К. первичного права собственности на спорный участок, ничтожности последующих договоров купли-продажи и выбытия этого имущества из владения собственника помимо его воли, спорное имущество может быть истребовано собственником, независимо от того, является ли ответчик Бубнов С.И. добросовестным приобретателем.

При таких обстоятельствах, требования прокурора законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Раменского городского прокурора удовлетворить.

1.        Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <дата>, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, заключенный между Поликша И. К. и Додипировым Т. М..

2.        Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <дата>, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, заключенный между Додипировым Т. М. и Бубновым С. И..

3.        Прекратить зарегистрированное за Бубновым С. И. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>

4.        Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>.

5.        Снять с государственного кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>.

6.        Истребовать у Бубнова С. И. из незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, и возвратить в собственность Российской Федерации.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Д.А. Аладин