Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2018 (2-2307/2017;) ~ М-2307/2017 от 06.12.2017

Заочное решение

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года                                                                                         г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при секретаре Звонове А.А

с участием:

истца Полякова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-119/2018 по иску Поляковой О.Н. к Полякову А.В. к ООО «Строительная компания «Фаворит» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

    установил:

Полякова О.Н. и Поляков А.В. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Строительная Компания Фаворит» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, чтоДД.ММ.ГГГГ между ними (Поляковыми О.Н. и А.В.) и ООО «Строительная Компания Фаворит» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по условиям которого застройщик обязался обеспечить строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №) и передать дольщику двухкомнатную квартиру №, располагающуюся в осях <адрес> в многоквартирном жилом доме № площадью 57,0 кв.м не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а Поляковы – оплатить цену договора в размере 2388100 рублей рублей 00 копеек. Истцами обязательства по оплате договора исполнены в полном объеме, однако ООО «Строительная Компания Фаворит» просрочил свои обязательства по договору, квартира до настоящего времени им не передана. В связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, на основании ст.ст. 4, 6, 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты РФ», ст.ст. 13, 15, 16 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы просили суд взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Строительная Компания Фаворит» неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 354632 рублей 86 копеек, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также судебные расходы в размере 4500 рублей.

В судебное заседание истец Полякова О.Н. не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания в установленный законом порядке.

Истец Поляков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что квартира им до настоящего времени застройщиком не передана, каких либо дополнительных соглашений к договору, в том числе о продлении срока передачи квартиры им в собственность, они не заключали. Просил взыскать с ответчика в их (Поляковых О.Н. и А.В.) пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 354632 рубля 86 копеек за период с 31 марта по 29 октября 2017 года), компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей каждому из истцов, и судебные расходы в его (Полякова А.В.) пользу, так как указанные расходы были понесены им.

Ответчик ООО «Строительная Компания Фаворит», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, не просил об отложении дела.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Статьей 425 РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.26 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 330 ГК РФ, определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.26 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.ч.26 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. (ч. 3)

В ходе рассмотрения дела по существу, судом достоверно установлено, что Поляковы О.Н. и А.В. с одной стороны и ООО «Строительная Компания Фаворит» с другой стороны заключили ДД.ММ.ГГГГ договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по условиям которого застройщик обязался обеспечить строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №) и передать дольщику двухкомнатную квартиру №, располагающуюся в осях <адрес> в многоквартирном жилом доме № площадью 57,0 кв.м не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а Поляковы – оплатить цену договора в размере 2388100 рублей 00 копеек.

В силу п.1.6 договора стороны установили, что при возникновении обстоятельств, влияющих на своевременную сдачу, срок изменяется, но не более чем на 3 месяца. Застройщик направляет информацию об этом участнику за 2 месяца с условием уведомления о причинах, влияющих на своевременную сдачу.

Со своей стороны истцы Поляковы О.Н. и А.В. все условия, связанные с оплатой по настоящему договору, исполнили полностью и надлежащим образом, оплатив по условиям договора стоимость квартиры в полном размере, что подтверждается справкой ООО «Строительная компания Фаворит» от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате квартиры.

Данные обстоятельствами сторонами не оспаривались. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из п. 1.5 договора, срок ввода объекта в эксплуатацию – до ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта долевого для оформления в собственность участникам долевого строительства по акту приема-передачи – до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.6).

Кроме того во втором абзаце п. 1.6 договора стороны условились, что при возникновении обстоятельств, влияющих на своевременную сдачу, срок изменяется, но не более, чем на 3 месяца. Застройщик направляет информацию об этом участнику за 2 месяца с условием уведомления о причинах, влияющих на своевременную сдачу.

Однако в нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства в срок не исполнил, квартира истцам в срок, предусмотренный договором, не сдана, сведений о направлении в адрес истцов информации о продлении срока передачи квартиры с уведомлением о причинах, влияющих на своевременную сдачу, ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Поляковой О.Н. и Поляковым А.В. в адрес ООО «Строительная компания Фаворит» направлена претензия – заявление с требованием о возмещении неустойки за период с 31 марта по 31 октября 2017 года в размере 308661 рубля 93 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, убытков в сумме 2000 рублей.

Претензия получена представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию истцу не направлен, требования в добровольном порядке не удовлетворены, квартира по акту приема-передачи до настоящего времени не передана.

Сведений о направлении ООО «Жилой квартал» в адрес истца уведомления о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, стороной ответчика суду не представлено.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, суд находит установленным факт нарушения ответчиком определенного договором срока его исполнения.

В соответствии с пунктом 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Установив указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании неустойки.

Истцами заявлены исковые требования о взыскании неустойки по договору № на основании ст. 6 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» за период с 31 марта по 29 октября 2017 года, произведен расчет неустойки, размер которой определен в сумме 354632 рублей 86 копеек.

Период взыскания неустойки, расчет взыскиваемых сумм ответчиком не оспаривается. Указанный расчет судом проверен.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст.6 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 указанного Закона Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Факт просрочки выполнения обязательств по передаче объекта долевого участия подтверждается материалами дела.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ не заявлялось, сведений, подтверждающих исключительность данного случая просрочки исполнения им обязательства суду не представлено.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела, характера обязательств, и последствий их нарушения, суммы договора суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки в размере 354632 рубля 86 копеек.

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4, часть 9, названного Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, что имеет место в рассматриваемом случае.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание факт нарушения прав истцов, как потребителей, определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, оценив степень нравственных страданий истца в связи с просрочкой исполнения обязательства, степень вины ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ООО «Строительная Компания Фаворит» компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей каждому из истцов.

Учитывая, что требования истцов связаны с нарушением прав, как потребителя, и в добровольном порядке они не были удовлетворены ответчиком, суд на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа.

Определяя размер подлежащего взысканию штрафа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

Как установлено судом, законные требования истцов ответчиком в предусмотренном законом порядке исполнены не было, добровольно неустойка дольщикам до настоящего времени не выплачена, в связи с чем истцы обратились в суд с данным иском. Однако и в ходе рассмотрения дела судом законное требование о выплате истцам неустойки оставлено ответчиком без удовлетворения.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований. Суд, исходя из суммы ранее взысканной неустойки, присужденной судом в пользу потребителей и сумм компенсации морального вреда.

Оснований к снижению суммы штрафа суд не усматривает.

На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а равно другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Поляковым А.В. оплачено в ООО «Деловой союз» 2000 рублей.

Оценивая объем оказанных юридических услуг и денежную сумму требований (4500 рублей за составление претензии и искового заявления), суд считает указанную сумму отвечающей требованиям разумности. С учетом категории данного спора, объема и сложности выполненной представителем работы, исходя из соотносимости с объемом защищаемых прав, а также учитывая принцип разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца Полякова А.В., как лица понесшего указанные расходы, с ответчика ООО «Строительная компания Фаворит» в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 4500 рублей.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 600 рублей.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Поляковой О.Н. и Полякова А.В. к ООО «Строительная компания «Фаворит» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Фаворит» в пользу Поляковой О.Н. и Полякова А.В. неустойку в общей сумме размере 354632 рублей 86 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в общей сумме 177316 рублей 43 копеек.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Фаворит» в пользу Поляковой О.Н. и Полякова А.В. компенсацию морального вреда в размере 2 000 (двух тысяч) рублей каждому, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме по 1000 рублей каждому.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Фаворит» в пользу Полякова А.В. судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 4500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Поляковой О.Н. и Полякова А.В. отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Фаворит» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                 У.В.Слукина