Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2113/2015 ~ М-1440/2015 от 27.03.2015

                                           К делу № 2-2113/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10.04.2015 года. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи                                               Колосковой О.Р.,

       при секретаре                                 Малаховой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бородиной Т.В. на бездействия судебного пристава исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ШГО УФССП по Ростовской области, ссылаясь на то, что 15.01.2015г. заявитель направила в Шахтинский городской отдел судебных приставов заявление и исполнительный лист ВС №, выданный Шахтинским городским судом Ростовской области.

Согласно информации, размещенной на сайте ФССП России, на основании заявления Бородиной Т.В. было возбуждено исполнительное производство, которое СПИ Быкадорова О.В. присоединила к сводному исполнительному производству № в состав которого входят: исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., страховые взносы в пользу ГУ УПФР по г. Шахты; исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., налоги и сборы в пользу МРИФНС № 12 по РО; исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., налоги и сборы в пользу МРИФНС № 12 по РО; исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность в пользу МУП «Теплокоммунэнерго».

По состоянию на 21.03.2015г. ни одно из указанных исполнительных производств, объединенных в сводное производство, СПИ Быкадоровой О.В. не исполнено. С момента возбуждения первого исполнительного производства от 12.07.2012г. СПИ незаконно бездействует.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ШГО УФССП России по Ростовской области Быкадоровой О.В. по неисполнению исполнительного производства 6990/13/83/61.

Заявитель в судебное заседание не явился, в судебное заседание на 08.04.2015г. 11 час. 40 мин. Бородина Т.В. извещалась телефонограммой, согласно которой, выслушав извещение, отказалась принимать телефонограмму и просила известить почтой, заседание было отложено на 10.04.2015г. на 14 час. 30 мин.

В связи с сокращенными сроками рассмотрения гражданского дела по данной категории (10 дней) Бородина Т.В. о судебном заседании, назначенном на 10.04.2015г. извещалась телеграммой. В суд возвращено уведомление с отметкой «адресат по извещению за телеграммой не является».

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании изложенного, суд, расценивает отметку «адресат по извещению за телеграммой не является» как отказ от получения судебного уведомления и считает заявителя надлежаще извещенным о времени и месте слушании дела и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося заявителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель УФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Изучив материалы дела, обозрев исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ:

1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 121 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»:

1. Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В статье 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» изложен исчерпывающий перечень действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 6 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу закона к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Судом установлено, что 12.02.2015г. в ШГО УФССП по РО поступило заявление Бородиной Т.В. о направлении исполнительного листа о взыскании с Дедова В.Е. в пользу Бородиной Т.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

13.02.2015г. судебным приставом исполнителем ШГО УФССП России по РО Быкадоровой О. В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Дедова В.Е.

18.02.2015г. судебным приставом исполнителем ШГО УФССП России по РО Быкадоровой О. В. вынесено постановление об объединении исполнительных производств.

Копии постановлений направлены в адрес заявителя заказной корреспонденцией, что подтверждается списком почтовых отправлений.

27.02.2015г. судебным приставом исполнителем ШГО УФССП России по РО Быкадоровой О. В. вынесено постановление о розыске и наложении ареста на имущество должника.

04.03.2015г. судебным приставом исполнителем ШГО УФССП России по РО Быкадоровой О. В. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения должником пенсии.

06.03.2015г. судебным приставом исполнителем ШГО УФССП России по РО Быкадоровой О. В. вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации.

Судебным приставом исполнителем ШГО УФССП России по РО Быкадоровой О. В. направлены запросы: о розыске счетов и месте регистрации должника.

Довод заявителя, о том, что с момента возбуждения первого исполнительного производства от 12.07.2012г. СПИ незаконно бездействует, не может быть принят судом, так как указанные действия не ущемляют права заявителя, поскольку, Бородина Т.В. не является взыскателем по указанным исполнительным производствам.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ШГО СП УФССП по РО Быкадоровой О.В. предпринимались необходимые меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

По этим основаниям суд считает, что заявление Бородиной Т.В. на бездействия судебного пристава исполнителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Бородиной Т.В. на бездействия судебного пристава исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца, начиная с 15.04.2015 года.

                                Судья:                    О.Р. Колоскова