Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-634/2011 (2-5367/2010;) ~ М-5152/2010 от 27.10.2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

    при секретаре    Зуевой Ю.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю к Герасимову Дмитрию Анатольевичу о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

    Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к Герасимову Д.А. о взыскании убытков, требования мотивируя тем, что в ходе хозяйственной деятельности МУПЕР «Гранит», директором которого является Герасимов Д.А. не платил налоги, в результате чего образовалась задолженность перед бюджетом за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3 279 635, 41 рублей, в том числе по налогам 1 906 882, 10 рублей, пени 915 831, 45 рублей, и штраф 456 921, 86 рублей. В связи, с чем, просят суд взыскать с директора МУПЕР «Гранит» Герасимова Д.А. убытки в сумме 3 279 635, 41 рубль.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался своевременно и должным образом, доказательств уважительности неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие в указанные даты не просил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, ответчик не требовал разбирательства дела по существу, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, суд приходит к выводу, что исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю к Герасимову Дмитрию Анатольевичу о взыскании убытков, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю к Герасимову Дмитрию Анатольевичу о взыскании убытков, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий:

И.В.Акимова