Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1797/2021 ~ М-907/2021 от 16.02.2021

Дело №2-1797/21

           РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

15 апреля 2020 года                           г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Новик ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

    Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к Новик А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 11.04.2014 года на сумму 665 400 рублей сроком возврата до 09.04.2029 года и процентной ставкой 21,00% годовых.

    По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по погашению кредита, уплате процентов и штрафов путем списания денежных средств со счета заемщика, открытого в валюте кредита. Платежи должны были осуществляться ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с графиком погашения.

    Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

    Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако свои кредитные обязательства нарушил, в период с 10.07.2017 года по 18.06.2020 года не осуществлял платежи по возврату кредита и не уплачивал проценты. Задолженность за указанный период составила 1 619 963,68 рублей, включая: 638 555,14 – просроченная ссуда, 307 904,73 рублей – просроченные проценты по срочной ссуде, 14 730,21 рублей – просроченные проценты по просроченной ссуде, 6 459,94 рублей – просроченные проценты по просроченной ссуде, 112 279,67 рублей - штрафная неустойка по просроченной ссуде, 554 764,11 рублей – штрафная неустойка по просроченным процентам.

    На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму долга в размере 1 619 963,68 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 299,82 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

    Ответчик - Новик А.И. в судебное заседание явился, исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 638 555,14 рублей, просроченных процентов по срочной ссуде в размере 307 904,73 рублей, просроченных процентов по просроченной ссуде в сумме 14 730,21 рублей, просроченных процентов по просроченной ссуде в сумме 6 459,94 рублей, штрафной неустойки по просроченной ссуде в размере 112 279,67 рублей признал (протокольно), последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Просил снизить размер штрафной неустойки по просроченным процентам.

    Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

     В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 11.04.2014 года на сумму 665 400 рублей сроком возврата до 09.04.2029 года и процентной ставкой 21,00% годовых.

    Ответчиком не оспаривается, что им нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

    Представленный истцом расчет Новик А.И. не оспорен.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований,

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Ответчиком исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 638 555,14 рублей, просроченных процентов по срочной ссуде в размере 307 904,73 рублей, просроченных процентов по просроченной ссуде в сумме 14 730,21 рублей, просроченных процентов по просроченной ссуде в сумме 6 459,94 рублей, штрафной неустойки по просроченной ссуде в размере 112 279,67 рублей признаны.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера как законной так и договорной неустойки является в каждом конкретном случае одном из предусмотренных законом правовых способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При разрешении вопроса о взыскании неустойки суд должен учесть баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

В данном случае, суд полагает заявленную ко взысканию штрафную неустойку по просроченным процентам в размере 554 764,11 рублей явно завышенной, не соответствующей последствиям нарушения обязательств заемщика – физического лица перед банком, и полагает возможным снизить ее размер до 100 000 рублей, считая данную сумму отвечающей последствиям нарушения кредитных обязательств Новик А.И.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 299,82 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ПАО «Московский кредитный банк» - удовлетворить частично.

    Взыскать с Новик ФИО8 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 165 199 рублей 57 копеек, включая: 638 555 рублей 14 копеек -просроченная ссуда, 307 904 рубля 73 копейки – просроченные проценты по срочной ссуде, 14 730 рублей 21 копейку – просроченные проценты по просроченной ссуде, 6 459 рублей 94 копейки – просроченные проценты по просроченной ссуде, 112 279 рублей 67 копеек - штрафная неустойка по просроченной ссуде, 100 000 рублей – штрафная неустойка по просроченным процентам, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 299 рублей 82 копейки.

В удовлетворении требований ПАО «Московский кредитный банк» к Новик ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере

– отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                 О.Д. Колесникова