Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-251/2010 от 30.06.2010

Дело № 1-251-10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул, УР 21 июля 2010 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Дериглазов А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула УР Титовой А.О.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Курбатовой Т.А., представившей удостоверение № 263 от 01.10.2002 года и ордер №  001564 от 08.07.2010 года,

при секретаре Мориловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, Дата обезличена ...

...

с мерой пресечения по настоящему уголовному делу – заключение под стражу (под стражей содержится с Дата обезличена года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около 03 час. 30 мин. у ФИО3, находившегося возле дома Номер обезличен по ... ... и увидевшего ранее незнакомую ФИО8, возник преступный умысел на открытое хищение имущества последней. Реализуя свои преступные намерения, ФИО3 в вышеуказанное время в вышеназванном месте догнал ФИО8 и в целях облегчения хищения ее имущества, толкнул потерпевшую в спину, отчего последняя упала, испытав при этом физическую боль. В продолжение своих преступных действий, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, стал удерживать ФИО8, прижимая руку последней к земле и тем самым причиняя ей физическую боль. Не имея возможности оказать ФИО3 активного сопротивления, но желая предотвратить возможность хищения ее имущества, ФИО8 стала кричать и звать на помощь. В свою очередь ФИО3, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, замахнулся на ФИО8 рукой и одновременно высказал в адрес последней словесные угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья. В продолжении своих преступных действий, ФИО3 открыто похитил с шеи потерпевшей украшения из золота, а именно – цепочку стоимостью 9000 рублей с кулоном стоимостью 9000 рублей, завладев которыми с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО8 причинен материальный ущерб на общую сумму 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.                         

Подсудимый ФИО3 предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что ФИО3 обвинение признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультации с адвокатом и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевшая ФИО8 дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем последняя уведомила суд в письменной форме л.д. 108), суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства.

· С учетом изложенного, принимая во внимание правила, при которых суд постанавливает приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО3по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.    

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного л.д. 103), а  обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.1 ст.18 УК РФ признается судом опасным, ибо ФИО3 совершено тяжкое преступление, при этом приговором Сарапульского городского суда УР от Дата обезличена года ФИО3 уже осуждался за тяжкое преступление (ч.3 ст.158 УК РФ) к реальному лишению свободы. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО3, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе состояние его здоровье                         (наличие гепатита С, что подтверждается представленной суду защитником медицинской справкой), обстоятельства смягчающее и отягчающее, наказание ФИО3, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также полное признание ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем полагает, что исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ), в соответствии с принципами справедливости (ст.6 УК РФ) и гуманизма (ст.7 УК РФ) наказание ФИО3, тем не менее, должно быть назначено только в виде лишения свободы связанного с реальной изоляцией от общества с учетом правил, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения к последнему при назначении наказания ч.3 ст.68, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку преступление совершенное подсудимым представляет собой повышенную общественную опасность, ибо несмотря на то, что основным объектом преступного посягательства являются отношения, регулирующие права собственности, тем не менее в ходе квалифицированного грабежа возникает угроза причинения вреда дополнительному объекту – жизни и здоровья человека. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ), суд ФИО3 не назначает, т.к. считает это излишним. Вид исправительного учреждения суд назначает подсудимому в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.  

Вещественные доказательства, приобщенные к делу в ходе предварительного расследования (цепочку и кулон), представляющие собой материальные ценности, суд возвращает по принадлежности их собственнику. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу. Срок наказания ФИО3 исчислять с Дата обезличена года, т.е. с момента его фактического задержания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: золотую цепочку и кулон, находящиеся на ответственном хранении у ФИО8, возвратить собственнику указанного имущества – потерпевшей ФИО8, проживающей по адресу: УР, ..., ..., ... ....      

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья Дериглазов А.С.