Решение по делу № 12-20/2017 (12-384/2016;) от 22.12.2016

Дело 12-20/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
27 января 2017 года                             г.Белорецк

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Исаков П.Г.,

при секретаре Павловой И.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Ануфриева Е.В.,

рассмотрев жалобу Ануфриева Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №... ... от ... по делу об административном правонарушении о привлечении Ануфриева Е.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... ... от ..., Ануфриев Е.В. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ... год.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Ануфриев Е.В. подал в ... межрайонный суд ... жалобу, в котором указал, что с указанным постановлением он не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основанием. Считает, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайств об отложении о рассмотрения дела в связи состоянием его здоровья. Мировой судья посчитал надлежащим его извещение о рассмотрении дела .... в день судебного заседания в .... Повестка и дислокация дорожных знаков на ... листе вручена ему секретарем судебного заседания в больнице, где он находился на стационарном лечении в отделении ... ГБУЗ ... БЦРКБ. Он себя плохо чувствовал, т.к. накануне ударился головой и потерял сознание, поэтому даже расписаться в получении документов смог только лежа. Он попросил своего друга отвести ходатайства мировому судье об отложении судных заседаний, ... сотрудник аппарата суда полтора часа не принимала ходатайства у ФИО об отложении судебного заседания. Он хотел участвовать в судебном заседании и выслушать свидетеля ФИО1, предоставить свою схему ДТП, предоставленная в судебное заседание схема им не подписана. Дорожный знак о сужении дороги отсутствовал, что также мог подтвердить свидетель ФИО1, т.к. он является работником АО «БМК» и каждый день проезжает указанным маршрутом. На видео видно, что он начал маневр на прерывистой линии и был вынужден из-за помехи закончить его с выездом левым передним колесом на сплошную линию. Выводы суда о правильной квалификации правонарушения и о доказанности его вины не основаны на законодательстве РФ об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Ануфриев Е.В. в судебном заседании свою жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Выслушав Ануфриева Е.В., изучив материалы административного дела, суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно протокола об административном правонарушении от ..., ... Ануфриев Е.В., по адресу: ..., управлял автомобилем ..., совершил обгон с выездом на полосу для встречного движения, нарушив требование дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. Данное постановление Ануфриев Е.В. получил, протокол подписал, в пояснениях написал, что когда дорога начала сужаться, справа ехал автомобиль, он решил завершить маневр, но не успел до сплошной.

Также судом установлено, что схема места совершения ДТП составлена без Ануфриева Е.В. и им не подписана.

В рапорте ... ОГИБДД ОМВД России ... ФИО2 от ... указано, что в отношении Ануфриева Е.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ за повторное нарушение

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №... ... от ..., Ануфриев Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Из материалов дела следует, что ..., ..., ... Ануфриев Е.В. просил мирового судьи отложить рассмотрение дела в связи с его болезнью.

Согласно ответа ... ГБУЗ ... БЦРКБ на запросы мирового судьи следует, что Ануфриев Е.В. находится на стационарном лечении и диагнозом ...

Согласно ответа ... ГБУЗ ... БЦРКБ от ... №..., Ануфриев Е.В. находился на стационарном лечении в ... отделении с ... по ....

Постановление об административном правонарушении в отношении Ануфриева Е.В. вынесено ..., в период нахождения Ануфриева Е.В. на стационарном лечении, то есть причина неявки имела уважительный характер, ходатайство об отложении им заявлено, в удовлетворении данного ходатайства ему отказано.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких данных, суд считает постановление мирового судьи судебного участка №... ... от ... по делу об административном правонарушении о привлечении Ануфриева Е.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу подлежащим отмене, а производство по данному делу – прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

    Жалобу Ануфриева Е.В. – удовлетворить частично.

    Постановление мирового судьи судебного участка №... ... от ... о привлечении Ануфриева Е.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

    Производство по делу в отношении Ануфриева Е.В. прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии с положениями статьи 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:          П.Г. Исаков