Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-207/2014 от 14.11.2014

Дело № 12-207/14

РЕШЕНИЕ

04 декабря 2014 г. г.Новосибирск

Судья Советского районного суда города Новосибирска Мащенко Е.В.

При секретаре Куприй А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу правонарушителя Ряшенцева Ивана Витальевича, потерпевшей Мокеевой Галины Ивановны на Определение мирового судьи пятого судебного участка Советского района г. Новосибирска от 14 ноября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи пятого судебного участка Советского района г. Новосибирска от 14 ноября 2014 г. было удовлетворено ходатайство Ряшенцева И.В. о направлении административного дела в отношении него для рассмотрения по месту жительства. Административное дело в отношении Ряшенцева И.В. привлекающегося к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ передано мировому судье судебного участка Новосибирского района Новосибирской области.

Ряшенцев И.В. с Определением не согласился, 14.11.2014 г. направил жалобу в которой указал, что о передаче дела по месту жительства он не заявлял. В расписке о разъяснении прав, он заявил ходатайство о передаче дела по месту регистрации: НСО, <адрес>. Считает что судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство, которое он не заявлял, просит определение отменить.

Потерпевшая Мокеева Г.И. 20.11.2014 г. подала в суд жалобу на Определение суда от 14.11.2014 г. о передаче дела на рассмотрение в суд по месту жительства правонарушителя. С определением не согласна, указала, что Ряшенцев И.В. имеет в собственности ? долю в квартире по <адрес> другая часть – ? доля принадлежит ей на праве собственности. Ряшенцев И.В. привлекается к административной ответственности за повреждение имущества по адресу: <адрес> который указывает местом своего проживания. Потерпевшая указывает, что она возражала против удовлетворения ходатайства Ряшенцева о передаче дела по месту регистрации Ряшенцева И.В. в Новосибирский районный суд, так как по месту регистрации – <адрес> Ряшенцев И.в. не проживает. Административное правонарушение совершено по адресу: <адрес> а потому место рассмотрения административного дела в Советском районе, было определено верно. Просит жалобу удовлетворить и дело возвратить мировому судьей 5-ого судебного участка Советского района г. Новосибирска.

В судебное заседание Ряшенцев И.В. не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении жалоб в его отсутствие и в отсутствие его защитника Дузенко С. Ю.

Потерпевшая Мокеева Г.И. в суд не явилась, извещена, просила рассматривать жалобы в ее отсутствие с участием ее представителя Нургалиевой А.Р.

Представитель потерпевшей Нургалиева А.Р. поддержала доводы жалобы Мокеевой Г.И. просила удовлетворить. Пояснила, что из материалов дела усматривается, что Ряшенцев И.В. зарегистрирован в <адрес>, а проживает в г. Новосибирске по ул. <адрес> о чем он сам пишет в жалобе. Он настаивает на том, что фактически проживает по ул. <адрес> а не по месту регистрации, куда он просил направить административный материал, а потому оснований для передачи дела в суд Новосибирского района не имеется. Просит жалобу потерпевшей и жалобу правонарушителя удовлетворить.

Суд выслушав представителя потерпевшей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Решая вопрос о законности указанного определения (постановления), суд руководствуется ст. 26.1. и ст. 30.6. КоАП РФ, согласно которых по делу об административном правонарушении проверяется обоснованность вынесенного определения (постановления) и соблюдение установленных законом порядка рассмотрения дела о привлечение лица к административной ответственности.

Установлено, что Определением мирового судьи пятого судебного участка Советского района г. Новосибирска от 14 ноября 2014 г. было удовлетворено ходатайство правонарушителя Ряшенцева И.В. о передаче дела мировому судьей соответствующего участка Новосибирской районного суда – по месту жительства Ряшенцева И.В.

Административное правонарушение совершено 24.09.2014 г. и материал проверки зарегистрирован в Советском районе Отдел полиции № в КУСП 24.09.2014 г., протокол об административном правонарушении составлен 23.10.2014 г. и направлен мировому судье 5 ого судебного участка с соблюдение правил подсудности, исходя из места жительства правонарушителя и места совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов. К таким случаям, в частности, относятся:

возражение потерпевшего, обладающего процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечение которого к участию в деле является обязательным (части 2 и 3 статьи 25.2 КоАП РФ). Удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства в данном случае может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту;

установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии - о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 г. № в ред. от 19.12.2013 N №

Из представленных материалов дела усматривается, что правонарушитель Ряшенцев И.В. зарегистрирован в <адрес>, фактически проживает по адресу: г. Новосибирске по ул. <адрес> о чем сам указывает в заявлениях.

Место административного правонарушения в отношении которого привлекается к ответственности Ряшенцев И.В. – Советский район, г. Новосибирск. Ул. <адрес>

Потерпевшая Мокеева Г.И. категорически возражала против передачи дела в другой суд.

Таким образом, суд делает вывод, что совокупность всех обстоятельств, при обсуждении ходатайства правонарушителя, мировым судьей учтена не была, в удовлетворении ходатайства о передаче дела следовало отказать. Удовлетворение ходатайства о направлении материалов дела для рассмотрения по месту
жительства правонарушителя, во- первых не связано с местом его регистрации, а во-вторых является правом, а не обязанностью судьи. Дело об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ рассматривается мировым судьей по месту его совершения, что свидетельствует о соблюдении мировым судьей правил подсудности рассмотрения дела. Определение мирового судьи о передаче дела в отношении Ряшенцева И.В. в Новосибирский районный суд от 14.11.2014 г. подлежит отмене, а дело следует направить мировому судье 5-ого судебного участка Советского района г. Новосибирска для рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу правонарушителя Ряшенцева И.В., удовлетворить.
Жалобу потерпевшей Мокеевой Г.И. удовлетворить.

Определение мирового судьи 5 судебного участка Советского района г. Новосибирска о передаче дела в отношении Ряшенцева И.В. в Новосибирский районный суд от 14.11.2014 г. отменить.

Административное дело в отношении Ряшенцева И.В. о привлечении к административной ответственности по стр. 7.17 КоАП РФ направить мировому судье 5-ого судебного участка Советского района г. Новосибирска для рассмотрения.

Судья (подпись) Е.В. Мащенко

Верно

Судья Е.В. Мащенко

Секретарь А.О. Куприй