Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2016 ~ М-65/2016 от 02.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

28 апреля 2016 года                              г.Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Чайкун Н.Г.,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Уральского сельсовета Рыбинского района Красноярского края, ООО «Уральские тепловые сети» к Иванову Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Уральского сельсовета Рыбинского района Красноярского края, ООО «Уральские тепловые сети» обратились в суд с иском к Иванову А.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, выселении с предоставлением другого жилого помещения и взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по тем основаниям, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. Данная квартира была передана ответчику по договору социального найма. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность нанимателя перед ООО «УТС» по оплате за жилищно-коммунальные услуги составляет <данные изъяты>. Просят расторгнуть договор социального найма жилого помещения, выселить Иванова А.А. из жилого помещения по адресу: <адрес> предоставив ему жилое помещение по адресу: <адрес>, сняв с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Кроме того, просит взыскать задолженность за оплату жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Паршикова О.В., выступающая по доверенности, не явилась, представила заявление об отказе от исковых требований в части расторжения договора социального найма, выселении и снятии с регистрационного учета.

Представитель истца Донец А.В., выступающая на основании доверенности, исковые требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги поддержала, уменьшив исковые требования, просив взыскать с Иванова А.А. сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Иванов А.А., надлежаще извещался о месте и времени слушания дела, в суд не явился, возвращен почтовый конверт с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо- (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью администрации Уральского сельсовета Рыбинского района Красноярского края, что подтверждается выпиской из реестра муниципального образования Уральский сельсовет Рыбинского района.

Вышеуказанная квартира была передана Иванову А.А. по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Уральские тепловые сети», по адресу: <адрес> зарегистрирован: Иванов Анатолий Анатольевич.

Исходя из представленной истцом истории начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по оплате за коммунальные услуги спорной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>

Суд считает указанный размер задолженности обоснованным, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством, доказательств оплаты ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает исковые требования ООО «Уральские Тепловые Сети» подлежащими удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Иванова А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ООО «Уральские Тепловые Сети» удовлетворить.

    Взыскать с Иванова Анатолия Анатольевича в пользу ООО «Уральские тепловые сети» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть отменено по заявлению, поданному ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения, либо обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если это заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья                            Н.Г. Чайкун