Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2014 от 01.10.2014

№ 1-164/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 22 октября 2014 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области, в составе

председательствующего – судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Канайкиной О.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области Рябова В.В.,

подсудимого Городничева Н.Н.,

защитника – адвоката Иванова А.А.,

потерпевшего - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении

Городничева <данные изъяты> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Городничев Н.Н. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Городничев Н.Н., проживая в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества из жилища своего брата ФИО5, проживающего в <адрес>, путем свободного доступа незаконно проникал в жилище последнего, откуда тайно похитил товарно - материальные ценности и денежные средства, принадлежащие ФИО5 на общую сумму 86544 рубля, а именно: Так, в ДД.ММ.ГГГГ Городничев Н.Н. в дневное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру ФИО5, откуда тайно с компьютерного стола в жилой комнате похитил сотовый телефон Нокия – 7610, стоимостью 1080 рублей и сотовый телефон Сони Эриксон К 750, стоимостью 1012 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Далее, Городничев Н.Н., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества в ноябре 2010 года в дневное время, путем свободного доступа незаконно проник в квартиру ФИО5, откуда с тумбы в прихожей тайно похитил сотовый телефон Сони Эриксон 800, стоимостью 1095 рублей, принадлежащий последнему, после чего с места преступления скрылся и распорядился с похищенным по своему усмотрению.

В ДД.ММ.ГГГГ он же в дневное время, путем свободного доступа незаконно проник в квартиру ФИО5, откуда с тумбы в прихожей тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон Нокия 70, стоимостью 1395 рублей, принадлежащий последнему, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В ДД.ММ.ГГГГ Городничев Н.Н., в дневное время, путем свободного доступа незаконно проник в квартиру ФИО5, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из помещения зала похитил деньги в сумме 30000 рублей, монетами по 10 рублей, принадлежащие последнему, после чего, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Далее, Городничев Н.Н., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, путем свободного доступа незаконно проник в квартиру ФИО5, откуда из помещения зала тайно похитил золотой крест, индивидуальной работы, массой 37 г, 585 пробы, стоимостью 35960 рублей, золотую женскую цепочку массой 7 г, 585 пробы, стоимостью 6803 рубля, золотое кольцо массой 4 г, 585 пробы, 17 размера стоимостью 3887 рублей, принадлежащие последнему, после чего, в этот же день Городничев Н.Н., находясь на законных основаниях в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил бензопилу «MAX GUT MC 3818», стоимостью 5312 рублей, принадлежащую ФИО5, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Городничева Н.Н., потерпевшему ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 86544 рубля.

Своими действиями Городничев Н.Н. совершил преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Городничев Н.Н. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, Городничев Н.Н. заявил на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Подсудимый Городничев Н.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 в судебном заседании не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Городничев Н.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Городничев Н.Н. участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет семью, на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, раскаивается в содеянном, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, ранее не судим.

Раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, наличие малолетнего ребенка-инвалида, являются обстоятельствами, смягчающими наказание Городничеву Н.Н.

Обстоятельств, отягчающих наказание Городничеву Н.Н., по делу не установлено.

Суд, исходя из обстоятельств совершения преступления не находит оснований для изменения категории совершенного Городничевым Н.Н. тяжкого преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого Городничева Н.Н., который совершил тяжкое умышленное преступление, учитывая общественную опасность содеянного, принимая во внимание санкцию части 3 статьи 158 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания в отношении Городничева Н.Н. будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Назначении наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку, в судебном заседании было установлено, что Городничев Н.Н, постоянного места работы не имеет, по последнему месту работы трудоустроен непродолжительное время, что не позволит ему исполнить своевременно наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а согласно ст.10 УК РФ обратную силу имеет лишь такой уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

Суд учитывает, что Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ, введено наказание в виде принудительных работ, что ухудшает положение подсудимого, в связи с чем, считает, что действия подсудимого необходимо квалифицировать в редакции уголовного закона, действовавшего на момент совершения преступления, то есть, в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку она улучшает положение подсудимого.

У Городничева Н.Н. явка с повинной, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Городничева Н.Н. было рассмотрено в особом порядке, в связи с этим назначение наказания ему необходимо осуществлять по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Городничева Н.Н. положений статьи 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, у суда не имеется достаточных оснований для применения в отношении Городничева Н.Н. условного осуждения. Смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного Городничевым Н.Н. преступления. Оценив совокупность приведенных обстоятельств, суд считает, что назначение Городничеву Н.Н. условного наказания не будет соответствовать степени общественной опасности, совершенного им преступления.

Преступление, за которое Городничев Н.Н. осуждается по настоящему приговору, совершено им до вынесения приговора Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком на 1 год с испытательным сроком на 1 год. Приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Суд учитывает, что согласно п.47 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.01.2007 №2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» установлено, что если в отношении осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Вид исправительного учреждения Городничеву Н.Н. следует назначить в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств - бензопилы, разрешен в ходе предварительного следствия, вещественные доказательства возвращены законному владельцу ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Городничева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (месяцев) без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания висправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора, то есть, с 22 октября 2014 года.

Меру пресечения Городничеву Н.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Городничевым Н.Н. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Городничев Н.Н. вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: Э.Р. Абубекерова