Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2013 от 31.01.2013

                                    П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Орел                                                13 марта 2013 года.

Северный районный суд г. Орла в составе:

Председательствующего      судьи                       Луниной С.М.,

с участием государственного обвинителя           Майоровой Ю.С.,

подсудимого                                                           Якушева А.Ю.,

защитника Борисовой Н.И., представившей ордер №3481н от 21.02.2013 г. и удостоверение № 0446 от 14.07.2006г.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

при секретаре          Толубеевой Н.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

                  Якушева А.Ю., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Эпизод №1.

Кража имущества ФИО1

     13 апреля 2012 года, в период времени с 11.00 по 15.00 часов, Якушев А.Ю. находился около Муниципального автономного учреждения культуры «Культурно - досугового центра «Металлург» г. Орла», расположенного по адресу: г. Орел, ул.Металлургов, дом №17, где им был найден ключ от кладовой Муниципального автономного учреждения культуры «Культурно - досугового центра «Металлург» г. Орла», используемой для размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, Якушев А.Ю. при помощи найденного им ключа открыл дверь указанного подсобного помещения, после чего незаконно проник внутрь и, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО1 полиэтиленовый пакет, в котором находился кошелек стоимостью 200 рублей, денежные средства в сумме 1500 рублей, а так же имущество (расческа, вязаная шапка, пластиковая карта «Сбербанк России» на имя ФИО1, ключи от квартиры, зарядное устройство для сотового телефона «Panasonik», бутылка газированной воды «Кола» объемом 2 литра) не представляющее для последней материальной ценности, а всего тайно похитил имущество ФИО1 на общую сумму 1700 рублей.

С места совершённого преступления Якушев А.Ю. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1700 рублей.

Эпизод №2.

Кража имущества ФИО2

15 сентября 2012 года, в период времени с 18.00 по 19.00 часов, Якушев А.Ю., находясь в храме «В честь Божией Матери «Знамение» Курская -Коренная», расположенного по адресу: г. Орел, ул. Маринченко, дом №4«а», реализуя свой внезапно-возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, действуя умышлено из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ФИО2, а именно: сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находились сотовый телефон «Samsung С3010» стоимостью 1260 рублей, карта памяти MicroSD стоимостью 200 рублей, женские колготки 40ден, стоимостью 160 рублей, кошелек стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 2700 рублей, а также имущество (паспорт, ключи от квартиры, страховой медицинский полис на имя ФИО2, косметичка розового цвета в которой находились тушь для глаз, две помады, тени серебристого цвета, карандаш для губ), не представляющее материальной ценности, а всего тайно похитил имущество Пятаковой И.Ф. на общую сумму 5820 рублей.

С места совершённого преступления Якушев А.Ю. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО2 на общую сумму 5820 рублей.

        В судебном заседании подсудимый Якушев А.Ю. пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

       Защитник Борисова Н.И. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

      Государственный обвинитель Майорова Ю.С. и потерпевшие ФИО1, ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

       В судебном заседании установлено, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

       Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, последствий такого заявления.

       Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенные им преступления не превышает 10 лет, в связи с чем, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

       Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Якушева А.Ю. по эпизоду №1 от 13.04.2012 года по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище;

      по эпизоду №2 от 15.09.2012 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

       При назначении наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

       Преступления, совершенные подсудимым, являются оконченными и относятся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

      При изучении личности Якушева А.Ю. установлено, что он не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

        К смягчающим наказание подсудимому Якушеву А.Ю. обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, явки с повинной по двум эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

      Обстоятельств, отягчающих наказание Якушеву А.Ю., судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Якушевым А.Ю., суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, с учетом данных о личности Якушева А.Ю., тяжести содеянного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Якушеву А.Ю. должно быть назначено в виде обязательных работ.

Назначая данный вид наказания, суд также учитывает, что Якушев А.Ю. не относится к числу лиц, которым согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ не назначается наказание в виде обязательных работ, ограничений в осуществлении трудовой деятельности он не имеет. Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон "Самсунг С 3010" возвращен по принадлежности потерпевшей ФИО2, замок навесной с ключом, хранящийся в камере хранения ОП №3 УМВД по г.Орлу, - уничтожить.

         В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Якушева А.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

         по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ( эпизод №1 от 13.04.2012 года) - на срок 250( двести пятьдесят) часов;

          по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ( эпизод №2 от 15.09.2012 года) на срок 250( двести пятьдесят) часов;

           На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Якушеву Алексею Юрьевичу наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

           Меру пресечения Якушеву А.Ю. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

     Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон "Самсунг С 3010" возвращен по принадлежности потерпевшей ФИО2, замок навесной с ключом, хранящийся в камере хранения ОП №3 УМВД по г.Орлу - уничтожить.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения,

           В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий:                                                               С.М. ЛУНИНА