Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4774/2017 (2-21134/2016;) ~ М-15242/2016 от 14.11.2016

копия

                                 Дело №2-4774/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Рыдвановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кошелева Л.И. к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Кошелева Л.И. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) ((до переименования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО)) о признании пунктов 1.1.4, 1.1.5, 2.2.6, 2.2.7 кредитного соглашения от 14.11.2013г. недействительными, взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание 14 460 рублей 78 копеек, комиссии за зачислением банком денежных средств на ТБС заемщика через терминалы самообслуживания и через кассы банка в размере 1 740 рублей, комиссии за страховку 30 637 рублей 26 копеек, процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 12 758 рублей 70 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов на представителя в размере 20 000 рублей, за оформление доверенности в размере 1 500 рублей, штрафа. Мотивировав свои требования тем, что 14.11.2013г. между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение, согласно которому банк предоставил кредит на сумму 245 098 рублей 04 копейки сроком на 60 месяцев. По условиям кредитного договора, кредитор (банк) взимает комиссию за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС денежных средств в размере 5,9% от суммы кредита единовременно, что составило 14 460 рублей 78 копеек (п. 1.1.4.Договора). Согласно п. 1.1.5. предусмотрено страхование заемщика, сумма которого по условию договора составила 30 637 рублей 26 копеек. А также, в соответствии с п. 2.2.6. за зачисление банком денежных средств на ТБС заемщика через терминалы самообслуживания предусмотрена комиссия в размере 50 рублей, за каждый платеж. В соответствии с п. 2.2.7. кредитного соглашения предусмотрен платеж за зачисление денежных средств – 110 рублей, при этом банком не было истцу разъяснено и предоставлено право на получение услуги по предоставлению кредита на иных условиях, без страхования и без уплаты комиссионного вознаграждения банку, не была предоставлена возможность выбора страховой компании и самостоятельного заключения договора страхования, с целью обеспечения предоставленного ей кредита.

Истец Кошелева Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, доверила представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тимошенко А.В. исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Представитель Новокшонова Т.М., действует на основании доверенности, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и письменный отзыв, согласно которого исковые требования с учетом уточнений не признает, ссылаясь на то, что истец самостоятельно изъявил желание быть застрахованным, был извещен о страховых компаний, условиях страхования и размере комиссии. Истец самостоятельно выбрал страховую компанию и собственноручно подписал договор страхования. Плата за подключения к программе страхования банком не взималась, денежные средства были перечислены лично заемщиком на реквизиты страховой компании. В связи, с чем считает, что банк в данном случае не является надлежащим ответчиком. Кроме того считает, что истец пропустил срок исковой давности, так как кредит был получен истцом 14.11.2016г. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца, представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Из пункта 2 данной статьи следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В порядке ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (ст. ст. 307, 309 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как следует из п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В силу п.2 ст. 16 приведенного выше Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 14.11.2013г. между истцом и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) заключено кредитное соглашение №, целевого использования на покупку мебели, согласно которому банк предоставил кредит на сумму 245 098 рублей 04 копейки под 26% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 1.1.4. соглашения кредитор (банк) взимает комиссию за расчетно-кассовое обслуживание с совершением заемщиком расходной операции с ТБС заемщика через кассу банка, в размере 5,9% от суммы кредита.

В силу п. 2.2.6., 2.2.7. соглашения предусмотрено вознаграждение банку за внесение денежных средств через кассу банка в размере 110 рублей, через терминалы самообслуживания – 50 рублей за каждый платеж.

В соответствии с п. 1.1.5. соглашения при наличии соответствующего волеизъявления заемщика, последний, в обеспечение исполнения обязательств по договору, заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору/ оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица, размер платежа заемщика (в случае заключения договора страхования/оформления заявления согласия заемщика, регламентирован в подписанном между заемщиком и страховщиком страховом полисе/соответствующем заявлении (согласии) заемщика, являющимися (независимо от того, какой из указанных документов оформлен) составной частью договора.

Из п. 2.2.3.2 следует, что в перечень платежей, не включенных в полную стоимость кредита, входят, в том числе и платежи, предусмотренный пунктами 1.1.4., 1.1.5., 2.2.6., 2.2.7. кредитного соглашения.

При разрешении требований, в части незаконного взыскания банком комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, связанной с совершением заемщиком первой операции с ТБС заемщика через кассу банка, за внесение на ТБС денежных средств через кассу банка и через терминалы самообслуживания суд принимает во внимание, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом, в том случае, если указанные комиссии могли быть отнесены к плате за пользование кредитом. Для разрешения данного спора необходимо определить природу комиссии, взимаемой банком с заемщика. В договоре, из которого возник спор, комиссия была установлена ответчиком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для истца какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, поэтому не являются услугой в смысле ст.779 ГК РФ. Комиссии в данном случае не являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект, в рассматриваемом деле комиссии были предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Такие условия договора являются ничтожными (ст.168 ГК РФ), а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату (п.2 ст.167 ГК РФ).

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает положения статьи ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Поскольку выдача кредита, зачисление денежных средств на счет клиента - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, следовательно, у банка отсутствуют основания для взимания платы за выполнение своих обязательств по договору, а потому условия соглашения о внесении платы за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка, через терминалы самообслуживания, за расчетно-кассовое обслуживание, не основаны на законе, нарушают права заемщика как потребителя, что является основанием для признания их недействительными.

Данные платежи установлены в кредитном соглашении за действия, которые охватываются предметом кредитного соглашения, заключенного сторонами.

Согласно условиям кредитного соглашения, истец, как заемщик, не может давать банку никаких распоряжений в отношении использования ТБС, кроме как связанных с получением и погашением суммы кредита и процентов по кредитному договору.

Условия кредитного договора были определены ответчиком в стандартных формах, в том числе стандартными условиями кредитования физических лиц, в связи с чем, истец, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора.

Кредитным соглашением предусмотрено предоставление истцу кредита на ТБС, при этом кредитное соглашение также предусматривает необходимость погашения кредита посредством внесения денежных средств заемщиком на ТБС, из чего следует, что ТБС открыт истцу для целей предоставления и погашения кредита, доказательств наличия у истца возможности иным способом распоряжаться, ТБС суду не представлено, также как ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие у истца возможности получить у ответчика кредит без внесения платы за рассчетно-кассовое обслуживание.

При этом суд принимает во внимание, что целью обращения истца в банк было получение денежных средств в кредит, в подтверждение чего между сторонами было заключено кредитное соглашение, при этом ответчик навязал для предоставления кредита истцу услугу по открытию ТБС.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия кредитного соглашения п. 1.1.5 о возложении обязанности по внесению платежа за расчетно-кассовое обслуживание, п.2.2.7 за внесение на ТБС денежных средств через кассу банка и п.2.2.6 в части внесение на ТБС денежных средств через терминалы самообслуживания по кредитному договору от 14.11.2013г. являются недействительными, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Из приходно-кассового ордера № от 14.11.2013г. следует, что истец оплатила банку 14 460 рублей 78 копеек за расчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением заемщиком 1-ой расходной операции с ТБС заемщика, через кассу банка.

Согласно приходных кассовых ордеров истец оплатил ответчику за внесение на ТБС денежных средств через кассу банку в размере 1 540 рублей: № от 14.11.2013г. – 110 рублей, № от 30.12.2013г. – 110 рублей, от 13.01.2014г. -110 рублей, 23.01.2014г. -110 рублей, № от 18.02.2014г. -110 рублей, № от 18.02.2014г. -110 рублей, № от 14.03.2014г. -110 рублей, № от 14.03.2014г. -110 рублей, № от 14.04.2014г. -110 рублей, № от 14.05.2014г. -110 рублей, № от 17.07.2017г. -110 рублей, № от 17.07.2014г.- 110 рублей, № от 30.06.2015г.- 110 рублей, № от 30.06.2015г. -110 рублей. Итого 110 рублей х14=1540 рублей.

Из квитанций следует, что истец оплатила ответчику за внесение на ТБС денежных средств через терминалы самообслуживания 200 рублей: № от 23.11.2013г. – 50 рублей, № от 27.11.2014г. – 50 рублей, № от 30.12.2014г.-50 рублей, № от 18.03.2015г.-50 рублей. Итого 50 рублейх4=200 рублей.

В соответствии с вышеизложенным, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о признании недействительными условия кредитного соглашения № от 14.11.2013г. в части возложения обязанности по оплате за внесение на ТБС денежных средств через терминалы самообслуживания, через кассу банка, и за расчетно-кассовое обслуживание и взыскать в пользу истца с ответчика комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 14 460 рублей 78 копеек, за внесение денежных средств на ТБС через терминалы самообслуживания в размере 200 рублей, за внесение денежных средств на ТБС через кассу банка в размере 1 540 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ» в ст. 395 ГК РФ были внесены изменения согласно которым, размер процентов за пользование чужими денежными средствами взыскивается в соответствии с опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а ни исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Данный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом предоставлен расчет о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами, с данным расчетом суд не может согласиться, и считает правильным следующий расчет:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
14 460,78	14.11.2013	31.05.2015	564	8,25%	365	1 843,45
14 460,78	01.06.2015	14.06.2015	14	10,89%	365	60,40
14 460,78	15.06.2015	14.07.2015	30	10,81%	365	128,48
14 4?????? 15.07.2015	16.08.2015	33	9,89%	365	129,30
14 460,78	17.08.2015	14.09.2015	29	9,75%	365	112,02
14 460,78	15.09.2015	14.10.2015	30	9,21%	365	109,47
14 460,78	15.10.2015	16.11.2015	33	9,02%	365	117,93
14 460,78	17.11.2015	14.12.2015	28	9%	365	99,84
14 460,78	15.12.2015	31.12.2015	17	7,18%	365	48,36
14 460,78	01.01.2016	24.01.2016	24	7,18%	366	68,08
14 460,78	25.01.2016	18.02.2016	25	7,81%	366	77,14
14 460,78	19.02.2016	16.03.2016	27	9%	366	96,01
14 460,78	17.03.2016	14.04.2016	29	8,81%	366	100,94
14 460,78	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01%	366	107,60
14 460,78	19.05.2016	15.06.2016	28	7,71%	366	85,29
14 460,78	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93%	366	90,86
14 460,78	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22%	366	48,49
14 460,78	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	203,28
14 460,78	19.09.2016	25.12.2016	98	10%	366	387,20
Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
110	14.11.2013	31.05.2015	564	8,25%	365	14,02
11?? 01.06.2015	14.06.2015	14	10,89%	365	0,46
110	15.06.2015	14.07.2015	30	10,81%	365	0,98
110	15.07.2015	16.08.2015	33	9,89%	365	0,98
110	17.08.2015	14.09.2015	29	9,75%	365	0,85
110	15.09.2015	14.10.2015	30	9,21%	365	0,83
110	15.10.2015	16.11.2015	33	9,02%	365	0,90
110	17.11.2015	14.12.2015	28	9%	365	0,76
110	15.12.2015	31.12.2015	17	7,18%	365	0,37
110	01.01.2016	24.01.2016	24	7,18%	366	0,52
110	25.01.2016	18.02.2016	25	7,81%	366	0,59
110	19.02.2016	16.03.2016	27	9%	366	0,73
110	17.03.2016	14.04.2016	29	8,81%	366	0,77
110	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01%	366	0,82
110	19.05.2016	15.06.2016	28	7,71%	366	0,65
110	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93%	366	0,69
110	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22%	366	0,37
110	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	1,55
110	19.09.2016	25.12.2016	98	10%	366	2,95

По правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за ДД.ММ.ГГГГ, является ДД.ММ.ГГГГ. А первым днём просрочки, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ (ст. 191 ГК РФ).

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
110	31.12.20??? 31.05.2015	517	8,25%	365	12,85
110	01.06.2015	14.06.2015	14	10,89%	365	0,46
110	15.06.2015	14.07.2015	30	10,81%	365	0,98
110	15.07.2015	16.08.2015	33	9,89%	365	0,98
110	17.08.2015	14.09.2015	29	9,75%	365	0,85
110	15.09.2015	14.10.2015	30	9,21%	365	0,83
110	15.10.2015	16.11.2015	33	9,02%	365	0,90
110	17.11.2015	14.12.2015	28	9%	365	0,76
110	15.12.2015	31.12.2015	17	7,18%	365	0,37
110	01.01.2016	24.01.2016	24	7,18%	366	0,52
110	25.01.2016	18.02.2016	25	7,81%	366	0,59
110	19.02.2016	16.03.2016	27	9%	366	0,73
110	17.03.2016	14.04.2016	29	8,81%	366	0,77
110	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01%	366	0,82
110	19.05.2016	15.06.2016	28	7,71%	366	0,65
110	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93%	366	0,69
110	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22%	366	0,37
110	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	1,55
110	19.09.2016	25.12.2016	98	10%	366	2,95

По правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за ДД.ММ.ГГГГ, является ДД.ММ.ГГГГ. А первым днём просрочки, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ (ст. 191 ГК РФ).

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
110	ДД.ММ.ГГГГ??? 31.05.2015	503	8,25%	365	12,51
110	01.06.2015	14.06.2015	14	10,89%	365	0,46
110	15.06.2015	14.07.2015	30	10,81%	365	0,98
110	15.07.2015	16.08.2015	33	9,89%	365	0,98
110	17.08.2015	14.09.2015	29	9,75%	365	0,85
110	15.09.2015	14.10.2015	30	9,21%	365	0,83
110	15.10.2015	16.11.2015	33	9,02%	365	0,90
110	17.11.2015	14.12.2015	28	9%	365	0,76
110	15.12.2015	31.12.2015	17	7,18%	365	0,37
110	01.01.2016	24.01.2016	24	7,18%	366	0,52
110	25.01.2016	18.02.2016	25	7,81%	366	0,59
110	19.02.2016	16.03.2016	27	9%	366	0,73
110	17.03.2016	14.04.2016	29	8,81%	366	0,77
110	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01%	366	0,82
110	19.05.2016	15.06.2016	28	7,71%	366	0,65
110	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93%	366	0,69
110	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22%	366	0,37
110	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	1,55
110	19.09.2016	25.12.2016	98	10%	366	2,95

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
110	23.01.2014	31.05.2015	494	8,25%	365	12,28
110	01.06.2015	1?????????? 14	10,89%	365	0,46
110	15.06.2015	14.07.2015	30	10,81%	365	0,98
110	15.07.2015	16.08.2015	33	9,89%	365	0,98
110	17.08.2015	14.09.2015	29	9,75%	365	0,85
110	15.09.2015	14.10.2015	30	9,21%	365	0,83
110	15.10.2015	16.11.2015	33	9,02%	365	0,90
110	17.11.2015	14.12.2015	28	9%	365	0,76
110	15.12.2015	31.12.2015	17	7,18%	365	0,37
110	01.01.2016	24.01.2016	24	7,18%	366	0,52
110	25.01.2016	18.02.2016	25	7,81%	366	0,59
110	19.02.2016	16.03.2016	27	9%	366	0,73
110	17.03.2016	14.04.2016	29	8,81%	366	0,77
110	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01%	366	0,82
110	19.05.2016	15.06.2016	28	7,71%	366	0,65
110	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93%	366	0,69
110	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22%	366	0,37
110	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	1,55
110	19.09.2016	25.12.2016	98	10%	366	2,95

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
220	18.02.2014	31.05.2015	468	8,25%	365	23,27
220	01.06.2015	14.???????? 14	10,89%	365	0,92
220	15.06.2015	14.07.2015	30	10,81%	365	1,95
220	15.07.2015	16.08.2015	33	9,89%	365	1,97
220	17.08.2015	14.09.2015	29	9,75%	365	1,70
220	15.09.2015	14.10.2015	30	9,21%	365	1,67
220	15.10.2015	16.11.2015	33	9,02%	365	1,79
220	17.11.2015	14.12.2015	28	9%	365	1,52
220	15.12.2015	31.12.2015	17	7,18%	365	0,74
220	01.01.2016	24.01.2016	24	7,18%	366	1,04
220	25.01.2016	18.02.2016	25	7,81%	366	1,17
220	19.02.2016	16.03.2016	27	9%	366	1,46
220	17.03.2016	14.04.2016	29	8,81%	366	1,54
220	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01%	366	1,64
220	19.05.2016	15.06.2016	28	7,71%	366	1,30
220	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93%	366	1,38
220	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22%	366	0,74
220	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	3,09
220	19.09.2016	25.12.2016	98	10%	366	5,89

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
220	14.03.2014	31.05.2015	444	8,25%	365	22,08
220	01.06.2015	14.???????? 14	10,89%	365	0,92
220	15.06.2015	14.07.2015	30	10,81%	365	1,95
220	15.07.2015	16.08.2015	33	9,89%	365	1,97
220	17.08.2015	14.09.2015	29	9,75%	365	1,70
220	15.09.2015	14.10.2015	30	9,21%	365	1,67
220	15.10.2015	16.11.2015	33	9,02%	365	1,79
220	17.11.2015	14.12.2015	28	9%	365	1,52
220	15.12.2015	31.12.2015	17	7,18%	365	0,74
220	01.01.2016	24.01.2016	24	7,18%	366	1,04
220	25.01.2016	18.02.2016	25	7,81%	366	1,17
220	19.02.2016	16.03.2016	27	9%	366	1,46
220	17.03.2016	14.04.2016	29	8,81%	366	1,54
220	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01%	366	1,64
220	19.05.2016	15.06.2016	28	7,71%	366	1,30
220	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93%	366	1,38
220	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22%	366	0,74
220	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	3,09
220	19.09.2016	25.12.2016	98	10%	366	5,89

По правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за ДД.ММ.ГГГГ, является ДД.ММ.ГГГГ. А первым днём просрочки, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ (ст. 191 ГК РФ).

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
110	15.04.2014	31.05.2015	412	8,25%	365	10,24
110	01.06.2015	14.06.2015	14	10,89%	365	0,46
110	15.06.2015	14.07.2015	30	10,81%	365	0,98
110	15.07.2015	16.08.2015	33	9,89%	365	0,98
110	17.08.2015	14.09.2015	29	9,75%	365	0,85
110	15.09.2015	14.10.2015	30	9,21%	365	0,83
110	15.10.2015	16.11.2015	33	9,02%	365	0,90
110	17.11.2015	14.12.2015	28	9%	365	0,76
110	15.12.2015	31.12.2015	17	7,18%	365	0,37
110	01.01.2016	24.01.2016	24	7,18%	366	0,52
110	25.01.2016	18.02.2016	25	7,81%	366	0,59
110	19.02.2016	16.03.2016	27	9%	366	0,73
110	17.03.2016	14.04.2016	29	8,81%	366	0,77
110	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01%	366	0,82
110	19.05.2016	15.06.2016	28	7,71%	366	0,65
110	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93%	366	0,69
110	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22%	366	0,37
110	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	1,55
110	19.09.2016	25.12.2016	98	10%	366	2,95
Итого:	986	8,76%	26,01
Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
110	14.05.2014	31.05.2015	383	8,25%	365	9,52
110	01.06.2015	14.06.2015	14	10,89%	365	0,46
110	15.06.2015	14.07.2015	30	10,81%	365	0,98
110	15.07.2015	16.08.2015	33	9,89%	365	0,98
110	17.08.2015	14.09.2015	29	9,75%	365	0,85
110	15.09.2015	14.10.2015	30	9,21%	365	0,83
110	15.10.2015	16.11.2015	33	9,02%	365	0,90
110	17.11.2015	14.12.2015	28	9%	365	0,76
110	15.12.2015	31.12.2015	17	7,18%	365	0,37
110	01.01.2016	24.01.2016	24	7,18%	366	0,52
110	25.01.2016	18.02.2016	25	7,81%	366	0,59
110	19.02.2016	16.03.2016	27	9%	366	0,73
110	17.03.2016	14.04.2016	29	8,81%	366	0,77
110	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01%	366	0,82
110	19.05.2016	15.06.2016	28	7,71%	366	0,65
110	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93%	366	0,69
110	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22%	366	0,37
110	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	1,55
110	19.09.2016	25.12.2016	98	10%	366	2,95
Итого:	957	8,77%	25,29

Задолженность,
руб.

Период просрочки

Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
220	17.07.2014	31.05.2015	319	8,25%	365	15,86
220	01.06.2015	14.06.2015	14	10,89%	365	0,92
220	15.06.2015	14.07.2015	30	10,81%	365	1,95
220	15.07.2015	16.08.2015	33	9,89%	365	1,97
220	17.08.2015	14.09.2015	29	9,75%	365	1,70
220	15.09.2015	14.10.2015	30	9,21%	365	1,67
220	15.10.2015	16.11.2015	33	9,02%	365	1,79
220	17.11.2015	14.12.2015	28	9%	365	1,52
220	15.12.2015	31.12.2015	17	7,18%	365	0,74
220	01.01.2016	24.01.2016	24	7,18%	366	1,04
220	25.01.2016	18.02.2016	25	7,81%	366	1,17
220	19.02.2016	16.03.2016	27	9%	366	1,46
220	17.03.2016	14.04.2016	29	8,81%	366	1,54
220	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01%	366	1,64
220	19.05.2016	15.06.2016	28	7,71%	366	1,30
220	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93%	366	1,38
220	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22%	366	0,74
220	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	3,09
220	19.09.2016	25.12.2016	98	10%	366	5,89
Итого:	893	8,81%	47,37

Задолженность,
руб.

Период просрочки

Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
220	30.06.2015	14.07.2015	15	10,81%	365	0,98
220	15.07.2015	16.08.2015	33	9,89%	365	1,97
220	17.08.2015	14.09.2015	29	9,75%	365	1,70
220	15.09.2015	14.10.2015	30	9,21%	365	1,67
220	15.10.2015	16.11.2015	33	9,02%	365	1,79
220	17.11.2015	14.12.2015	28	9%	365	1,52
220	15.12.2015	31.12.2015	17	7,18%	365	0,74
220	01.01.2016	24.01.2016	24	7,18%	366	1,04
220	25.01.2016	18.02.2016	25	7,81%	366	1,17
220	19.02.2016	16.03.2016	27	9%	366	1,46
220	17.03.2016	14.04.2016	29	8,81%	366	1,54
220	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01%	366	1,64
220	19.05.2016	15.06.2016	28	7,71%	366	1,30
220	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93%	366	1,38
220	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22%	366	0,74
220	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	3,09
220	19.09.2016	25.12.2016	98	10%	366	5,89
Итого:	545	9,03%	29,62

Задолженность,
руб.

Период просрочки

Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
50	23.11.2013	31.05.2015	555	8,25%	365	6,27
50	01.06.2015	14.06.2015	14	10,89%	365	0,21
50	15.06.2015	14.07.2015	30	10,81%	365	0,44
50	15.07.2015	16.08.2015	33	9,89%	365	0,45
50	17.08.2015	14.09.2015	29	9,75%	365	0,39
50	15.09.2015	14.10.2015	30	9,21%	365	0,38
50	15.10.2015	16.11.2015	33	9,02%	365	0,41
50	17.11.2015	14.12.2015	28	9%	365	0,35
50	15.12.2015	31.12.2015	17	7,18%	365	0,17
50	01.01.2016	24.01.2016	24	7,18%	366	0,24
50	25.01.2016	18.02.2016	25	7,81%	366	0,27
50	19.02.2016	16.03.2016	27	9%	366	0,33
50	17.03.2016	14.04.2016	29	8,81%	366	0,35
50	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01%	366	0,37
50	19.05.2016	15.06.2016	28	7,71%	366	0,29
50	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93%	366	0,31
50	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22%	366	0,17
50	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	0,70
50	19.09.2016	25.12.2016	98	10%	366	1,34
Итого:	1129	8,69%	13,44

Задолженность,
руб.

Период просрочки

Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
50	27.11.2014	31.05.2015	186	8,25%	365	2,10
50	01.06.2015	14.06.2015	14	10,89%	365	0,21
50	15.06.2015	14.07.2015	30	10,81%	365	0,44
50	15.07.2015	16.08.2015	33	9,89%	365	0,45
50	17.08.2015	14.09.2015	29	9,75%	365	0,39
50	15.09.2015	14.10.2015	30	9,21%	365	0,38
50	15.10.2015	16.11.2015	33	9,02%	365	0,41
50	17.11.2015	14.12.2015	28	9%	365	0,35
50	15.12.2015	31.12.2015	17	7,18%	365	0,17
50	01.01.2016	24.01.2016	24	7,18%	366	0,24
50	25.01.2016	18.02.2016	25	7,81%	366	0,27
50	19.02.2016	16.03.2016	27	9%	366	0,33
50	17.03.2016	14.04.2016	29	8,81%	366	0,35
50	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01%	366	0,37
50	19.05.2016	15.06.2016	28	7,71%	366	0,29
50	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93%	366	0,31
50	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22%	366	0,17
50	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	0,70
50	19.09.2016	25.12.2016	98	10%	366	1,34
Итого:	760	8,91%	9,27

Задолженность,
руб.

Период просрочки

Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
50	30.12.2014	31.05.2015	153	8,25%	365	1,73
50	01.06.2015	14.06.2015	14	10,89%	365	0,21
50	15.06.2015	14.07.2015	30	10,81%	365	0,44
50	15.07.2015	16.08.2015	33	9,89%	365	0,45
50	17.08.2015	14.09.2015	29	9,75%	365	0,39
50	15.09.2015	14.10.2015	30	9,21%	365	0,38
50	15.10.2015	16.11.2015	33	9,02%	365	0,41
50	17.11.2015	14.12.2015	28	9%	365	0,35
50	15.12.2015	31.12.2015	17	7,18%	365	0,17
50	01.01.2016	24.01.2016	24	7,18%	366	0,24
50	25.01.2016	18.02.2016	25	7,81%	366	0,27
50	19.02.2016	16.03.2016	27	9%	366	0,33
50	17.03.2016	14.04.2016	29	8,81%	366	0,35
50	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01%	366	0,37
50	19.05.2016	15.06.2016	28	7,71%	366	0,29
50	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93%	366	0,31
50	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22%	366	0,17
50	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	0,70
50	19.09.2016	25.12.2016	98	10%	366	1,34
Итого:	727	8,94%	8,90

Задолженность,
руб.

Период просрочки

Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
50	18.03.2015	31.05.2015	75	8,25%	365	0,85
50	01.06.2015	14.06.2015	14	10,89%	365	0,21
50	15.06.2015	14.07.2015	30	10,81%	365	0,44
50	15.07.2015	16.08.2015	33	9,89%	365	0,45
50	17.08.2015	14.09.2015	29	9,75%	365	0,39
50	15.09.2015	14.10.2015	30	9,21%	365	0,38
50	15.10.2015	16.11.2015	33	9,02%	365	0,41
50	17.11.2015	14.12.2015	28	9%	365	0,35
50	15.12.2015	31.12.2015	17	7,18%	365	0,17
50	01.01.2016	24.01.2016	24	7,18%	366	0,24
50	25.01.2016	18.02.2016	25	7,81%	366	0,27
50	19.02.2016	16.03.2016	27	9%	366	0,33
50	17.03.2016	14.04.2016	29	8,81%	366	0,35
50	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01%	366	0,37
50	19.05.2016	15.06.2016	28	7,71%	366	0,29
50	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93%	366	0,31
50	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22%	366	0,17
50	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	0,70
50	19.09.2016	25.12.2016	98	10%	366	1,34
Итого:	649	9,02%	8,02

Итого: 3914 руб.14 коп.+29 руб.79 коп.+28 руб.62 коп.+28 руб.28коп.+28руб.05коп.+54 руб.78 коп.+53 руб.59 коп.+26руб.01коп.+25руб.29коп.+47 руб.37 коп.+29руб.62 коп.+13 руб.44 коп.+9 руб.27 коп.+8 руб. 90 коп.+8 руб.02коп.=4 305 рублей 17 копеек.

В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 4 305 рублей 17 копеек.

Согласно кредитного соглашения и полиса-оферта комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков №ДД.ММ.ГГГГ/<адрес>0001155 от 14.11.2014г. Кошелева Л.И. подтвердила, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставления кредита, а также согласилась с оплатой страховой премии в размере 30637 рублей 26 копеек путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета.

Указанный договор страхования заключен со страховщиком ОАО «АльфаСтрахования». Банк также не является стороной этого договора. Условия кредитного договора, не содержат обязанности заемщика застраховаться.

Таким образом, подписывая полис-оферта комплексного страхования Кошелева Л.И. имела возможность, как выбрать Программу страхования, так и отказаться от страхования, имела возможность застраховать риск в иных страховых компаниях, либо отказаться от страхования в полном объеме, при этом ей было разъяснено, что решение о выдаче кредита и условия его предоставления не зависят от подписания ею договора страхования.

Доказательств того, что банк обусловил получение заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения дополнительной услуги страхования заемщика в нарушение требований п. 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», не представлено.

Кроме этого, Кошелева Л.И. полностью предоставлена информация о кредите, а также полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям кредитного договора, который не содержит явно обременительных условий, а сама истец не предлагала банку заключить кредитный договор на иных условиях.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности, сведения о потребительских свойствах услуг.

При страховании заемщику предоставлены и описаны все условия, на которых услуга будет оказана. Также стоимость услуги содержатся и в полисе-оферта, из которой следует, что заемщику было достоверно известно о размере платы за страхование, что подтверждается собственноручной подписью заемщика. Таким образом, ответчик, действуя с согласия заемщика, оказал содействие в заключение договора страхования. Следовательно, права истца, как потребителя услуг банка, ответчиком не нарушены.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств навязанности ей услуги страхования при заключении кредитного договора и невозможности заключения указанного договора без предоставления данных услуг. Дополнительные услуги по страхованию предоставлены банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлись необходимым условием заключения кредитного договора. Условия кредитного договора № от 14.11.2013г. в части возложения на заемщика обязанности уплачивать страховую премию не ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, не является навязанной услугой, а на основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» данные условия договора не являются недействительными в силу ничтожности и не влекут применение последствий недействительности, в связи с чем, требования истца о признании недействительными п.1.1.1 условий договора и взыскании оплаченной страховой премии в размере 30 637 рублей 26 копеек не подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика, что к требованиям истца необходимо применить срок исковой давности, суд не может принять во внимание.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как установлено в судебном заседании, 14.11.2013г. между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение, открыт счет и сняты со счета наличные денежные средства. С данного времени истец должен был узнать о своем нарушенном праве, исковое заявление в суд истец подал 14.11.2016г., то есть в последний день срока. Таким образом, срок исковой давности не подлежит применению.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца, учитывая положения ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

Согласно положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, согласно следующему расчету: (14460 руб. 78 коп. +1 540 руб. + 200 руб. +4 305 руб. 17 коп. +1000 руб.)х50% = 10 752 рубля 98 копеек.

Из положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 08.11.2016г. заключенный между Тимошенко А.В. и Кошелевой Т.И., согласно которому, предметом договора является оказание услуги по правовому анализу и подготовке документов, консультации и другие юридические услуги, связанные с судебным процессом. Тимошенко А.В. получил от Кошелевой Т.И. в порядке расчета по вышеуказанному договору 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 23.11.2016г.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно ст. 41 "Справедливая компенсация" Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем выполненных представителями истца работ по договору, суд считает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на удостоверение доверенности, суд учитывает разъяснения Верховного Суда РФ в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", из которых следует, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Тимошенко А.В. на представление интересов Кошелева Л.И. не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, в удовлетворении требований Кошелева Л.И. о возмещении ей расходов в размере 1500 руб., связанных с составлением доверенности, следует отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу в размере 1415 рублей 18 копеек (815 рублей 18 копеек за требование имущественного характера, 300 рублей за компенсацию морального вреда+ 300 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1.4, 2.2.6 ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, 2.2.7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 14.11.2013░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 460 ░░░░░░ 78 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 540 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 4 305 ░░░░░░ 17 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 752 ░░░░░ 98 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 42 258 ░░░░░░ 93 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░. 1.1.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 14.11.2013░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 637 ░░░░░░ 26 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 415 ░░░░░░ 18 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23.06.2017░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░