Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2021 ~ М-212/2021 от 15.03.2021

    УИД 66RS0049-01-2021-000509-31

    Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2021 года

    Дело № 2-219/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж                                                                                   30 сентября 2021 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Нарожной А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-219/2021 по иску Тропиной Е. А., Чернова А. Н., Черновой Е. Ю. к ГАПОУСО «Режевской политехникум», Министерству по управлению государственным имуществом Свердловская области о признании кадастровых работ недействительными, об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Тропина Е.А., Чернов А.Н., Чернова Е.Ю. обратились в суд с иском к ГАПОУСО «Режевской политехникум», Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании кадастровых работ недействительными, об установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что они являются пользователями земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, которые передали в постоянное (бессрочное) пользование ГАПОУСО «Режевской политехникум». В отношении смежного земельного участка в 1999 году проведены кадастровые работы. Истцы обратились к кадастровому инженеру Максимовой Л.А., с целью определения границ земельного участка и составления межевого плана для заключения договора аренды. При выполнении кадастровых работ и согласовании смежных границ кадастровым инженером выяснилось, что сведения о границе смежного земельного участка, содержащиеся в ГКН не соответствуют ее фактическому местоположению, определение координат поворотных точек было выполнено с ошибкой, граница земельного участка накладывается на уточняемый земельный участок, здания гаражей и здание мастерской. Границы уточняемого земельного участка определены по фактическому использованию участка, площадь уточняемого земельного участка составляет - 1264 кв.м.

Просят признать недействительными результаты кадастровых работ, проводимых в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части смежной границы, установить смежную границу между земельными участками в следующих координатах:

Координата X:              Координата Y:

Н19. 451219.41              1579284.24

н20. 451220.10              1579289.72

н13. 451220.85                    1579295.61

н14. 451220.90              1579296.08

н15. 451225.74              1579295.49

н16. 451226.53              1579301.71

н17. 451232.69              1579301.08

н18. 451232.44              1579298.18

    н.1 450639.00    1578857.96

    Определением Режевского городского суда Свердловской области от 14 мая 2021 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство по делу приостановлено.

    Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 29 сентября 2021 года производство по делу возобновлено.

    Истец Тропина Е.А., представитель истца Мокроносова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнили, просили признать недействительными результаты кадастровых работ в части смежной границы спорных участков, установить смежную границу земельных участков в соответствии с заключением судебной экспертизы от точки 2 до точки 18.

    Представитель ответчика ГАПОУСО «Режевской политехникум» Дрягилева С.А., действующая на основании распоряжения, в судебном заседании указала, что заключение судебной экспертизы они не оспаривают, согласны с фактической смежной границей земельных участков.

    Истцы Чернов А.Н., Чернова Е.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

    Представитель ответчика Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Третье лицо кадастровый инженер Максимова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, является несоответствие определенной при проведении кадастровых работ границы ее фактическому положению на момент проведения кадастровых работ и выяснение причин, по которым имеет место несовпадение.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, при проведении кадастровых работ учитывается фактическое землепользование.

           Как следует из материалов дела, Тропина Е.А., Чернов А.Н., Чернова Е.Ю. являются пользователями земельного участка с кадастровым номером №, и собственниками жилого помещения, расположенных по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (том №

Смежный земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью <адрес>, предоставлен в постоянное бессрочное пользование ГАПОУСО «Режевской политехникум» (том №). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

         Стороны являются смежными землепользователями.

Между смежными землепользователями возник спор по изменению юридической смежной границы земельных участков.

Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что сведения государственного реестра недвижимости о границе земельного участка не соответствуют ее фактическому местоположению. Определение координат поворотных точек было выполнено с ошибкой, граница смежного земельного участка накладывается на уточняемый земельный участок на 0,47-0,73 м, сечёт здания двух гаражей и здание мастерской (том №

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Архитектурно-градостроительное предприятие», установлено, что фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> в целом соответствует первичным правоустанавливающим и землеотводным документам, однако имеются значительные расхождения между части границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, содержащей сведения в ЕГРН, относительно фактической границы. Фактическая граница земельного участка <данные изъяты> не соответствует юридической границе, сведения о которой содержатся в ЕГРН. Определены координаты фактической смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Обозначение характерных точек границ	Х	Y
18	451206, 27	1579280, 31
17	451209,65	1579279,78
16	451209,60	1579280,87
2	451213,83	1579280,05
3	451214,43	1579283,90
4	451219,26	1579283,23
5	451219,37	1579284,13
6	451220,08	1579289,69
7	451220,74	1579294,97
8	451220,90	1579296,06
9	451225,77	1579295,52
10	451226,34	1579301,74
11	451232,70	1579301,23
12	451232,01	1579294,83
13	451276,73	1579289,18
14	451276,79	1579289,94
15	451281,32	1579289,38

        Вышеуказанное заключение судебной экспертизы суд принимает в качестве доказательства наложения границ земельных участков, а также в качестве определения смежной границы данных участков, поскольку заключение содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов. Эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения делу, имеет соответствующие образование и квалификацию, необходимый стаж экспертной работы, сделанные экспертом выводы последовательны, не противоречивы и согласуются с иными материалами дела.

        Учитывая наличие реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, а также сложившееся землепользование по фактической границе на местности более 15 лет, суд приходит к выводу, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № были нарушены права истцов, в связи с чем имеются основания для признания указанных работ в части смежной границы недействительными.

Принимая во внимание, что кадастровые работы в части смежной границы земельных участков сторон признаны недействительными, между тем судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцы пользуются земельным участком с учетом его фактических границ, суд приходит к выводу о необходимости установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ	Х	Y
18	451206, 27	1579280, 31
17	451209,65	1579279,78
16	451209,60	1579280,87
2	451213,83	1579280,05
3	451214,43	1579283,90
4	451219,26	1579283,23
5	451219,37	1579284,13
6	451220,08	1579289,69
7	451220,74	1579294,97
8	451220,90	1579296,06
9	451225,77	1579295,52
10	451226,34	1579301,74
11	451232,70	1579301,23
12	451232,01	1579294,83
13	451276,73	1579289,18
14	451276,79	1579289,94
15	451281,32	1579289,38

Поскольку удовлетворение исковых требований Тропиной Е.А., Чернова А.Н., Черновой Е.Ю. о признании кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> признаны недействительными, установлена смежная граница, то это является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости регистрирующим органом.

Таким образом, исковые требования Тропиной Е.А., Чернова А.Н., Черновой Е.Ю. к ГАПОУСО «Режевской политехникум», Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании кадастровых работ недействительными, об установлении границ земельного участка подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Тропиной Е. А., Чернова А. Н., Черновой Е. Ю. к ГАПОУСО «Режевской политехникум», Министерству по управлению государственным имуществом Свердловская области о признании кадастровых работ недействительными, об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>.

Установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ	Х	Y
18	451206, 27	1579280, 31
17	451209,65	1579279,78
16	451209,60	1579280,87
2	451213,83	1579280,05
3	451214,43	1579283,90
4	451219,26	1579283,23
5	451219,37	1579284,13
6	451220,08	1579289,69
7	451220,74	1579294,97
8	451220,90	1579296,06
9	451225,77	1579295,52
10	451226,34	1579301,74
11	451232,70	1579301,23
12	451232,01	1579294,83
13	451276,73	1579289,18
14	451276,79	1579289,94
15	451281,32	1579289,38

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья                                                                                               А.С. Нарожная