Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4547/2017 ~ М-4704/2017 от 27.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А..

при секретаре судебного заседания Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску Ярковой Е. И. к АО Связной Банк в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, которым просит признать кредитный договор № <номер> от <дата> о выдачи банковской карты, заключенный от имени Ярковой Е. И. с ЗАО «Связной Банк» не заключенным, обязать Конкурсного управляющего Связной Банк (АО) Государственная корпорация « Агентство по страхованию вкладов» направить в бюро кредитных историй ОАО «Национальное бюро кредитных историй», ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» информацию об исключении сведений в отношении обязательства заемщика на имя Ярковой Е. И. в части потребительского кредита по кредитной карте, по счету <номер> от <дата> года, предусмотренных ч.3 ст.4 Закона РФ от <дата> №218-ФЗ «О кредитных историях», взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <...> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей, расходы за предоставление кредитного отчета и предоставление справки из бюро кредитных историй в размере 1 150 рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката в размере 5 000 рублей.

В обосновании требований истица указала, что <дата> при обращении в банк за предоставлением ипотечного кредита, ей стало известно, что <дата> в торговой точке «Связной» по адресу: <адрес>В был оформлен на ее имя кредит по кредитной карте в ЗАО «Связной Банк» по следующим условиям кредитования: лимит кредитования 10 000 рублей, процентная ставка 48%, срок действия карты до 01/2013 года, дата начала использования карты <дата>. Однако она в ЗАО «Связной банк» с заявлением по предоставлению кредитной карты не обращалась, каких либо договоров с банком не заключала, не оформляла и не подписывала никакие документы. Тем самым в ЗАО «Связной Банк» оформили на ее имя, данный кредитный договор, использовав отсканированный паспорт, с которым она обращалась ранее в торговой точке «Связной» при перечислении денежных средств. <дата> она обратилась с заявлением в отделение АО «Связной банк» по адресу <адрес> по факту о неправомерности заключенного договора банковского обслуживания № <номер> от <дата>, где ей сообщили, что кредитной картой пользовались до 2013 года и она привязана к номеру телефона 8(926)285-37-92, который ей никогда не принадлежал. <дата> она обратилась в 1 ОП МУ МВД России «Раменское» с заявлением с просьбой привлечения к ответственности неизвестных лиц, которые в 2011 году на ее имя оформили кредитную карту. Согласно постановления от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела, в ходе проведенной проверки было установлено, что формально в действиях неизвестного гражданина усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, а поскольку данное деяние квалифицируется как преступление небольшой тяжести и со дня совершения преступления прошло 2 года, в связи с чем истекли сроки давности уголовного преследования. По этой причине было отказано в возбуждении уголовного дела. Данная информация была изложена в претензии представителю конкурсного управляющего АО «Связной Банк» Попову В.А. (в настоящее время решением Арбитражного суда г. <...> от <дата> Связной Банк (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство). Однако, по факту обращения о снятии обязательств по уплате долга и об исключении сведений из кредитной истории о непогашении задолженности, ей было отказано, пояснив, что по имеющейся информации невозможно установить факт мошенничества. В настоящее время по кредитной карте просрочка платежа более 1 500 дней и долг в размере 8 109 рублей. Поскольку кредитный договор она с ЗАО «Связной Банк» не заключала, договор был подписан не истицей, банковской картой не пользовалась, платежи по кредиту не вносила, следовательно никаких прав и обязанностей между ней и ЗАО «Связной Банк» по данному договору не возникло. В связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить, кроме того просила взыскать расходы по оплате экспертизы в размере <...> рублей.

В судебное заседание ответчик представителя не выделил, извещены надлежащим образом.

Согласно ч.2.1. ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Учитывая, что судом были созданы всем участникам процесса условия для реализации их прав, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истицу, проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

Исходя из п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения двустороннего договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Применительно к положениям п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено, что <дата> в торговой точке «Связной» по адресу: <адрес>В был оформлен на имя истицы Ярковой Е.И. кредит по кредитной карте в ЗАО «Связной Банк» по следующим условиям кредитования: лимит кредитования <...> рублей, процентная ставка 48%, срок действия карты до 01/2013 года, дата начала использования карты <дата>.

Узнав об этом, <дата> Яркова Е.И. обратилась с заявлением в отделение АО «Связной банк» по адресу <адрес> ул. <адрес> по факту о неправомерности заключенного договора банковского обслуживания № <номер> от <дата>, где ей сообщили, что кредитной картой пользовались до 2013 года и она привязана к номеру телефона 8(926)285-37-92, который ей никогда не принадлежал.

<дата> она обратилась в 1 ОП МУ МВД России «Раменское» с заявлением с просьбой привлечения к ответственности неизвестных лиц, которые в 2011 году на ее имя оформили кредитную карту.

Согласно постановления от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела, в ходе проведенной проверки было установлено, что формально в действиях неизвестного гражданина усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, а поскольку данное деяние квалифицируется как преступление небольшой тяжести и со дня совершения преступления прошло 2 года, в связи с чем истекли сроки давности уголовного преследования. По этой причине было отказано в возбуждении уголовного дела.

Данная информация была изложена в претензии представителю конкурсного управляющего АО «Связной Банк» Попову В.А. (в настоящее время решением Арбитражного суда г. <...> от <дата> Связной Банк (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство). Однако, по факту обращения о снятии обязательств по уплате долга и об исключении сведений из кредитной истории о непогашении задолженности, ей было отказано, пояснив, что по имеющейся информации невозможно установить факт мошенничества.

В настоящее время по кредитной карте просрочка платежа более 1 500 дней и долг в размере 8 109 рублей.

Поскольку кредитный договор она с ЗАО «Связной Банк» не заключала, договор был подписан не истицей, банковской картой не пользовалась, платежи по кредиту не вносила, следовательно никаких прав и обязанностей между ней и ЗАО «Связной Банк» по данному договору не возникло.

По ходатайству истицы <дата> была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Группа компаний «Эксперт».

Согласно экспертному заключению <номер> от <дата>, проведенному экспертом ООО «Группа компаний «Эксперт» Громовой Е.В. на основании определения Раменского городского суда Московской области от <дата>, установлено, что подписи от имени Ярковой Е.И., расположенные в строке «Подпись клиента (Яркова Е. И.) в расписке в получении карты от <дата>. и в строке «Подпись Клиента (Яркова Е.И.)» в анкете клиента <номер> Связной банка от <дата>., выполнены не Ярковой Е. И., а другим лицом с подражанием подписи Ярковой Е.И.

Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется, т.к. эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку судом установлено, что кредитный договор № <номер> от <дата> о выдачи банковской карты с ЗАО «Связной Банк» Яркова Е.И. не подписывала, то суд считает необходимым удовлетворить ее требования о признании данного договора не заключенным.

Кроме того, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обязании ответчика направить в бюро кредитных историй ОАО «Национальное бюро кредитных историй», ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» информацию об исключении сведений в отношении обязательства заемщика на имя Ярковой Е.И. в части потребительского кредита по кредитной карте, по счету <номер> от <дата>, предусмотренных ч.3 ст.4 Закона РФ от <дата> №218-ФЗ «О кредитных историях».

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

Каких-либо доказательств того, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца, если таковые были реально причинены, не представлено.

В удовлетворении требования истца о компенсации ей морального вреда в размере <...> рублей следует отказать.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

consultantplus://offline/ref=F12AE05D3759F3633C0950FBA1E5A2BFD9F38E6C1652F1D35A199104FFAB3EF54CF3B9505E6D70BA71V8LВ соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. consultantplus://offline/ref=33DB3BCB3911D34E5B4B633371551D9BA1894ACF955E5B841449046448E75570CC9D<номер>

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оказание юридических услуг.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по получению справки в бюро кредитных историй размере <...> рублей подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

Исковые требования Ярковой Е.И. удовлетворены в части признания договора не заключенным. Следовательно, расходы на экспертизу в размере <...> рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать кредитный договор № <номер> от <дата> о выдачи банковской карты, заключенный от имени Ярковой Е. И. с ЗАО «Связной Банк» не заключенным.

Обязать Конкурсного управляющего Связной Банк (АО) Государственная корпорация « Агентство по страхованию вкладов» направить в бюро кредитных историй ОАО «Национальное бюро кредитных историй», ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» информацию об исключении сведений в отношении обязательства заемщика на имя Ярковой Е. И. в части потребительского кредита по кредитной карте, по счету <номер> от <дата> года, предусмотренных ч.3 ст.4 Закона РФ от <дата> №218-ФЗ «О кредитных историях».

Взыскать с АО Связной Банк в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Ярковой Е. И. расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей, расходы за предоставление кредитного отчета и предоставление справки из бюро кредитных историй в размере <...> рублей, расходы по оказанию юридических услуг - <...> рублей, расходы по проведению экспертизы – <...> рублей

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере <...> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд <...> области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья П.А. Сидоров