Судебный акт #1 (Определения) по делу № Р_2-173/2016 ~ М-131/2016 от 21.03.2016

Дело № Р_2-173/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2016 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Коновалова Л.Д.

при секретаре Маркиной О.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Радужный Владимирской области гражданское дело по иску Антоновой Н. Е. к Михальченко О. Н. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Антонова Н.Е. обратилась в суд с иском к Михальченко О.Н. о возмещении ущерба, в обоснование указывая, что дд.мм.гггг. в период времени с <данные изъяты> мин. несовершеннолетний М.А., дд.мм.гггг. рождения, находясь около <...>, поцарапал лопатой автомобиль марки «Ш.», дд.мм.гггг. выпуска, государственный регистрационный номер №..., принадлежащий истцу на праве собственности. Данный факт подтверждается постановлением ММ ОМВД России по <...> от дд.мм.гггг...

Согласно заключению независимого оценщика ИП И.М.М. стоимость восстановительного ремонта составит <данные изъяты> коп..

Истец просит взыскать с матери несовершеннолетнего М.А. в свою пользу причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> коп., а также моральный вред в сумме <данные изъяты> руб..

Заслушав мнение истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании материального ущерба в размере, не превышающем пятидесяти тысяч рублей.

При этом объяснениями истца подтверждается, что требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от основного требования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что настоящее дело было принято к производству Собинского городского суда <...> с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.47 п.1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В предварительном судебном заседании стороны не возражали против передачи дела на рассмотрение мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст.23 ч.1 п.5, 33, 152 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Антоновой Н. Е. к Михальченко О. Н. о возмещении ущерба передать на рассмотрение мирового судьи судебного участка №... <...> и <...>.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 15 дней.

Председательствующий судья (подпись) Л.Д. Коновалов