Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2072/2016 ~ М-2119/2016 от 31.10.2016

№2-2072/2016            

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Спасск-Дальний 07 декабря 2016 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре судебного заседания – Смотровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Иванова А.С. к ПАО «Восточный Экспресс банк» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Иванова А.С. – Осадченко Е.В. обратился в суд с настоящим иском к ПАО «Восточный Экспресс банк». В исковом заявлении представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный экспресс банк» и Ивановым А.С. был заключен договор кредитования №. Согласно условиям Договора Заимодавец передал Заемщику денежные средства в размере <сумма 1>, а Заемщик обязался возвратить сумму займа. Займодавцем в Договор были включены условия, устанавливающие завышенный размер процентной ставки за пользование займом, а именно №% годовых, а также были включены условия, устанавливающие завышенные размеры неустойки за нарушение Заемщиком обусловленных Договором обязательств. В ДД.ММ.ГГГГ года Истцом была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин, а именно: предметом указанного иска являются нарушенные права истца в части кредитных отношений. Таким образом, основополагающим обстоятельством основания иска является кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в котором одна из сторон физическое лицо, а вторая — кредитная организация. На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены Займодавцем в стандартных формах, и Заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, как Заимодавец, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и займов, заключил Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В связи с чем, считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с условиями кредитного Договора процентная ставка составляет №% годовых. Данные условия считает кабальными в силу п. 3 ст.179 ГК. Таким образом, существенные условия договора займа, в том числе условия о размере процентов за пользование денежными средствами, и прочие условия договора определяются только Займодателем в собственной редакции договора. Заемщик же лишен возможности предлагать свои условия перед заключением договора. Для определения наличия правоспособности Ответчика на заключение кредитного договора с Истцом, необходимо удостовериться: 1) включено ли кредитование физических лиц (потребительское кредитование или потребительский кредит) в качестве вида деятельности истца в Устав Ответчика, действующий на дату заключения данного договора, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ.; 2) содержится ли в лицензии Ответчика, выданной ЦБ РФ, в качестве банковской операции кредитование физических лиц потребительское кредитование или потребительский кредит); 3) содержатся ли в едином государственном реестре юридических лиц на дату заключения договора, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ сведения о таком виде деятельности истца как потребительский кредит (код 65.22.1). При отсутствии доказательства наличия правоспособности Ответчика на заключение кредитного договора, как последствие следует ничтожность сделки в соответствии сост. 168 ГК РФ. Указанные сведения у истца отсутствуют. Кроме того, при заключении кредитного договора ежемесячный доход истца составлял в среднем <сумма 2>, однако с ДД.ММ.ГГГГ года, оставаясь работать на том же месте, его доход резко сократился вдвое. Данное обстоятельство является существенным изменением. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, то договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Таким образом, в связи с изменением размера заработной платы у истца существенно изменились обстоятельства, на которые он рассчитывал при заключении кредитного договора. В связи с вышеизложенным, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный экспресс банк» и Ивановым А.С..

Судом принимались меры к надлежащему извещению истца Иванова А.С. по имеющимся в деле адресу его проживания: <адрес>, однако, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Истец, в соответствии со ст. 19 Закона "О почтовой связи" не воспользовался своим правом в получении корреспонденции, в связи с чем, суд счел возможным слушать дело в отсутствие истца.

Представитель истца Осадченко Е.В., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» Шевчук Е.А. в суд не прибыла, просив о рассмотрении дела в своё отсутствие, предоставила суду отзыв, в котором указала, что исковые требования Иванова А.С. не признаёт, в удовлетворении иска полагала необходимым отказать по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка может быть признана ничтожной только в том случае, если имеются основания, предусмотренные законом. Действующая редакция Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусматривает тех оснований признания сделки ничтожной, которые изложены в исковом заявлении. В данном случае сделка является оспоримой, так как отсутствует прямое указание закона на ее ничтожность, к которой должны быть применены положения ч. 1 ст. 168 ГК РФ. Кредитный договор № был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия положений статьи 168 ГК РФ в новой редакции (после ДД.ММ.ГГГГ). Приводя доводы о недействительности сделки, истец связывал это с незаконностью этих условий, не указывая и не представляя доказательств того, что при этом имеют место посягательства на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Таким образом, данная сделка является оспоримой. В соответствии с ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. В данном случае истец просит суд признать недействительными условия договора, которые затрагивают права и законные интересы непосредственно истца, что дает основание отнесения данного вида сделки к оспоримой. Вышеназванный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, с иском Иванов А.С. обратился в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении 1 года с момента заключения договора. В связи с чем, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Кроме того, представитель ответчика указала в своих возражениях, что в период действия Договора № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и его исполнения Истец не требовал расторжения или изменения Договора и, согласившись со всеми его условиями, добровольно исполнял возложенные на него данным Договором обязанности по возврату кредита, уплате процентов. Таким образом, поскольку обязательства по Договору были полностью прекращены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с их надлежащим исполнением, договор в установленном порядке изменен или расторгнут не был, истец в соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ не вправе требовать возвращения того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

Суд признал возможным о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, изучив имеющиеся материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Иванова А.С. к ПАО «Восточный экспресс банк», по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный экспресс банк» и Ивановым А.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <сумма 1> на срок № месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере № % в год.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" толкования положений ст. 168 ГК РФ в этой редакции и ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия сделки, заключенной с потребителем, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности"), являются ничтожными.

В связи с этим довод представителя ответчика о том, что по заявленным истцом основаниям сделка является оспоримой и срок исковой давности по его требованиям составляет 1 год согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ, не может быть признан правильным. В данном случае срок исковой давности по заявленным требованиям составляет 3 года. Установленный 3-годичный срок исковой давности истцом не может считаться пропущенным, однако, это не свидетельствует о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Согласно выписке из лицевого счёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сторонами по кредитному договору № договорные отношения прекращены, в связи с полной уплатой истцом ДД.ММ.ГГГГ заемных средств по кредитному договору.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В период действия указанного договора и исполнения его условий, Иванов А.С. с заявлением об изменении или расторжении договора не обращался, согласившись со всеми указанными в нем условиями, добровольно исполнил возложенные договором обязательства по возврату кредита в полном объеме.

Поскольку на дату обращения в суд между сторонами прекращены договорные отношения, оспариваемые условия кредитного договора не влекут и не могут повлечь в дальнейшем нарушение прав и законных интересов истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.    

░░░░░     ░.░. ░░░░░