Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3360/2016 ~ М-2771/2016 от 26.07.2016

№2-3360/2016

Решение

Именем Российской Федерации

10 октября 2016 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи)     Волковой О.А.,

при секретаре             Мещановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова С.А. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников С.А. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, в обоснование которого указал, что им ДД.ММ.ГГГГ в интернет-магазине Экзист (http://www.exist.ru/) были заказаны подшипники фирмы <данные изъяты>, артикул 713 6109 00, в количестве 4 шт., общей стоимостью 96 руб. и оформлен заказ № №, вследствие чего ему был выставлен счет на указанную сумму, который он сразу же оплатил. Однако, до настоящего времени ему уведомлений о готовности передать товар не поступало и товар не передан, несмотря на его неоднократные претензии к ответчику и требования передать товар и исполнить договор купли-продажи.

Просит суд обязать ООО «<данные изъяты>» исполнить договор купли-продажи, заключенный между ним и Овчинниковым С.А. по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, передав ему подшипники фирмы FAG, артикул 713 6109 00, в количестве 4 штук в соответствии с заказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Овчинников С.А. иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Кишкун И.Г. исковые требования не признал, указав, что в процессе оформления заказа в рамках заключенного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, оформление которого происходило через сайт интернет-магазина exist.ru по ценам, указанным на сайте, была обнаружена ошибка при формировании позиций каталога «<данные изъяты>» и их ценообразования, выполнение заказов было приостановлено, а покупатель надлежащим образом был оповещен о невозможности поставки необходимых позиций. Так в результате оформлявшиеся в процессе заказа позиции были задекларированы по ценам, существенно отличающимся от рыночных фактических цен, имеющихся в продаже. Указанное обстоятельство послужило основанием для отказа в исполнении договора, о чем истец был поставлен в известность. Полагает, что отказ от исполнения договора вызван обстоятельствами, не зависящими от воли продавца, в результате возникновения системной ошибки - технического сбоя, в связи, с чем в силу ст. 451 ГК РФ может быть признано существенным изменением обстоятельств, при котором продолжение исполнения договора на прежних условиях приведет к тому, что ответчик не сможет получить то, на что рассчитывал при заключении договора. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Заслушав позицию сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 454 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу указанной нормы, а также иных положений норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации) существенным условием договора купли-продажи является его предмет.

Договор купли-продажи считается заключенным, если стороны достигли согласия о наименовании и количестве товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации). Все остальные условия (о качестве товара, его цене, ассортименте, комплектности, сроке передачи товара и др.) при отсутствии соответствующего условия в соглашении сторон устанавливаются на основании диспозитивных норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности является розничная торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, при этом дополнительным видом деятельности, в том числе является розничная торговля, осуществляемая через телемагазины и компьютерные сети (электронная торговля, включая интернет) (л.д.12 - 23).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Овчинниковым С.А. был заключен договор купли-продажи №, согласно которого продавец поставляет и передает, а покупатель получает и оплачивает запасные части, аксессуары и технические жидкости для автомобилей различных моделей, согласно заказу (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ в интернет-магазине Экзист (http://www.exist.ru/) Овчинников С.А. оформил заказ №, которым заказал подшипники фирмы <данные изъяты>, артикул 713 6109 00, в количестве 4 штуки, общей стоимостью 96 руб.. Истцу был выставлен счет на сумму 96 руб., который он сразу же оплатил (л.д.7,8,9).

ООО «<данные изъяты>» сообщением Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца о том, что в результате оформлявшиеся в процессе заказа № № позиции были задекларированы по ценам, существенно отличающимся от рыночных фактических цен, имеющихся в продаже, и указанное обстоятельство является в силу ст. 451 ГК РФ основанием для отказа в исполнении договора. При этом истцу было предложено оформить новый заказ или вернуть перечисленные ему денежные средства (л.д.11).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из анализа норм законодательства следует, что одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, пп. 1 п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в работе электронной системы интернет-магазина «<данные изъяты>» произошел технический сбой, в результате которого информация о товаре отображается некорректно. Проведенный анализ цен показал, что отображаемые на сайте цены в результате технического сбоя оказались занижены в 200 раз. В связи с этим отделу технической поддержки приказано устранить последствия технического сбоя в информационной системе сайта «<данные изъяты>», разместив достоверную информацию о ценах на реализуемые товары (л.д.36).

Также, ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» был издан приказ № об устранении последствий технических сбоев, а также уведомлении об ошибке и снятии заказа № (л.д.35).

Таким образом, в данном случае обстоятельства, на которые сослался ответчик в обоснование своих доводов об отсутствии возможности исполнить заказ № №, суд относит к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик правомерно предложил истцу изменить условия договора или расторгнуть его, поскольку исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для ответчика такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать. Следовательно, суд не находит оснований для обязания ответчика исполнить его обязательства по спорному заказу.

Кроме того, заказанные истцом товар не отвечает критериям индивидуально-определенной вещи, поскольку обладают присущими им родовыми признаками и являются заменимыми.

Таким образом, на основании изложенного, суд, изучив все обстоятельства дела, не усматривает нарушения прав истца, в связи, с чем отказывает в удовлетворении заявленных им требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требовании Овчинникова С.А. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 О.А. Волкова