Определение по делу № 2-678/2016 ~ М-603/2016 от 06.06.2016

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Боготол 27 июня 2016 года

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Герасимова Е. Ю.,

при секретаре Гусеве С. А.,

с участием: истца Тимофеева Е. В.,

его представителя Хнытикова В. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке предварительного слушания гражданское дело по иску Тимофеева Е.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев Е. В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 72411,83 руб., расходов, связанных с составлением отчета об оценке, в размере 5020 руб., компенсации морального вреда в размере 22000 руб., а также взыскании штрафа за несоблюдение в добровольной порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы. Требования мотивированы тем, что 22.02.2014, в 12 часов 05 минут на пересечении объездной асфальтированной дороги и путепровода, прилегающих к п. Тюхтет Боготольского района (6 км автодороги «Байкал») произошло ДТП, в результате которого его автомобилю причинены значительные повреждения. При обращении к ответчику за прямым возмещением ущерба, ему (истцу) произведена выплата в размере 35141,45 руб. С указанным размером страховой выплаты он не согласен, поскольку данная сумма занижена и недостаточна для восстановления автомобиля. Согласно отчету о рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля от 21.04.2015 сумма ущерба, причиненная автомобилю <данные изъяты> составила 107553 руб. Претензию, полученную от него 12.04.2016, ответчик проигнорировал.

В предварительном судебном заседании истец Тимофеев Е.В. и его представитель Хнытиков В. Е. (по доверенности) исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным выше основаниям, истец Тимофеев Е. В. дополнительно пояснил, что при обращении к ответчику с претензией, отчет об оценке он к ней не прикладывал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Чех Д. А. (по доверенности), извещенная надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании, а также указала, что при направлении претензии истцом не были приложены документы, обосновывающие требования, а именно не представлены отчет независимой экспертизы, чеки и квитанции об оплате услуг. В адрес истца было направлено письмо о предоставлении документов в полном объеме. В связи с чем, просила оставить исковое заявление Тимофеева Е. В. без рассмотрения.

Третье лицо Кутырева С. В., извещенная надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора, а именно направления в ПАО СК «Росгосстрах» претензии с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, исковое заявление Тимофеева Е. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Тимофеева Е.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения, через Боготольский районный суд Красноярского края.

Судья: Е. Ю. Герасимова