Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1408/2020 ~ М-1428/2020 от 01.10.2020

Дело № 2-1408/2020

УИД 50RS0050-01-2020-002278-02

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 ноября 2020 г.                                г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Осмачко Елене Васильевне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

АО «ЦДУ» обратился в суд с указанным иском к Осмачко Е.В., ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и Осмачко Е.В. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 526,20% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав (требований) №.

Договор займа на Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись – уникальный конфиденциальный символический код, полученный в СМС-сообщении.

Заемщиком в установленный договором срок обязательства по возврату займа и уплате процентов не были исполнены.

Задолженность ответчика по состоянию на 28.08.2019 составляет 92 704,44 рубля, в том числе: основной долг - 30 000 рублей, начисленные проценты - 12 975,00 рублей, просроченные проценты - 46 710,00 рублей, штрафы/пени - 3 019,44 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в указанном размере, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 981,13 рублей.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Осмачко Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства по делу извещалась надлежащим образом.

Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК Российской Федерации относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>" и Осмачко Е.В. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 526,20% годовых (л.д.23).

Договор займа на Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись – уникальный конфиденциальный символический код, полученный в СМС-сообщении, ознакомился и принял Индивидуальные условия договора микрозайма (выписка из коммуникации, л.д. 40, регистрационные сведения, л.д. 25, 26).

Порядок и условия предоставления микрозайма установлены микрофинансовой компанией в соответствии Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях»,

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ).

Согласно сведениям по транзакции от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сумма займа 30 000 рублей была перечислена на банковскую карту № указанную Осмачко Е.В. (л.д. 24, 40).

Осмачко Е.В. по истечении 30-дневного срока обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты> (л.д. 12-15).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав (требований) №ЕЦ-28/08/2019 (л.д. 16,17, 21-23).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку (пеню) в размере 20% годовых, начисляемую на непогашенную часть основного долга, начиная с первого дня просрочки до момента возврата займа.

Согласно представленному расчету задолженность Осмачко Е.В. по состоянию на 28.08.2019 составляет 92 704,44 рубля, из которых:

основной долг - 30 000 рублей,

начисленные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 12 975,00 рублей,

просроченные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 46 710,00 рублей,

штрафы/пени (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 3 019,44 рублей

(л.д. 11, 28-32).

Расчет задолженности по существу и арифметически является верным.

Возражений по расчету и доказательств исполнения кредитного обязательства ответчиком суду не представлено.

Размер неустойки признается судом соответствующим последствиям неисполнения кредитного обязательства ответчиком.

Таким образом, требования банка о взыскании сумм задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, являются обоснованными и законными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2 981,13 рублей.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 314, 333, 811, 819 ГК Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198, 236 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования АО «ЦДУ» к Осмачко Елене Васильевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с Осмачко Елены Васильевны в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.08.2019 в размере 92 704 (Девяносто две тысячи семьсот четыре) рубля 44 копейки, из которых:

основной долг - 30 000 (Тридцать тысяч) рублей,

начисленные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 12 975 (Двенадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей,

просроченные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 46 710 (Сорок шесть тысяч семьсот десять) рублей,

штрафы/пени (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 3 019 (Три тысячи девятнадцать) рублей 44 копейки.

Взыскать с Осмачко Елены Васильевны в пользу АО «ЦДУ» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2 981 (Две тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                      Т.Ю. Хаванова