Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11854/2015 ~ М-11919/2015 от 21.09.2015

Дело № 2-11854/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2015 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Г.В. Фандеевой

при секретаре В.С. Быконя,

с участием представителя истца Представитель1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Е. к Г. о взыскании долга по договору займа, -

УСТАНОВИЛ

Е. обратился в суд с иском к Г. с требованиями о взыскании долга по договору займа, указав, что *** года он передал ответчику денежные средства в размере *** при сроке возврата до *** года, о чем *** года была составлена расписка.

Однако, до *** года ответчик не вернул денежные средства, а в период времени с *** года выплатил ему ***, как часть займа, платежами: *** года – ***; *** года – ***; *** года – ***.

Истец требует взыскать с ответчика задолженность по договору займа от *** года в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, пояснили суду об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что, в связи с тем, что ответчик периодически выплачивает задолженность и обещал погасить долг полностью, поэтому истец долго не обращался с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался судом по последнему известному месту жительства, совпадающему с адресом его регистрации в городе Благовещенске. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения», «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является», что расценивается судом как исполнение обязанности по надлежащему извещению ответчика о дате слушания дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, и несоблюдение ответчиком обязанности явиться в судебное заседание, получить почтовую корреспонденцию (ст. 35 ГПК РФ). Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно материалам дела, *** года Г. получил от Е. денежные средства в размере ***, о чем *** года была составлена расписка.

Как следует из дела, основанием для обращения истца в суд с указанным иском явилось неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы долга.

Более того, в доказательство наличия указанного долга и признания его ответчиком послужили расписки: от *** года, согласно которой, Е. получил от Г. в счет погашения задолженности по займу от *** года денежные средства в сумме ***, от *** года, согласно которой, Е. получил от Г. в счет погашения задолженности по займу от *** года денежные средства в сумме ***, от *** года, согласно которой, Е. получил от Г. в счет погашения задолженности по займу от *** года денежные средства в сумме ***.

Однако, оставшаяся сумма задолженности в размере ***, которая должна быть возращена до *** года, ответчиком возвращена не была.

По требованию истца о возврате оставшейся суммы задолженности в размере ***, которое было изложено в претензии от *** года и направлено *** года ответчику посредством почтовой связи, заемные средства ответчиком так и не были возвращены.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом ответчику было предложено представить доказательства исполнения обязательств по договору займа от *** года. Между тем, доказательств исполнения обязательств по договору, ответчик суду не представил, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать сумму долга по договору займа в размере ***.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ в размере ***, оплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Г. в пользу Е. долг по договору займа от *** года в сумме ***, расходы по оплате государственной пошлины – ***, а всего взыскать ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. *** 2015 года.

Председательствующий: Г.В. Фандеева