Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2020 ~ М-375/2020 от 02.07.2020

Дело №2-397/2020

УИД 28RS0005-01-2020-000534-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск                                                                       16 сентября 2020 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре                              Ленда В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области Ерышевой Татьяны Александровны к Кокареву Константину Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок,

    У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области Ерышева Т.А. обратилась в Благовещенский районный суд с иском к Кокареву К.В. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 28:10:000000:4562, площадью 87280 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, Благовещенский район, в рамках исполнительного производства №206944/19/28027-ИП.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на исполнении в отделении судебных приставов №2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области находится исполнительное производство №206944/19/28027-ИД, возбужденное 12 декабря 2019 года на основании судебного приказа №2а-1560/2019 от 08 апреля 2019 года, выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №3, о взыскании с Кокарева К.В. в пользу Межрайонной ИФНС России №1 по Амурской области задолженности в размере 125 708,38 рублей. В ходе исполнительного производства установлено, что в собственности у должника находится транспортное средство: автомобиль Тойота Краун Маджеста, 1986 года выпуска, государственный регистрационный номер <номер> номер кузова <номер>, номер двигателя <номер> Установлено, что Кокарев К.В. трудоустроен и за ним зарегистрированы счета в АО «Тинькофф Банк», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и денежные средства должника. По состоянию на 17 июня 2020 года задолженность Кокарева К.В. по исполнительному производству составляет 74 818,61 рублей.

Кроме того, установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 28:10:000000:4562, площадью 87280 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в виду чего на основании ст. 278 ГК РФ истец обратилась с настоящим иском в суд.

Определениями Благовещенского районного суда от 03 июля 2020 года, 24 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены взыскатель по исполнительному производству Межрайонная ИФНС России №1 по Амурской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Кокарев К.В. извещался своевременно и надлежащим образом, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

    В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в силу которого сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также разъяснениями п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Часть 3 ст. 35 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1). Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП №2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области находится исполнительное производство №206944/19/28027-ИД, возбужденное на основании судебного приказа №2а-1560/2019 от 08 апреля 2019 года выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №3, о взыскании с Кокарева К.В. в пользу Межрайонной ИФНС России №1 по Амурской области задолженности в размере 125 708,38 рублей, что подтверждается материалами указанного исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства №206944/19/28027-ИД, представленных истцом, следует, что Кокареву К.В. принадлежит транспортное средство: Тойота Краун Маджеста, 1986 года выпуска, государственный регистрационный номер <номер>, номер кузова (прицепа) <номер>, номер двигателя <номер>, объем двигателя 2997 куб.см., мощность двигателя 220 л.с.

Согласно выпискам ЕГРН от 10 июля 2020 года № 28/101/903/2020-9017, №28/101/903/2020-9023 Кокареву К.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 28:10:000000:4562, площадью 87280 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, кадастровой стоимостью 150 121,60 руб., расположенный по адресу: <адрес>, что так же подтверждается копией дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 28:10:000000:4562.

Из информации Отделения ПФР по Амурской области от 20 июля 2020 года №10-21/6795 следует, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Кокарева К.В. за период с января 2019 года по апрель 2020 года предоставлены ЗАО «Пассажирский порт «АмурАССО»; за период с мая 2019 года по май 2020 года представлены ООО «Армада - АмурАССО».

Таким образом, судом установлено, что требования исполнительного документа исполнены частично, остаток задолженности составляет 74 818,61 рублей, должник Кокарев К.В. имеет постоянный доход в виде заработной платы, движимое имущество в виде автомобиля Тойота Краун Маджеста, недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером 28:10:000000:4562.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что положениями частей 3 и 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, при котором в первую очередь взыскание обращается на денежные средства должника, и лишь при их отсутствии - на иное имущество.

Установление данного порядка имеет целью исполнение исполнительного документа в наиболее короткие сроки при наименьших бюджетных расходах на процедуру исполнения.

При этом Закон об исполнительном производстве не содержит положений, позволяющих судебному приставу-исполнителю, несмотря на его самостоятельный процессуальный статус, изменить вышеуказанную очередность, даже при наличии ходатайств должника.

Из материалов дела видно, что в пользу взыскателя производятся ежемесячные удержания из заработной платы ответчика и требования исполнительного документа частично исполнены.

Земельный участок, на который необходимо обратить взыскание, относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, в связи с чем, к заявленным требованиям дополнительно подлежит применению Федеральный закон от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», который регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Учитывая, что судом установлен факт исполнения ответчиком обязательств и частичного погашения задолженности, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта за счет денежных средств либо иного имущества должника, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа при наличии у должника иного имущества на которое возможно обратить взыскание (автомобиля), что земельный участок предназначен для сельскохозяйственного производства и его оборот осуществляется с особенностями, закрепленными Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», одним из принципов которого является сохранение целевого использования земельных участков, принимая во внимание несоотносимость объема требований взыскателя в виде остатка задолженности по исполнительному производству в размере 74 818,61 руб. и меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на земельный участок, кадастровая стоимость которого составляет 150 121,60 руб., суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, а потому в обращении взыскания на земельный участок надлежит отказать в полном объеме.

Аналогичный правовой подход применен в определении Верховного Суда РФ от 13.12.2019 №309-ЭС19-22446 по делу №А60-68465/2018.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области Ерышевой Татьяны Александровны к Кокареву Константину Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 28:10:000000:4562, площадью 87280 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, Благовещенский район, в рамках исполнительного производства №206944/19/28027-ИП – оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с соблюдением требований ст. 322 ГПК РФ.

Председательствующий:

    Решение суда в окончательной форме принято 23 сентября 2020 года.