Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2018 ~ М-126/2018 от 26.03.2018

Дело № 2-150/2018

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й СК О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Бутурлиновка                                                                                     14 мая 2018 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Коровиной Г.П.,

при секретаре судебного заседания Ляховой Т.Ю.,

с участием: истцов – Тырновой Галины Митрофановны, Тырнова Виктора Ивановича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Саенко Алексея Ивановича,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Бутурлиновка, ул. 9 Января, д. 2, гражданское дело по иску Тырновой Галины Митрофановны, Тырнова Виктора Ивановича к администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, ООО «Дорспецстрой» о реальном разделе земельного участка и признании права собственности на образованный земельный участок,

У с т а н о в и л:

Истцы Тырнова Г.М и Тырнов В.И. обратились в суд с исковыми требованиями к администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, ООО «Дорспецстрой» о реальном разделе земельного участка и признании права собственности на образованный земельный участок, утверждая следующее:

Истцы владеют на праве общей долевой собственности квартирой № <адрес>: 1/3 принадлежит ФИО1, на основании договора купли-продажи от 19.06.2008 года, а 2/3 доли квартиры принадлежит Тырнову Виктору Ивановичу, на основании договора купли-продажи от 19.06.2008 года и договора дарения от 24 октября 2015 года. Право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Ранее квартира истцов принадлежала ФИО4. Квартира находится в двухквартирном жилом доме. Квартира под № не приватизирована, в ней проживает на условиях найма Саенко Алексей Иванович, третье лицо по делу. Земельный участок, на котором расположен жилой <адрес>, с общей площадью 1020 кв.м, с кадастровым номером №, Постановлением Администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области от 28 декабря 2007 года за №1618, был передан (пропорционально условным долям в доме) в общую долевую собственности прежнему собственнику их квартиры – ФИО4 (1/2 доля) и ОАО «ДСПМК Бутурлиновская» (1/2 доля). По неизвестным причинам право общей долевой собственности на земельный участок ФИО4 и ОАО «ДСПМК Бутурлиновская», на основании данного Постановления не зарегистрировали, истцы, в свою очередь, приобретая <адрес> ФИО4, добросовестно полагали, что им вместе с квартирой переходит и право собственности на 1/2 долю земельного участка, занятого их домом. На основании Постановления районной администрации от 28.12.2007 года 1/2 доля земельного участка была передана в собственность ФИО4, в связи с чем, истцы считают, что у них есть правовые основания просить суд считать их сособственниками данной 1/2 доли земельного участка, как новых собственников <адрес>. В настоящее время истцы намерены зарегистрировать свое право общей долевой собственности на принадлежащий им земельный участок, однако в МФЦ города Бутурлиновка им пояснили, что регистрация права собственности на земельный участок возможна только при подаче соответствующего заявления от всех сособственников (дольщиков) участка. Совладельцем спорного участка, в 1/2 доле, согласно Постановлению районной администрации от 28.12.2007 года, является ОАО «ДСПМК Бутурлиновская». Данное ОАО прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования с правопреемником – ООО «ДСПМК Бутурлиновская», которое, в свою очередь, в 2009 году также прекратило свою деятельность и было присоединено к ООО «Дорспецстрой». ООО «Дорспецстрой» своего права на 1/2 долю земельного участка под их домом не регистрирует. Владелец <адрес>, Саенко А.И., так же не желает приватизировать свою квартиру и земельный участок при доме. При таких обстоятельствах в настоящее время отсутствует надлежащий сособственник 1/2 доли земельного участка № по <адрес>, что для истцов, собственников второй половины дома, является препятствием для оформления их права собственности на 1/2 долю участка. При этом фактически участок № по <адрес> исторически разделен на две изолированные части. Истцы пользуются своей, огороженной половиной участка, общей площадью по современным обмерам – 550 кв.м. Согласно ст. 252 ч.2 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выделение истцам самостоятельного участка позволит суду признать за ними право собственности на конкретный участок, которым они фактически владеют и пользуются и права, на который им перешли от прежнего собственника – ФИО4 Таким образом, для того чтобы истцы имели реальную возможность как собственники <адрес> приобрести в собственность соответствующий земельный участок, независимо от воли их соседа, а так же юридического собственника 1/2 доли участка, они просят суд определить (образовать) земельный участок, подлежащий передаче им в собственность, путем раздела всего участка № по <адрес>. ООО «ГеоКартСтрой» изготовлены планы двух новых земельных участков: площадью 470 кв.м (при <адрес>) и площадью 550 кв.м (при <адрес>), с указанием их координат. Образование двух земельных участков в данном случае не станет препятствием для использования совладельцем дома принадлежащих ему надворных построек, участки так же будут использоваться в соответствии с разрешенным использованием. Образование данных земельных участков не приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Предложенные планы отражают границы земельных участков, которые могут быть образованы из общего земельного участка №, с учетом технического разделения дома на две половины, расположения забора, фактически разделяющего участок на две половины. Это соответствует принципу, изложенному в ч. 1 ст. 35 ЗК РФ – соответствие доли в праве на здание – доле земельного участка. Именно в определенных кадастровым инженером границах истцы просят суд образовать два новых земельных участка, путем раздела земельного участка № по <адрес>. Если решением суда будет образован новый земельный участок при их части жилого дома (<адрес>) путем раздела земельного участка № по <адрес>, это будет основанием для соблюдения требований ч.2 ст. 11.3 ЗК РФ - утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, осуществления кадастрового учета вновь образованного земельного участка. Вопрос о присвоении адресной характеристики образованным земельным участкам возможно будет решить во внесудебном порядке после постановки вновь образованных участков на кадастровый учет с присвоением им самостоятельных кадастровых номеров. В настоящее время истцы просят суд принять во внимание условные адреса, согласно номерам квартир, при которых будут образованы участки. На основании изложенного, истцы ФИО10 просят суд: право общей долевой собственности на земельный участок № по <адрес>, с кадастровым номером № считать не возникшим; образовать путем раздела земельного участка с кадастровым номером 36:05:0100132:46, расположенного по адресу: <адрес>, два земельных участка: земельный участок с местоположением: <адрес>, согласно плану земельного участка, подготовленному ООО «ГеоКартСтрой», общей площадью 470 кв.м, подлежащий передаче в собственность собственнику <адрес>; земельный участок, с местоположением: <адрес>, согласно плану земельного участка, подготовленному ООО «ГеоКартСтрой», общей площадью 550 кв.м, и признать за истцами, право общей долевой собственности на данный земельный участок: за Тырновым В.И. – 2/3 доли, за Тырновой Г.М. – 1/3 доля.

В судебном заседании истцы Тырнова Г.М., Тырнов В.И. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Саенко А.И., не возражал против удовлетворения требований истцов, спора между ним и ответчиками по земельному участку нет.

Представитель ответчика ООО «Дорспецстрой», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны (л.д.147-148).

Представитель ответчика администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, в судебное заседание не явился, согласно заявлению, поступившему в суд, просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя администрации, удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда (л.д. 144-146).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ФГБУ «ФКП Росреестра», по доверенности №36/2017-41 от 09.06.2017г. Богданова Е.А. в судебное заседание не явилась, просит суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие (л.д.142).

           По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

           Суд, руководствуясь ч.ч.5 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика - администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, представителя ответчика - ООО «Дорспецстрой», представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области.

Выслушав истцов Тырнову Г.М. и Тырнова В.И., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Саенко А.И., исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в виду следующего.

            По правилам ст. 209 ГК РФ, собственнику, принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

           Истцами Тырновыми представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие, что 1/3 доля, <адрес>, расположенная в жилом <адрес>, принадлежит Тырновой Г.М. на основании договора купли-продажи от 19.06.2008 года, 2/3 доли указанной квартиры принадлежит Тырнову В.И. на основании договора купли-продажи 19.06.2008 года и договора дарения от 24 октября 2015 года.

           Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11 июля 2008 года, Тырновой Г.М. принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 71,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 11).

           Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13 ноября 2015 года, Тырнову В.И. принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 71,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 12).

             Согласно постановлению администрации Бутурлиновкого муниципального района Воронежской области от 28 декабря 2007 года №1618, предоставлен в общую долевую собственность ФИО4 в 1/2 доли бесплатно и ОАО «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Бутурлиновская» в 1/2 доли за плату земельный участок кадастровый №, расположенный по <адрес>, площадью 1020 кв.м., с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов (л.д.25-27).

            Согласно кадастровому плану земельного участка, выданному Управлением Роснедвижимости 20 февраля 2008 года земельный участок по <адрес> присвоен кадастровый №, площадь 1020+/- 11 кв.м. (л.д. 23-24).

     Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 23 марта 2018года «ДСПМК» Бутурлиновская» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения 27 ноября 2009 года, правопреемником которого является ООО «Дорспецстрой» (л.д.29-46).

              Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц от 16 марта 2018 года усматривается, что земельный участок № по <адрес>, имеет кадастровый №, площадь 1020+/- 11 кв.м..

              Согласно ст. 16 ЖК РФ одним из видов жилого помещения является часть жилого дома.

            Как следует из содержания ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

              Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 года № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

         Согласно ч.ч. 1,4 ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, и которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

          Согласно ч.6 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

          Судом установлено, что специалистом ООО "ГеоКартСтрой» от 19 марта 2018 года, изготовлены планы двух новых земельных участков, местоположением: <адрес>, площадью 470 кв.м. и <адрес> площадью 550 кв.м. (при <адрес>), с описанием смежеств и их координат (л.д.54-55).

          При проведении обмера земельного участка, которым пользуются истцы, выяснилось, что его фактическая площадь не изменилась.

          Таким образом, границы спорного участка определены и не нарушают прав и интересов других граждан, спора между сторонами по указанному земельному участку, не имеется.

           Образование двух земельных участков по данному гражданскому делу не является препятствием для использования совладельцами жилого дома, принадлежащих им надворных построек. Образование земельных участков не приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, что соответствует, в свою очередь, положениям ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, то есть соответствие доли в праве на здание - доле земельного участка.

          Совокупность представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд признает относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о законности, и обоснованности исковых требований о реальном разделе земельного участка, что позволит в последующем истице получить кадастровый паспорт на свой земельный участок и свидетельство о праве собственности, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 11.3 ЗК РФ.

          Ответчиками по делу, третьими лицами, не заявляющим самостоятельных требований, не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, а потому исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Тырновой Галины Митрофановны, Тырнова Виктора Ивановича к администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, ООО «Дорспецстрой» о реальном разделе земельного участка и признании права собственности на образованный земельный участок, удовлетворить.

            Право общей долевой собственности на земельный участок № по <адрес>, с кадастровым номером № считать не возникшим.

            Образовать путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, два земельных участка:

            - земельный участок с местоположением: <адрес>, согласно плану земельного участка, подготовленному ООО «ГеоКартСтрой», в границах со следующими характерными точками:

точка 4         Х – 419914,29     Y – 2188500,79

точка 5         Х – 419917,10     Y – 2188528,44

точка 6         Х – 419912,17     Y – 2188529,23

точка н 6       Х – 419901,95     Y – 2188530,83

точка н 5       Х – 419900,32     Y – 2188521,98

точка н 4       Х – 419899,38     Y – 2188516,94

точка н 3       Х – 419897,63     Y – 2188506,65

точка н 2       Х – 419897,42     Y – 2188502,27

точка н 1       Х – 419897,40     Y – 2188501,69,

общей площадью 470 кв.м, подлежащий передаче в собственность собственнику <адрес>;

          - земельный участок, с местоположением: <адрес>, согласно плану земельного участка, подготовленному ООО «ГеоКартСтрой», в границах со следующими характерными точками:

точка 1        Х – 419882,99     Y – 2188533,82

точка 2        Х – 419882,21     Y – 2188526,58

точка 3        Х – 419879,91     Y – 2188502,61

точка н 1       Х – 419897,40     Y – 2188501,69

точка н 2       Х – 419897,42     Y – 2188502,27

точка н 3       Х – 419897,63     Y – 2188506,65

точка н 4       Х – 419899,38     Y – 2188516,94

точка н 5       Х – 419900,32     Y – 2188521,98

точка н 6       Х – 419901,95     Y – 2188530,83

точка 7         Х – 419892,16     Y – 2188532,37

точка 8         Х – 419887,24     Y – 2188533,29,

общей площадью 550 кв.м, и признать за истцами, право общей долевой собственности на данный земельный участок: за Тырновым Виктором Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 2/3 (две третьи) доли, за Тырновой Галиной Митрофановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 1/3 (одну третью) доли.

            Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд Воронежской области.

Председательствующий                                                                  Г. П. Коровина