Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1236/2016 (2-5954/2015;) ~ М-5959/2015 от 15.12.2015

Дело № 2-1236/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2016 года город Псков

Псковский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Шпаковой А.А.,

с участием прокурора Федоровой Е.Л.,

представителей истца Гусаровой Л.В. и Бичеля Ю.А.,

ответчика Бенаровича А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова В.А. к Бенаровичу А.В. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

У С Т А Н О В И Л:

Петров В.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к Бенаровичу А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

В обоснование указано, что **.** 2014 года ответчик, управляя автомобилем «В.», совершил наезд на пешехода Петрова В.А. В результате ДТП истец получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Претерпев физические и нравственные страдания, просил компенсировать ему моральный вред в размере 500000 руб.

Ответчик требования не признал, ссылаясь на завышенный размер заявленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился.

Участвующий в деле прокурор Федорова Е.Л. полагала иск подлежащим удовлетворению в части.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит требование подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что **.** 2014 года в гор. Пскове на проспекте Энтузиастов ответчик, управляя автомобилем «В.», совершил наезд на пешехода Петрова В.А. В результате ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью.

По данному факту в отношении Бенаровича А.В. возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 264 Уголовного кодека РФ.

Постановлением Псковского городского суда от **.** 2015 года уголовное дело № ** в отношении Бенаровича А.В. прекращено вследствие акта амнистии на основании подпункта 2 пункта 6 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2014 № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и пункта 3 части 1 статьи 27, части 4 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса РФ (л.д. 9-12).

В результате ДТП согласно заключению эксперта ГБУЗ Псковской области «ПОБ» от **.**.2015 № ** истец получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью (л.д. 13-16).

В силу части 1 статьи 20, части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 150 (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 ГК РФ определено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из общего правила, установленного статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В силу приведенных норм на ответчика должна быть возложена ответственность за причиненный истцу в результате ДТП моральный вред в связи с повреждением здоровья.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда следует учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Факт причинения Петрову В.А. морального вреда у суда сомнений не вызывает, поскольку в результате ДТП он действительно претерпел физические и нравственные страдания.

Определяя в соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда, суд, учитывая обстоятельства дела, характер и глубину нравственных страданий, перенесенных истцом, характер полученных в ДТП повреждений, период лечения, признает заявленный размер компенсации в сумме 500000 руб. чрезмерным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости, и считает возможным снизить его до 100 000 руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194,198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Петрова В.А. удовлетворить в части.

Взыскать с Бенаровича А.В. в пользу Петрова В.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, 100 000 руб.

Взыскать с Бенаровича А.В. в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Н. Лугина