Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-955/2020 от 10.12.2020

м/с Михайленко С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома 30 декабря 2020 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Глушков В.В.,

с участием Соколова Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Соколова Е.Ю. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района г.Костромы - мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района г. Костромы от 01.12.2020, которым за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, Соколов Е.Ю. <дата> г.р. прож: <адрес>, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

        У С Т А Н О В И Л :

Обжалуемым постановлением мирового судьи Соколов Е.Ю. признан виновным в том, что <дата> в 20.10 по <адрес>, управляя транспортным средством «Рено Флюенс» гос. номер №, при движении задним ходом совершил наезд на транспортное средство «Киа Рио», гос. номер №, принадлежащее ФИО1, причинив материальный ущерб в виде повреждения транспортного средства, после чего покинул место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ.

В жалобе на постановление Соколов Е.Ю., прося о его отмене, указал на следующие обстоятельства. Предполагая, что при движении задним ходом своим автомобилем зацепил стоящий сзади него автомобиль «Киа Рио» р/н №, вышел из своего авто, и, не увидев повреждений ни на той, ни на другой машине, закончил разворот и уехал. То есть умысла покидать место ДТП у него не было. При назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, мировой судья не учел его тяжелое материальное положение. На рассмотрении дела потерпевшая не присутствовала, документов, подтверждающих, что причинил ей какой-то ущерб, не представлено, с ними ознакомлен не был. Видеозапись совершения ДТП ему не предъявляли, копию протокола об административном правонарушении ему не вручали.

Выслушав заявителя, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления не нахожу.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.6.1 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Соколов Е.Ю. <дата> в 20.10 по <адрес>, управляя транспортным средством «Рено Флюенс» гос. номер №, при движении задним ходом совершил наезд на транспортное средство «Киа Рио», гос. номер №, принадлежащее ФИО1., повлекшее повреждение данного транспортного средства (причинение материального ущерба). Тем самым Соколов Е.Ю. стал участником произошедшего ДТП. Однако, в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ Соколов Е.Ю. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, не выполнив никаких предусмотренных ПДД действий. Обстоятельства правонарушения и вина Соколова Е.Ю. в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; заявлением ФИО13 от <дата> о розыске а/м «Рено Флюенс» гос. номер <дата> и привлечении к ответственности его водителя, который <дата> в 20.10 по <адрес> совершил наезд на принадлежащий ей «Киа Рио», гос. номер №; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, где указаны механические повреждения обоих транспортных средств; схемой места дорожно-транспортного происшествия; а также объяснениями ФИО1, Соколова Е.Ю., очевидца ДТП ФИО3 Причем из объяснения ФИО3 явно следует, что Соколов Ю.Е., совершивший наезд на припаркованный автомобиль, вышедший из автомобиля фактически для оценки механических повреждений, которых не мог не видеть, осознавал то, что явился участником ДТП.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь правилами оценки доказательств, предусмотренных ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Соколова Е.Ю. и привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не имел умысла на невыполнение требований Правил дорожного движения, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашли и расцениваются не иначе, как способ защиты. Соколов Е.Ю., что подтвердил при рассмотрении жалобы, управлял автомобилем, оказывая услуги такси на систематической основе под фирменным наименованием оператора такси, без полиса ОСАГО, за что был привлечен к административной ответственности по ст.12.37 КоАП РФ, будучи установленным при разбирательстве по данному правонарушению. Подтвердил, что останавливался и выходил из машины для оценки повреждений, но не увидел их. Вместе с тем, не увидеть механические повреждения (имеющиеся на а/м Кия-рио, зафиксированные материалами дела) было невозможно. Кроме того, довод Соколова об отсутствии механических повреждений на обоих автомобилях опровергается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, копия которого в тот же день вручена Соколову Е.Ю., достоверность указанных в нем сведений, в т.ч. касающихся имеющихся на транспортных средствах повреждениях, он не оспаривал.

Приведенные в постановлении мирового судьи доказательства объективно свидетельствуют о том, что факт столкновения транспортных средств, в результате совершенного Соколовым Е.Ю. наезда (получение механических повреждений) для Соколова Е.Ю. был очевиден, однако он требования пункта 2.5 Правил дорожного движения не выполнил и умышленно покинул место дорожно-транспортного происшествия. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является формальным. Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за фактическое оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что безусловно установлено в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении.

Довод же Соколова Е.Ю. о невручении ему копии протокола об административном правонарушении от <дата> опровергается его подписью в указанном протоколе в графе: копию протокола получил.

Административное наказание назначено Соколову Е.Ю. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом влияющих на него обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения судебного постановления, в том числе по доводам заявителя, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

    Р Е Ш И Л :

    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района г.Костромы - мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района г. Костромы от 01.12.2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Соколова Е.Ю. – оставить без изменения, а жалобу Соколова Е.Ю. - без удовлетворения.

Судья:              В.В. Глушков

Копия верна:

Судья: