cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-488/2015 (2-6829/2014;) ~ М-5703/2014 от 21.10.2014

Дело № 2-488/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2015 года суд Центрального района города Воронежа в составе:

председательствующего судьи:      Васиной В.Е.,

при секретаре:                                   Хапиловой М.А.

с участием представителя истца по доверенности и ордеру Приходько Е.В.

представителя ответчика ООО Теплосбыт» по доверенности Рудаковой Т.В.

представителя третьего лица ООО «Воронежбытстрой» по доверенности Должиковой В.В.

представителя третьего лица Администрации городского округа г. Воронежа по доверенности Смирновой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Здобниковой ФИО11 к ООО «Теплосбыт», Устиненку ФИО12 о признании помещения VII крышной газовой котельной, площадью 69,8 кв.м., общим имуществом собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> признании оборудования крышной газовой котельной, поименованного в акте о приемке выполненных работ, общим имуществом собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>А; признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи нежилого помещения (котельной) от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ООО «Теплосбыт» и Устиненком ФИО13; применении последствий недействительности ничтожных сделок путем передачи спорного нежилого помещения крышной котельной и оборудования, находящегося в крышной котельной, в собственность собственников жилых помещений в <адрес>А по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

    Изначально Здобникова Н.С. обратилась в суд с иском ООО «Теплосбыт» о признании нежилого помещения VII, площадью 69,8 кв.м., крышная котельная по адресу: <адрес>А общим имуществом собственников помещений в многоквартирном многоэтажном жилом доме с многоуровневым подземным паркингом, встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и объектами инженерной инфраструктуры; устранить препятствия в праве пользования общим имуществом собственников помещений нежилым помещение VII, площадью 69,8 кв.м. - крышной котельной по адресу: <адрес>А в многоквартирном многоэтажном жилом доме с многоуровневым подземным паркингом, встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и объектами инженерной инфраструктуры; признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО «Теплосбыт» на нежилое помещение VII, площадью 69,8 кв.м.- крышная котельная, по адресу: <адрес>А в многоквартирном многоэтажном жилом доме с многоуровневым подземным паркингом, встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и объектами инженерной инфраструктуры и признании незаконной записи регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении ООО «Теплосбыт», обязании ООО «Теплосбыт» освободить нежилое помещение VII, площадью 69,8 кв.м. по адресу: <адрес>А и передать его в пользование собственникам умещений спорного многоквартирного дома; признании недействительным инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Воронежбытстрой» и ООО «Теплосбыт», по тем основаниям, что в силу положений ст. 290, 130 168 ГК РФ, 36 ЖК РФ крышная котельная является общим имуществом жильцом дома и не может находиться в собственности иных лиц.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено БТИ Центрального района г. Воронежа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принято к производству уточненное исковое заявление Здобниковой ФИО14 к ООО «Теплосбыт» о признании нежилого помещения VII, площадью 69,8 кв.м., крышная котельная, расположенная по адресу: <адрес>А общим имуществом собственников помещений в многоквартирном многоэтажном жилом доме с многоуровневым подземным паркингом, встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и объектами инженерной инфраструктуры, признании зарегистрированного права собственности ООО «Теплосбыт» на нежилое помещение VII, площадью 69,8 кв.м. -крышная котельная, расположенная по адресу: <адрес>А в многоквартирном жилом доме с многоуровневым подземным паркингом, встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и объектами инженерной инфраструктуры отсутствующим.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был принят отказ от иска ФИО3 к ООО «Теплосбыт» об устранении препятствий в праве пользования общим имуществом собственников       помещений нежилым помещением VII, площадью 69,8 кв.м., крышная котельная по адресу: <адрес>А, признании недействительным зарегистрированного права собственности на указанное нежилое помещение, признании незаконной записи регистрации права в ЕГРПН в отношении ООО «Теплосбыт», обязании ООО «Теплосбыт» освободить нежилое помещение и передать его в пользование собственников помещений спорного многоквартирного дома, признании недействительным инвестиционного контракта    №     №     от     ДД.ММ.ГГГГ года,     заключенного     между    ООО «Воронежбытстрой» и ООО «Теплосбыт».

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО УК «Стройтехника», ООО «Тепло-Сервис» и ИП Михайлова Г.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Устиненок А.Ю.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда было принято уточненное исковое заявление Здобниковой Н.С. к ООО «Теплосбыт» и Устиненку А.Ю. о признании помещения VII крышной газовой котельной, площадью 69,8 кв.м, общим имуществом собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>А; признании оборудования крышной газовой котельной, поименованное в акте о приемке выполненных работ, общим имуществом собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>А; признании недействительным в силу ничтожности инвестиционного контракта № № ДД.ММ.ГГГГ о передаче нежилого помещения (котельной), заключенного между ООО «Воронежбытстрой» и ООО «Теплосбыт»; признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи нежилого помещения (котельной) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Теплосбыт» и Устиненком ФИО15; применении последствий недействительности вышеуказанных ничтожных сделок, передав спорное нежилое помещение крышной котельной и оборудование, находящееся в крышной котельной, в собственность собственников жилых помещений в <адрес>А по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований Здобниковой Н.С. к ООО «Теплосбыт» о признании недействительным в силу ничтожности инвестиционного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нежилого помещения (котельной), заключенного между ООО «Воронежбытстрой» и ООО «Теплосбыт», прекращено.

В судебное заседание истец Здобникова Н.С. не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру Приходько Е.В. заявленные требования поддержала, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО Теплосбыт» по доверенности Рудакова Т.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

Ответчик Устиненок А.Ю. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном в суд отзыве просит в иске истцу отказать.

Представитель третьего лица ООО «Воронежбытстрой» по доверенности Должикова В.В. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Представителя третьего лица Администрации городского округа г. Воронежа по доверенности Смирнова Ю.Ю. в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо Михайлова Г.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представила отзыв на иск, в котором пояснила, что по договору долевого участия никаких прав на котельную не приобретала.

Представители третьих лиц БТИ Центрального района г. Воронежа и БТИ Ленинского района г. Воронежа в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Воронежской области, ООО УК «Стройтехника», ООО «Тепло-сервис» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обозрив дело БТИ, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВоронежБытСтрой» администрацией ГО г. Воронежа выдано разрешение на строительство объекта - многоквартирного многоэтажного жилого дома с многоуровневым подземным паркингом, встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и объектами инженерном инфраструктуры по <адрес>.

ООО «Воронежпроект-2» был разработан проект многоквартирного многоэтажного жилого дома с многоуровневым подземным паркингом, встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и объектами инженерном инфраструктуры по <адрес>. Была разработана проектная документация, согласно которой помещение котельной площадью 69,75 кв.м. относится к нежилым помещениям, не входящим в состав общего имущества. Проектная документация имеет положительное заключение негосударственной экспертизы. Многоквартирный многоэтажный жилой дом с многоуровневым подземным паркингом, встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и объектами инженерном инфраструктуры по <адрес> соответствует требованиям технических регламентов. Согласно проектной декларации среди нежилых помещений, не входящих в состав общего имущества, указаны следующие объекты: помещения магазинов площадью 887,08 кв.м., помещения офисов площадью 1004,28 кв.м., помещения фитнес-центра 639,57 кв.м., парковочные места 9215,26 кв.м., помещение котельной 69,75 кв.м. Согласно справке ООО «Теплосбыт», представленной в инспекцию Госстройнадзора, жилой <адрес> теплом на нужды отопления и горячего водоснабжения обеспечен из крышной газовой котельной, находящейся в обслуживании ООО «Тепло-Сервис». Счетчик тепла установлен.

Согласно инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между ООО «Воронежбытстрой» (сторона-1) и ООО «Теплосбыт» (сторона-2), предметом Контракта является реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству многоквартирного многоэтажного жилого дома с многоуровневым подземным паркингом и встроенно-пристроенными нежилыми помещениями    и объектами    инженерной инфраструктуры по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (далее - Объект). По итогам реализации настоящего Контракта Сторона-2 получает в собственность в Объекте нежилое помещение крышной котельной без технологического оборудования проектной площадью 69,75 кв.м., а сторона-1 оставляет за собой права на оставшиеся жилые и нежилые помещения в Объекте, в том числе право распоряжения ими до окончания строительства путем заключения инвестиционных контрактов или договоров о долевом участии в строительстве с третьими лицами. Площадь застройки, общая площадь, номенклатура и конфигурация помещений в строящемся Объекте, а также объем благоустройства территории установлены проектной документацией Объекта. Площади помещений Объекта уточняются по окончании строительства по технической документации, изготовленной органами технической инвентаризации, по заявке одной из Сторон. Оформление имущественных прав Сторон по результатам реализации настоящего Контракта, с учетом дополнительных соглашений к нему, производится в установленном порядке, после сдачи жилого дома в эксплуатацию с учетом выполненных сторонами обязательств по контракту. ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта - <адрес> - в эксплуатацию. Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Воронежбытстрой» передало, а ООО «Теплосбыт» приняло нежилое помещение VII площадью 69,8 кв.м. (крышная котельная без технологического оборудования), расположенное на техническом этаже жилого дома по адресу: <адрес>. Условия инвестиционного контракта выполнены. Финансовых претензий, а также претензий по качеству передаваемого помещения у сторон контракта друг к другу не имеется. Согласно справке БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ накрышная котельная, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, не является общим имуществом жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение VII в <адрес> г. <адрес>ю 69,8 кв.м., расположенное на техническом этаже, зарегистрировано право собственности ООО «Теплосбыт».

В соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ОАО <данные изъяты>» и ООО «Теплосбыт», актом приема-передачи от к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ гола, по акту о приемке выполненных работ на поставку и монтаж котельной, поставлено оборудование: котел стальной SK745-1200 (Германия) - 1 шт., котел стальной SK745-1040 (Германия) - 1 шт., предохранительный клапан ON80/125 - 2 шт., звукопоглощающая подставка - 2 шт., датчик температуры дым газов FG - 2 шт., комплект датчиков FV/FZ - 2 шт., система управления Logamatic 4321 "RU"- 1 шт., система управления Logamatic 4322 "RU" - 1 шт., функциональный модуль FM458 "RU" - 1 шт., Гор-ка WeishauptWM-G20 – 1 шт., Адаптер 1 – 2 шт., Газоходы, дымовая труба – комплект, Котловые Lowara FCE 80-250/40 – 2 шт., Для систем О.В. Lowara FCE4 100-250/75 – 2 шт., Для системы Т4 ГВС Lowara FCE4 40-200/05 - 2 шт., Теплообменник фирмы ЭТРА для ГВС – 2 шт., Расширительный бак котловой V150 – 2 шт., Расширительный бак для системы От. V1200 -2 шт., Клапан HFE 3-125 с эл. Прив. АМВ 182 – 2 шт., Клапан HFE 3-65 с эл. Прив. АМВ 162 – 1 шт., Термодатчики ТПС – 7 шт., Трехходовой кран – 30 шт., Теплосчетчик ТСРВ-027 –комплект, Водоподготовка 1 мЗ/час KWS300TA - 1 шт., Электрооборудование – комплект, Газовое оборудование + узел учета – комплект, Арматура, Трубы, отводы, теплоизоляция - комплект, произведена оплата за проект: Гвс, АГСВ, ТМ, ATM, ЭО, ОВ, ВК, ОПС, Дым. ТР., произведен монтаж тепломеханической части и части ГСВ, монтаж КИПиА и электромонтаж, всего на сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО «Теплосбыт» (лизингодатель) и ООО «Тепло-Сервис» (пользователь), лизингодатель предоставил пользователю во временное владение и пользование оборудование для эксплуатации крышной котельной, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО «Теплосбыт» (арендодатель) и ООО «Тепло-Сервис» (арендатор), арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование объект недвижимого имущества – нежилое помещение VII в <адрес> г. <адрес>ю 69,8 кв.м.

Согласно договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО «Воронежбытстрой» (сторона 1) и ИП Михайловой Г.А. (сторона 2), предметом настоящего    договора    является    освоение    объемов    строительства    объекта    капитального жилого дома с многоуровневым подземным паркингом, встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и объектами инженерной инфраструктуры по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>» и 5 «б» путем прямого и опосредованного привлечения материальных, денежных и иных средств Стороны 2, которой по окончании строительства передаются квартиры, указанные в приложении № к настоящему договору, которое подписывается сторонами и является неотъемлемой частью, а также часть общедолевой собственности, пропорционально доле, которую занимает площадь квартир относительно общей площади помещений жилого дома. В приложении к договору значится и <адрес>. В дальнейшем ИП Михайловой Г.А. было зарегистрировано право собственности на <адрес>.

На основании договора купли-продажи квартиры и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ Здобникова Н.С. является собственником <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРПН сделана запись регистрации.

Согласно договору купли-продажи № № ДД.ММ.ГГГГ и передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение VII в <адрес> г. <адрес>ю 69,8 кв.м. продано ООО «Теплосбыт» ИП Устиненку А.Ю. за <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация права собственности на спорную котельную за Устиненок А.Ю.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Из положений ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно…помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Подпунктами "а" и "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491) предусмотрено, что котельные многоквартирных домов, включая помещения котельных и оборудование, включаются в состав общего имущества дома.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В обоснование своих требований представителем истца ДД.ММ.ГГГГ было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы в отношении крышной газовой котельной. В связи с необходимостью обсуждения вопросов для постановки экспертам дело было отложено на ДД.ММ.ГГГГ года, однако до этого времени истцом самостоятельно было организовано проведение осмотра спорных помещений, и экспертами ООО СП «<данные изъяты>» было составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно указанному заключению «жилой многоквартирный дом по <адрес>А <адрес> к централизованным общегородским сетям

теплоснабжения не подключен. Для обеспечения теплоснабжением указанного жилого многоквартирного дома предусмотрено конструктивно устройство крышной газовой котельной с общедомовыми коммуникациями (газовые трубы для обеспечения газом пропан-бутан оборудования крышной котельной и трубы системы отопления для обеспечения теплом жилых квартир указанного жилого дома). Целевое назначение крышной газовой котельной и прилегающих к ней коммуникаций — обеспечение устойчивого теплоснабжения в зимний отопительный период (посредством нагрева теплоносителя - воды) жилого многоквартирного здания. Иного целевого назначения и/или функционирования прочего оборудования — не предусмотрено. Крышная газовая котельная по <адрес> на основании выполненного проекта здания, разрешительной документации, исполнительной документации, по внешним признакам и по целевому назначению - является нежилым помещением.       Признаков, характеризующих помещение крышной газовой котельной как жилое или торговое — на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ. - не обнаружено. Наличия    трещин,    прогибов,    дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении несущей способности строительных конструкций в нежилом помещении крышной газовой котельной - не обнаружено. Площади внутренних помещений нежилого помещения (крышная газовая котельная) по заявлению Здобниковой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ не исследовались, ввиду отсутствия доступа внутрь помещения газовой котельной экспертами комиссии ООО «СП «<данные изъяты>», проводящей строительно-техническую экспертизу. Необходимые внутренние и наружные габаритные размеры помещения оборудование крышной газовой котельной по заявлению Здобниковой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ. - не исследовались, ввиду отсутствия доступа помещения крышной газовой котельной экспертами комиссии ООО «СП «<данные изъяты>», проводящей строительно-техническую экспертизу. Конструктивные решения выполненного устройства крышной газовой котельной не нарушают нормативные и специальные требования градостроительного законодательства. Проектная документация по строительству/реконструкции — в наличии, представлена на рассмотрение комиссии ООО «СП «<данные изъяты>». Исполнительная      документация      по      выполненному      строительству и/или    реконструкции     для     проведения     экспертизы     —     в     наличии, представлена на рассмотрение комиссии ООО «СП «<данные изъяты>». Техническое состояние конструктивных элементов, связанных с конструктивным устройством, перепланировкой и/или переустройством нежилого помещения крышной газовой котельной и связанного с ней прочего общедомового имущества — удовлетворительное. Организация процесса проектирования и фактическое выполнение строительства или реконструкции нежилого помещения и устройства общедомового имущества признается как удовлетворительное, соответствующее требованиям Свода Правил по проектированию (СП), Строительным нормам и правилам (СНиП), Государственным стандартам (ГОСТ), Санитарным правилам и нормам (СанПиН), Правилам пожарной безопасности (ППБ) и требованиям Градостроительного кодекса. Сохранение нежилого помещения крышной газовой котельной как общедомового имущества собственников в существующем виде - не нарушает права и охраняемые законом интересы собственников и других лиц. Сохранение нежилого помещения крышной газовой котельной и прилегающих коммуникаций в существующем виде - не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Нежилое помещение крышной газовой котельной (помещение VII на 17 техническом этаже 16-ти этажного здания), площадью 69,8 кв.м., по       адресу:        <адрес>, соответствует требованиям безопасности, градостроительным регламентам и требованиям строительных норм и правил. Каких-либо нарушений указанных Норм и Правил экспертной комиссией ООО «СП «<данные изъяты>» - не обнаружено.     Нежилое помещение VII, площадью 69,8 кв.м., крышная котельная по адресу: <адрес>А, с технической (не правовой) точки зрения (в разрезе технических терминов и формулировок) по мнению специалистов (экспертов) комиссии ООО «СП «<данные изъяты>» - является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном многоэтажном жилом доме. Нежилое помещение VII, площадью 69,8 кв.м., крышную котельную по адресу: <адрес>А, - нельзя признать самостоятельным объектом недвижимого имущества, функционирующим независимо и отдельно от здания жилого дома и не имеющего в своем составе общедомового имущества прочих собственников жилого многоквартирного дома. Спорное      помещение      крышной      газовой      котельной      по      адресу: <адрес>А    -    имеет    необходимые    и достаточные    признаки    общего    имущества     собственников     помещений жилого многоквартирного дома. Крышная газовая котельная по адресу: <адрес>А - предназначена исключительно для обслуживания помещений жилого дома, на крыше которого расположена и не может использоваться по иному назначению. Крышная газовая котельная, расположенная по адресу: <адрес>А, не используется как самостоятельное помещение целях, не связанных обслуживанием    нескольких    или    всех    помещений    в жилом доме.

Крышная котельная (основные несущие и ограждающие конструкции и внутреннее оборудование) с прилегающими коммуникациями (газовые трубы, трубы отопления) является общедомовым имуществом с точки зрения комиссии ООО «СП «<данные изъяты> проводившей строительно-техническую экспертизу, крышная котельная не может существовать отдельно, независимо, в отрыве от строительного объекта: жилого многоквартирного дома. Однако, в силу юридического спора в суде г.Воронежа о наличии частной и/или общедомовой собственности и об отнесении общедомового имущества к конкретному собственнику (собственникам) жилого дома, возможны различные варианты: оформление       права       собственности       на       инвестора, осуществившего проектирование и строительство крышной котельной; оформление права собственности на товарищество собственников жилья многоквартирного жилого дома    (ТСЖ или другая организационно-правовая форма)     на    основе    выкупа    крышной    котельной    по    рыночной    стоимости    у собственника ООО «Теплосбыт» или путем передачи крышной котельной ТСЖ на безвозмездной основе; передача общедомового имущества крышной газовой котельной в управление специализированной управляющей компании и оформление права собственности и/или права оперативного управления на управляющую организацию по жилью; обременение       помещения       и       оборудования       крышной       котельной и прилегающих     общедомовых    коммуникаций    сервитутом    в    форме,     подлежащей регистрации       в       УФРС       и       в       форме       общественного        (добровольного) регистрируемого сервитута. Комиссия ООО    «СП «<данные изъяты>»,    проводившая независимую строительно-техническую экспертизу,    не правомочна в ответе на вопрос об отнесении собственности на какую-либо из    сторон или    третьих лиц.    Данные разрешаются    судом,     с    учетом    правоприменительной    практики    и обязательны к исполнению всеми сторонами спора. Крышная    котельная предназначена для обслуживания потребностей собственников помещений (квартир)    - для отопления помещений квартир. Наружные и внутренние инженерные коммуникации системы отопления (магистральные трубы отопления, идущие внутри котельной и от котельной до фланцев ввода в квартиры жильцов) относятся к общедомовому имуществу. Оборудование газовой котельной относится к обеспечению теплом данного жилого многоквартирного дома и не может использоваться для целей и для других объектов».

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 86 ч. 3 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Представленное истцом заключение суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Так, участники процесса не были надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения осмотра помещений котельной и здания и коммуникаций. Ссылку экспертов на надлежащее уведомление суд считает голословной, поскольку участникам процесса (но не всем) были направлены извещения о времени и месте проведения осмотра (на ДД.ММ.ГГГГ в 14-00), однако согласно распечаткам из сети «Интернет» с официального сайта Почты России, письма были вручены части адресатов только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в день проведения осмотра, а сам осмотр согласно п. 6 заключения (исследовательская часть) состоялся с 15 до 16 часов. Учитывая, что время вручения почтовой корреспонденции не фиксировалось, суд считает, что проведение осмотра помещений здания в отсутствие заинтересованных лиц и ввиду их ненадлежащего извещения нарушает их право на участие в проводимой экспертизе.

В представленном в суд заключении в разделе 3 указан перечень документации, необходимой к рассмотрению при проведении экспертизы. Однако суд не может установить, какая конкретно документация представлялась стороной истца экспертам, указанные в перечне документы не обладают индивидуальными признаками (дата, номер, кем и когда утверждены), само судебное дело экспертам для изучения не направлялось, кроме того, экспертам могли быть представлены только копии документов (незаверенные), и суд не может установить, не произошло ли изменение содержание документов при возможном копировании.

Во вводной части заключения указано, что эксперты письменно предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ. Однако суд не предупреждал экспертов об ответственности по данной статье, не давал указаний кому-либо о необходимости совершения указанных действий, в заключении также не указано, кто совершал указанные действия, в связи с чем суд считает, что эксперты не были предупреждены в уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, как следует из заключения и акта осмотра, проход с 16 на 17 этаж в здании был закрыт, помещение котельной не осматривалось.

Экспертами в своем заключении давались ответы на вопросы, которые не требовали оценки специалистов, а также даны ответы на вопросы правового характера, что в компетенцию экспертов строителей и техников не входило.

На основании изложенного, суд не может принять во внимание представленное заключение ООО «СП «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года в качестве доказательства по делу.

В дальнейшем сторона истца не поддерживала свое ходатайство о назначении судебной экспертизы, никаких других документов суду в обоснование своих требований не представила.

На основании изложенного, суд считает, что стороной истца не доказан тот факт, что помещения VII крышной газовой котельной, площадью 69,8 кв.м. является общим имуществом собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>А. В связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Требования истца о признании оборудования крышной газовой котельной, поименованного в акте о приемке выполненных работ, общим имуществом собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>А, также не подлежат удовлетворению, в связи с недоказанностью принадлежности указанного оборудования жильцам дома, кроме того, осмотр оборудования котельной не производился, в связи с чем невозможно установить наличие или отсутствие оборудования, указанного истцом: котел стальной SK745-1200 (Германия) - 1 шт., котел стальной SK745-1040 (Германия) - 1 шт., предохранительный клапан ON80/125 - 2 шт., звукопоглощающая подставка - 2 шт., датчик температуры дым газов FG - 2 шт., комплект датчиков FV/FZ - 2 шт., система управления Logamatic 4321 "RU"- 1 шт., система управления Logamatic 4322 "RU" - 1 шт., функциональный модуль FM458 "RU" - 1 шт., Гор-ка WeishauptWM-G20 – 1 шт., Адаптер 1 – 2 шт., Газоходы, дымовая труба – комплект, Котловые Lowara FCE 80-250/40 – 2 шт., Для систем О.В. Lowara FCE4 100-250/75 – 2 шт., Для системы Т4 ГВС Lowara FCE4 40-200/05 - 2 шт., Теплообменник фирмы ЭТРА для ГВС – 2 шт., Расширительный бак котловой V150 – 2 шт., Расширительный бак для системы От. V1200 -2 шт., Клапан HFE 3-125 с эл. Прив. АМВ 182 – 2 шт., Клапан HFE 3-65 с эл. Прив. АМВ 162 – 1 шт., Термодатчики ТПС – 7 шт., Трехходовой кран – 30 шт., Теплосчетчик ТСРВ-027 –комплект, Водоподготовка 1 мЗ/час KWS300TA - 1 шт., Электрооборудование – комплект, Газовое оборудование + узел учета – комплект, Арматура, Трубы, отводы, теплоизоляция - комплект, в спорной крышной котельной.

Кроме того, указанное оборудование было поставлено, смонтировано и находился в обслуживании, на основании гражданско-правовых договоров, которые истцом не оспорены.

В силу Закона Российской Федерации "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Положения ст. 4 вышеуказанного Закона РФ допускают осуществление инвестиционной деятельности как посредством вложения собственных, так и привлеченных средств. В связи с этим инвестором, у которого возникает право общей долевой собственности на результат инвестиционной деятельности, может считаться только лицо, непосредственно являющееся стороной инвестиционного контракта и непосредственно осуществляющее вложения в объект инвестиций.

По инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «Теплосбыт» приняло на себя обязательство произвести инвестирование денежных средств в строительство объекта недвижимости (крышной котельной) с целью получения его в собственность, что не противоречит ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений". В связи с чем, суд полагает, что крышная котельная является самостоятельным объектом гражданских прав, в силу чего ее правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что на момент заключения инвестиционного контракта ДД.ММ.ГГГГ № 10/К крышная котельная являлась общей собственностью собственников многоквартирного дома, суду представлено не было. Истец по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры не являлась. Спорное нежилое помещение являлось самостоятельным объектом инвестирования и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (жилого дома) по акту приема-передачи было передано в собственность ООО "Теплосбыт" и зарегистрировано в установленном законом порядке. Истец стороной инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ либо заинтересованным лицом, права которого затрагивались заключением договора, не являлись, договор был заключен до возникновения у истца права собственности на <адрес>, ИП Михайловой Г.А. инвестиционный контракт не оспаривался.

На основании изложенного, суд считает, что инвестиционный контракт соответствует требованиям законов и подзаконных актов, оснований для признания его ничтожным у суда не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что истцом ранее уже заявлялось по тем же основаниям требование к ООО «Теплосбыт» о признании недействительным в силу ничтожности инвестиционного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нежилого помещения (котельной), заключенного между ООО «Воронежбытстрой» и ООО «Теплосбыт», в установленном законом порядке был принят отказ истца от иска в данной части, и определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено.

В связи с чем требования истца о применении последствий недействительности указанного контракта удовлетворению не подлежат и по данным основаниям.

Учитывая вышеизложенное, что помещение крышной котельной приобретено Устиненком А.Ю. по возмездной сделке, инвестиционный контракт не признан судом недействительным, в иске истцу признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи нежилого помещения (котельной) от ДД.ММ.ГГГГ года № заключенного между ООО «Теплосбыт» и Устиненком ФИО17     и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем передачи спорного нежилого помещения крышной котельной и оборудования, находящегося в крышной котельной, в собственность собственников жилых помещений в <адрес>, суд считает необходимым отказать.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что применение последствий недействительности всех сделок в рассматриваемом случае могло бы привести к возврату помещения крышной газовой котельной в собственность ООО «Воронежбытстрой», но не в собственность жильцов дома.

При этом суд учитывает, что в <адрес>, как следует из материалов дела, отсутствует уполномоченное и технически подготовленное лицо, которое могло бы осуществлять эксплуатацию спорной котельной, что в случае удовлетворения иска привело бы к нарушению нормальной работы и эксплуатации отопительной системы, оборудования, возможным поломкам, особенно в период отопительного сезона.

В части доводов стороны истца о том, что подача иска вызвана несогласием с высоким размером оплаты за отопление, суд считает необходимым разъяснить, что истцом может быть подано заявление в установленном законом порядке по оспариванию тарифа на тепловую энергию для ООО «Теплосервис», установленного приказом управления по государственному регулированию тарифов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов за тепловую энергию (мощность), потребляемую теплоснабжающими организациями потребителям городского округа <адрес>, на 2015 год».

Руководствуясь ст.ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Здобниковой ФИО18 к ООО «Теплосбыт», Устиненку ФИО19 о признании помещения VII крышной газовой котельной, площадью 69,8 кв.м., общим имуществом собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>А; признании оборудования крышной газовой котельной, поименованного в акте о приемке выполненных работ, общим имуществом собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>А; признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи нежилого помещения (котельной) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Теплосбыт» и Устиненком ФИО20; применении последствий недействительности ничтожных сделок путем передачи спорного нежилого помещения крышной котельной и оборудования, находящегося в крышной котельной, в собственность собственников жилых помещений в <адрес>, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:                                    Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Дело № 2-488/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2015 года суд Центрального района города Воронежа в составе:

председательствующего судьи:      Васиной В.Е.,

при секретаре:                                   Хапиловой М.А.

с участием представителя истца по доверенности и ордеру Приходько Е.В.

представителя ответчика ООО Теплосбыт» по доверенности Рудаковой Т.В.

представителя третьего лица ООО «Воронежбытстрой» по доверенности Должиковой В.В.

представителя третьего лица Администрации городского округа г. Воронежа по доверенности Смирновой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Здобниковой ФИО11 к ООО «Теплосбыт», Устиненку ФИО12 о признании помещения VII крышной газовой котельной, площадью 69,8 кв.м., общим имуществом собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> признании оборудования крышной газовой котельной, поименованного в акте о приемке выполненных работ, общим имуществом собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>А; признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи нежилого помещения (котельной) от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ООО «Теплосбыт» и Устиненком ФИО13; применении последствий недействительности ничтожных сделок путем передачи спорного нежилого помещения крышной котельной и оборудования, находящегося в крышной котельной, в собственность собственников жилых помещений в <адрес>А по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

    Изначально Здобникова Н.С. обратилась в суд с иском ООО «Теплосбыт» о признании нежилого помещения VII, площадью 69,8 кв.м., крышная котельная по адресу: <адрес>А общим имуществом собственников помещений в многоквартирном многоэтажном жилом доме с многоуровневым подземным паркингом, встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и объектами инженерной инфраструктуры; устранить препятствия в праве пользования общим имуществом собственников помещений нежилым помещение VII, площадью 69,8 кв.м. - крышной котельной по адресу: <адрес>А в многоквартирном многоэтажном жилом доме с многоуровневым подземным паркингом, встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и объектами инженерной инфраструктуры; признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО «Теплосбыт» на нежилое помещение VII, площадью 69,8 кв.м.- крышная котельная, по адресу: <адрес>А в многоквартирном многоэтажном жилом доме с многоуровневым подземным паркингом, встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и объектами инженерной инфраструктуры и признании незаконной записи регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении ООО «Теплосбыт», обязании ООО «Теплосбыт» освободить нежилое помещение VII, площадью 69,8 кв.м. по адресу: <адрес>А и передать его в пользование собственникам умещений спорного многоквартирного дома; признании недействительным инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Воронежбытстрой» и ООО «Теплосбыт», по тем основаниям, что в силу положений ст. 290, 130 168 ГК РФ, 36 ЖК РФ крышная котельная является общим имуществом жильцом дома и не может находиться в собственности иных лиц.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено БТИ Центрального района г. Воронежа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принято к производству уточненное исковое заявление Здобниковой ФИО14 к ООО «Теплосбыт» о признании нежилого помещения VII, площадью 69,8 кв.м., крышная котельная, расположенная по адресу: <адрес>А общим имуществом собственников помещений в многоквартирном многоэтажном жилом доме с многоуровневым подземным паркингом, встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и объектами инженерной инфраструктуры, признании зарегистрированного права собственности ООО «Теплосбыт» на нежилое помещение VII, площадью 69,8 кв.м. -крышная котельная, расположенная по адресу: <адрес>А в многоквартирном жилом доме с многоуровневым подземным паркингом, встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и объектами инженерной инфраструктуры отсутствующим.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был принят отказ от иска ФИО3 к ООО «Теплосбыт» об устранении препятствий в праве пользования общим имуществом собственников       помещений нежилым помещением VII, площадью 69,8 кв.м., крышная котельная по адресу: <адрес>А, признании недействительным зарегистрированного права собственности на указанное нежилое помещение, признании незаконной записи регистрации права в ЕГРПН в отношении ООО «Теплосбыт», обязании ООО «Теплосбыт» освободить нежилое помещение и передать его в пользование собственников помещений спорного многоквартирного дома, признании недействительным инвестиционного контракта    №     №     от     ДД.ММ.ГГГГ года,     заключенного     между    ООО «Воронежбытстрой» и ООО «Теплосбыт».

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО УК «Стройтехника», ООО «Тепло-Сервис» и ИП Михайлова Г.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Устиненок А.Ю.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда было принято уточненное исковое заявление Здобниковой Н.С. к ООО «Теплосбыт» и Устиненку А.Ю. о признании помещения VII крышной газовой котельной, площадью 69,8 кв.м, общим имуществом собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>А; признании оборудования крышной газовой котельной, поименованное в акте о приемке выполненных работ, общим имуществом собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>А; признании недействительным в силу ничтожности инвестиционного контракта № № ДД.ММ.ГГГГ о передаче нежилого помещения (котельной), заключенного между ООО «Воронежбытстрой» и ООО «Теплосбыт»; признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи нежилого помещения (котельной) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Теплосбыт» и Устиненком ФИО15; применении последствий недействительности вышеуказанных ничтожных сделок, передав спорное нежилое помещение крышной котельной и оборудование, находящееся в крышной котельной, в собственность собственников жилых помещений в <адрес>А по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований Здобниковой Н.С. к ООО «Теплосбыт» о признании недействительным в силу ничтожности инвестиционного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нежилого помещения (котельной), заключенного между ООО «Воронежбытстрой» и ООО «Теплосбыт», прекращено.

В судебное заседание истец Здобникова Н.С. не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру Приходько Е.В. заявленные требования поддержала, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО Теплосбыт» по доверенности Рудакова Т.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

Ответчик Устиненок А.Ю. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном в суд отзыве просит в иске истцу отказать.

Представитель третьего лица ООО «Воронежбытстрой» по доверенности Должикова В.В. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Представителя третьего лица Администрации городского округа г. Воронежа по доверенности Смирнова Ю.Ю. в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо Михайлова Г.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представила отзыв на иск, в котором пояснила, что по договору долевого участия никаких прав на котельную не приобретала.

Представители третьих лиц БТИ Центрального района г. Воронежа и БТИ Ленинского района г. Воронежа в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Воронежской области, ООО УК «Стройтехника», ООО «Тепло-сервис» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обозрив дело БТИ, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВоронежБытСтрой» администрацией ГО г. Воронежа выдано разрешение на строительство объекта - многоквартирного многоэтажного жилого дома с многоуровневым подземным паркингом, встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и объектами инженерном инфраструктуры по <адрес>.

ООО «Воронежпроект-2» был разработан проект многоквартирного многоэтажного жилого дома с многоуровневым подземным паркингом, встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и объектами инженерном инфраструктуры по <адрес>. Была разработана проектная документация, согласно которой помещение котельной площадью 69,75 кв.м. относится к нежилым помещениям, не входящим в состав общего имущества. Проектная документация имеет положительное заключение негосударственной экспертизы. Многоквартирный многоэтажный жилой дом с многоуровневым подземным паркингом, встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и объектами инженерном инфраструктуры по <адрес> соответствует требованиям технических регламентов. Согласно проектной декларации среди нежилых помещений, не входящих в состав общего имущества, указаны следующие объекты: помещения магазинов площадью 887,08 кв.м., помещения офисов площадью 1004,28 кв.м., помещения фитнес-центра 639,57 кв.м., парковочные места 9215,26 кв.м., помещение котельной 69,75 кв.м. Согласно справке ООО «Теплосбыт», представленной в инспекцию Госстройнадзора, жилой <адрес> теплом на нужды отопления и горячего водоснабжения обеспечен из крышной газовой котельной, находящейся в обслуживании ООО «Тепло-Сервис». Счетчик тепла установлен.

Согласно инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между ООО «Воронежбытстрой» (сторона-1) и ООО «Теплосбыт» (сторона-2), предметом Контракта является реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству многоквартирного многоэтажного жилого дома с многоуровневым подземным паркингом и встроенно-пристроенными нежилыми помещениями    и объектами    инженерной инфраструктуры по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (далее - Объект). По итогам реализации настоящего Контракта Сторона-2 получает в собственность в Объекте нежилое помещение крышной котельной без технологического оборудования проектной площадью 69,75 кв.м., а сторона-1 оставляет за собой права на оставшиеся жилые и нежилые помещения в Объекте, в том числе право распоряжения ими до окончания строительства путем заключения инвестиционных контрактов или договоров о долевом участии в строительстве с третьими лицами. Площадь застройки, общая площадь, номенклатура и конфигурация помещений в строящемся Объекте, а также объем благоустройства территории установлены проектной документацией Объекта. Площади помещений Объекта уточняются по окончании строительства по технической документации, изготовленной органами технической инвентаризации, по заявке одной из Сторон. Оформление имущественных прав Сторон по результатам реализации настоящего Контракта, с учетом дополнительных соглашений к нему, производится в установленном порядке, после сдачи жилого дома в эксплуатацию с учетом выполненных сторонами обязательств по контракту. ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта - <адрес> - в эксплуатацию. Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Воронежбытстрой» передало, а ООО «Теплосбыт» приняло нежилое помещение VII площадью 69,8 кв.м. (крышная котельная без технологического оборудования), расположенное на техническом этаже жилого дома по адресу: <адрес>. Условия инвестиционного контракта выполнены. Финансовых претензий, а также претензий по качеству передаваемого помещения у сторон контракта друг к другу не имеется. Согласно справке БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ накрышная котельная, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, не является общим имуществом жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение VII в <адрес> г. <адрес>ю 69,8 кв.м., расположенное на техническом этаже, зарегистрировано право собственности ООО «Теплосбыт».

В соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ОАО <данные изъяты>» и ООО «Теплосбыт», актом приема-передачи от к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ гола, по акту о приемке выполненных работ на поставку и монтаж котельной, поставлено оборудование: котел стальной SK745-1200 (Германия) - 1 шт., котел стальной SK745-1040 (Германия) - 1 шт., предохранительный клапан ON80/125 - 2 шт., звукопоглощающая подставка - 2 шт., датчик температуры дым газов FG - 2 шт., комплект датчиков FV/FZ - 2 шт., система управления Logamatic 4321 "RU"- 1 шт., система управления Logamatic 4322 "RU" - 1 шт., функциональный модуль FM458 "RU" - 1 шт., Гор-ка WeishauptWM-G20 – 1 шт., Адаптер 1 – 2 шт., Газоходы, дымовая труба – комплект, Котловые Lowara FCE 80-250/40 – 2 шт., Для систем О.В. Lowara FCE4 100-250/75 – 2 шт., Для системы Т4 ГВС Lowara FCE4 40-200/05 - 2 шт., Теплообменник фирмы ЭТРА для ГВС – 2 шт., Расширительный бак котловой V150 – 2 шт., Расширительный бак для системы От. V1200 -2 шт., Клапан HFE 3-125 с эл. Прив. АМВ 182 – 2 шт., Клапан HFE 3-65 с эл. Прив. АМВ 162 – 1 шт., Термодатчики ТПС – 7 шт., Трехходовой кран – 30 шт., Теплосчетчик ТСРВ-027 –комплект, Водоподготовка 1 мЗ/час KWS300TA - 1 шт., Электрооборудование – комплект, Газовое оборудование + узел учета – комплект, Арматура, Трубы, отводы, теплоизоляция - комплект, произведена оплата за проект: Гвс, АГСВ, ТМ, ATM, ЭО, ОВ, ВК, ОПС, Дым. ТР., произведен монтаж тепломеханической части и части ГСВ, монтаж КИПиА и электромонтаж, всего на сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО «Теплосбыт» (лизингодатель) и ООО «Тепло-Сервис» (пользователь), лизингодатель предоставил пользователю во временное владение и пользование оборудование для эксплуатации крышной котельной, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО «Теплосбыт» (арендодатель) и ООО «Тепло-Сервис» (арендатор), арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование объект недвижимого имущества – нежилое помещение VII в <адрес> г. <адрес>ю 69,8 кв.м.

Согласно договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО «Воронежбытстрой» (сторона 1) и ИП Михайловой Г.А. (сторона 2), предметом настоящего    договора    является    освоение    объемов    строительства    объекта    капитального жилого дома с многоуровневым подземным паркингом, встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и объектами инженерной инфраструктуры по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>» и 5 «б» путем прямого и опосредованного привлечения материальных, денежных и иных средств Стороны 2, которой по окончании строительства передаются квартиры, указанные в приложении № к настоящему договору, которое подписывается сторонами и является неотъемлемой частью, а также часть общедолевой собственности, пропорционально доле, которую занимает площадь квартир относительно общей площади помещений жилого дома. В приложении к договору значится и <адрес>. В дальнейшем ИП Михайловой Г.А. было зарегистрировано право собственности на <адрес>.

На основании договора купли-продажи квартиры и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ Здобникова Н.С. является собственником <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРПН сделана запись регистрации.

Согласно договору купли-продажи № № ДД.ММ.ГГГГ и передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение VII в <адрес> г. <адрес>ю 69,8 кв.м. продано ООО «Теплосбыт» ИП Устиненку А.Ю. за <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация права собственности на спорную котельную за Устиненок А.Ю.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Из положений ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно…помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Подпунктами "а" и "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491) предусмотрено, что котельные многоквартирных домов, включая помещения котельных и оборудование, включаются в состав общего имущества дома.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В обоснование своих требований представителем истца ДД.ММ.ГГГГ было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы в отношении крышной газовой котельной. В связи с необходимостью обсуждения вопросов для постановки экспертам дело было отложено на ДД.ММ.ГГГГ года, однако до этого времени истцом самостоятельно было организовано проведение осмотра спорных помещений, и экспертами ООО СП «<данные изъяты>» было составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно указанному заключению «жилой многоквартирный дом по <адрес>А <адрес> к централизованным общегородским сетям

теплоснабжения не подключен. Для обеспечения теплоснабжением указанного жилого многоквартирного дома предусмотрено конструктивно устройство крышной газовой котельной с общедомовыми коммуникациями (газовые трубы для обеспечения газом пропан-бутан оборудования крышной котельной и трубы системы отопления для обеспечения теплом жилых квартир указанного жилого дома). Целевое назначение крышной газовой котельной и прилегающих к ней коммуникаций — обеспечение устойчивого теплоснабжения в зимний отопительный период (посредством нагрева теплоносителя - воды) жилого многоквартирного здания. Иного целевого назначения и/или функционирования прочего оборудования — не предусмотрено. Крышная газовая котельная по <адрес> на основании выполненного проекта здания, разрешительной документации, исполнительной документации, по внешним признакам и по целевому назначению - является нежилым помещением.       Признаков, характеризующих помещение крышной газовой котельной как жилое или торговое — на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ. - не обнаружено. Наличия    трещин,    прогибов,    дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении несущей способности строительных конструкций в нежилом помещении крышной газовой котельной - не обнаружено. Площади внутренних помещений нежилого помещения (крышная газовая котельная) по заявлению Здобниковой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ не исследовались, ввиду отсутствия доступа внутрь помещения газовой котельной экспертами комиссии ООО «СП «<данные изъяты>», проводящей строительно-техническую экспертизу. Необходимые внутренние и наружные габаритные размеры помещения оборудование крышной газовой котельной по заявлению Здобниковой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ. - не исследовались, ввиду отсутствия доступа помещения крышной газовой котельной экспертами комиссии ООО «СП «<данные изъяты>», проводящей строительно-техническую экспертизу. Конструктивные решения выполненного устройства крышной газовой котельной не нарушают нормативные и специальные требования градостроительного законодательства. Проектная документация по строительству/реконструкции — в наличии, представлена на рассмотрение комиссии ООО «СП «<данные изъяты>». Исполнительная      документация      по      выполненному      строительству и/или    реконструкции     для     проведения     экспертизы     —     в     наличии, представлена на рассмотрение комиссии ООО «СП «<данные изъяты>». Техническое состояние конструктивных элементов, связанных с конструктивным устройством, перепланировкой и/или переустройством нежилого помещения крышной газовой котельной и связанного с ней прочего общедомового имущества — удовлетворительное. Организация процесса проектирования и фактическое выполнение строительства или реконструкции нежилого помещения и устройства общедомового имущества признается как удовлетворительное, соответствующее требованиям Свода Правил по проектированию (СП), Строительным нормам и правилам (СНиП), Государственным стандартам (ГОСТ), Санитарным правилам и нормам (СанПиН), Правилам пожарной безопасности (ППБ) и требованиям Градостроительного кодекса. Сохранение нежилого помещения крышной газовой котельной как общедомового имущества собственников в существующем виде - не нарушает права и охраняемые законом интересы собственников и других лиц. Сохранение нежилого помещения крышной газовой котельной и прилегающих коммуникаций в существующем виде - не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Нежилое помещение крышной газовой котельной (помещение VII на 17 техническом этаже 16-ти этажного здания), площадью 69,8 кв.м., по       адресу:        <адрес>, соответствует требованиям безопасности, градостроительным регламентам и требованиям строительных норм и правил. Каких-либо нарушений указанных Норм и Правил экспертной комиссией ООО «СП «<данные изъяты>» - не обнаружено.     Нежилое помещение VII, площадью 69,8 кв.м., крышная котельная по адресу: <адрес>А, с технической (не правовой) точки зрения (в разрезе технических терминов и формулировок) по мнению специалистов (экспертов) комиссии ООО «СП «<данные изъяты>» - является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном многоэтажном жилом доме. Нежилое помещение VII, площадью 69,8 кв.м., крышную котельную по адресу: <адрес>А, - нельзя признать самостоятельным объектом недвижимого имущества, функционирующим независимо и отдельно от здания жилого дома и не имеющего в своем составе общедомового имущества прочих собственников жилого многоквартирного дома. Спорное      помещение      крышной      газовой      котельной      по      адресу: <адрес>А    -    имеет    необходимые    и достаточные    признаки    общего    имущества     собственников     помещений жилого многоквартирного дома. Крышная газовая котельная по адресу: <адрес>А - предназначена исключительно для обслуживания помещений жилого дома, на крыше которого расположена и не может использоваться по иному назначению. Крышная газовая котельная, расположенная по адресу: <адрес>А, не используется как самостоятельное помещение целях, не связанных обслуживанием    нескольких    или    всех    помещений    в жилом доме.

Крышная котельная (основные несущие и ограждающие конструкции и внутреннее оборудование) с прилегающими коммуникациями (газовые трубы, трубы отопления) является общедомовым имуществом с точки зрения комиссии ООО «СП «<данные изъяты> проводившей строительно-техническую экспертизу, крышная котельная не может существовать отдельно, независимо, в отрыве от строительного объекта: жилого многоквартирного дома. Однако, в силу юридического спора в суде г.Воронежа о наличии частной и/или общедомовой собственности и об отнесении общедомового имущества к конкретному собственнику (собственникам) жилого дома, возможны различные варианты: оформление       права       собственности       на       инвестора, осуществившего проектирование и строительство крышной котельной; оформление права собственности на товарищество собственников жилья многоквартирного жилого дома    (ТСЖ или другая организационно-правовая форма)     на    основе    выкупа    крышной    котельной    по    рыночной    стоимости    у собственника ООО «Теплосбыт» или путем передачи крышной котельной ТСЖ на безвозмездной основе; передача общедомового имущества крышной газовой котельной в управление специализированной управляющей компании и оформление права собственности и/или права оперативного управления на управляющую организацию по жилью; обременение       помещения       и       оборудования       крышной       котельной и прилегающих     общедомовых    коммуникаций    сервитутом    в    форме,     подлежащей регистрации       в       УФРС       и       в       форме       общественного        (добровольного) регистрируемого сервитута. Комиссия ООО    «СП «<данные изъяты>»,    проводившая независимую строительно-техническую экспертизу,    не правомочна в ответе на вопрос об отнесении собственности на какую-либо из    сторон или    третьих лиц.    Данные разрешаются    судом,     с    учетом    правоприменительной    практики    и обязательны к исполнению всеми сторонами спора. Крышная    котельная предназначена для обслуживания потребностей собственников помещений (квартир)    - для отопления помещений квартир. Наружные и внутренние инженерные коммуникации системы отопления (магистральные трубы отопления, идущие внутри котельной и от котельной до фланцев ввода в квартиры жильцов) относятся к общедомовому имуществу. Оборудование газовой котельной относится к обеспечению теплом данного жилого многоквартирного дома и не может использоваться для целей и для других объектов».

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 86 ч. 3 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Представленное истцом заключение суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Так, участники процесса не были надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения осмотра помещений котельной и здания и коммуникаций. Ссылку экспертов на надлежащее уведомление суд считает голословной, поскольку участникам процесса (но не всем) были направлены извещения о времени и месте проведения осмотра (на ДД.ММ.ГГГГ в 14-00), однако согласно распечаткам из сети «Интернет» с официального сайта Почты России, письма были вручены части адресатов только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в день проведения осмотра, а сам осмотр согласно п. 6 заключения (исследовательская часть) состоялся с 15 до 16 часов. Учитывая, что время вручения почтовой корреспонденции не фиксировалось, суд считает, что проведение осмотра помещений здания в отсутствие заинтересованных лиц и ввиду их ненадлежащего извещения нарушает их право на участие в проводимой экспертизе.

В представленном в суд заключении в разделе 3 указан перечень документации, необходимой к рассмотрению при проведении экспертизы. Однако суд не может установить, какая конкретно документация представлялась стороной истца экспертам, указанные в перечне документы не обладают индивидуальными признаками (дата, номер, кем и когда утверждены), само судебное дело экспертам для изучения не направлялось, кроме того, экспертам могли быть представлены только копии документов (незаверенные), и суд не может установить, не произошло ли изменение содержание документов при возможном копировании.

Во вводной части заключения указано, что эксперты письменно предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ. Однако суд не предупреждал экспертов об ответственности по данной статье, не давал указаний кому-либо о необходимости совершения указанных действий, в заключении также не указано, кто совершал указанные действия, в связи с чем суд считает, что эксперты не были предупреждены в уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, как следует из заключения и акта осмотра, проход с 16 на 17 этаж в здании был закрыт, помещение котельной не осматривалось.

Экспертами в своем заключении давались ответы на вопросы, которые не требовали оценки специалистов, а также даны ответы на вопросы правового характера, что в компетенцию экспертов строителей и техников не входило.

На основании изложенного, суд не может принять во внимание представленное заключение ООО «СП «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года в качестве доказательства по делу.

В дальнейшем сторона истца не поддерживала свое ходатайство о назначении судебной экспертизы, никаких других документов суду в обоснование своих требований не представила.

На основании изложенного, суд считает, что стороной истца не доказан тот факт, что помещения VII крышной газовой котельной, площадью 69,8 кв.м. является общим имуществом собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>А. В связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Требования истца о признании оборудования крышной газовой котельной, поименованного в акте о приемке выполненных работ, общим имуществом собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>А, также не подлежат удовлетворению, в связи с недоказанностью принадлежности указанного оборудования жильцам дома, кроме того, осмотр оборудования котельной не производился, в связи с чем невозможно установить наличие или отсутствие оборудования, указанного истцом: котел стальной SK745-1200 (Германия) - 1 шт., котел стальной SK745-1040 (Германия) - 1 шт., предохранительный клапан ON80/125 - 2 шт., звукопоглощающая подставка - 2 шт., датчик температуры дым газов FG - 2 шт., комплект датчиков FV/FZ - 2 шт., система управления Logamatic 4321 "RU"- 1 шт., система управления Logamatic 4322 "RU" - 1 шт., функциональный модуль FM458 "RU" - 1 шт., Гор-ка WeishauptWM-G20 – 1 шт., Адаптер 1 – 2 шт., Газоходы, дымовая труба – комплект, Котловые Lowara FCE 80-250/40 – 2 шт., Для систем О.В. Lowara FCE4 100-250/75 – 2 шт., Для системы Т4 ГВС Lowara FCE4 40-200/05 - 2 шт., Теплообменник фирмы ЭТРА для ГВС – 2 шт., Расширительный бак котловой V150 – 2 шт., Расширительный бак для системы От. V1200 -2 шт., Клапан HFE 3-125 с эл. Прив. АМВ 182 – 2 шт., Клапан HFE 3-65 с эл. Прив. АМВ 162 – 1 шт., Термодатчики ТПС – 7 шт., Трехходовой кран – 30 шт., Теплосчетчик ТСРВ-027 –комплект, Водоподготовка 1 мЗ/час KWS300TA - 1 шт., Электрооборудование – комплект, Газовое оборудование + узел учета – комплект, Арматура, Трубы, отводы, теплоизоляция - комплект, в спорной крышной котельной.

Кроме того, указанное оборудование было поставлено, смонтировано и находился в обслуживании, на основании гражданско-правовых договоров, которые истцом не оспорены.

В силу Закона Российской Федерации "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Положения ст. 4 вышеуказанного Закона РФ допускают осуществление инвестиционной деятельности как посредством вложения собственных, так и привлеченных средств. В связи с этим инвестором, у которого возникает право общей долевой собственности на результат инвестиционной деятельности, может считаться только лицо, непосредственно являющееся стороной инвестиционного контракта и непосредственно осуществляющее вложения в объект инвестиций.

По инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «Теплосбыт» приняло на себя обязательство произвести инвестирование денежных средств в строительство объекта недвижимости (крышной котельной) с целью получения его в собственность, что не противоречит ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений". В связи с чем, суд полагает, что крышная котельная является самостоятельным объектом гражданских прав, в силу чего ее правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что на момент заключения инвестиционного контракта ДД.ММ.ГГГГ № 10/К крышная котельная являлась общей собственностью собственников многоквартирного дома, суду представлено не было. Истец по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры не являлась. Спорное нежилое помещение являлось самостоятельным объектом инвестирования и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (жилого дома) по акту приема-передачи было передано в собственность ООО "Теплосбыт" и зарегистрировано в установленном законом порядке. Истец стороной инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ либо заинтересованным лицом, права которого затрагивались заключением договора, не являлись, договор был заключен до возникновения у истца права собственности на <адрес>, ИП Михайловой Г.А. инвестиционный контракт не оспаривался.

На основании изложенного, суд считает, что инвестиционный контракт соответствует требованиям законов и подзаконных актов, оснований для признания его ничтожным у суда не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что истцом ранее уже заявлялось по тем же основаниям требование к ООО «Теплосбыт» о признании недействительным в силу ничтожности инвестиционного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нежилого помещения (котельной), заключенного между ООО «Воронежбытстрой» и ООО «Теплосбыт», в установленном законом порядке был принят отказ истца от иска в данной части, и определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено.

В связи с чем требования истца о применении последствий недействительности указанного контракта удовлетворению не подлежат и по данным основаниям.

Учитывая вышеизложенное, что помещение крышной котельной приобретено Устиненком А.Ю. по возмездной сделке, инвестиционный контракт не признан судом недействительным, в иске истцу признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи нежилого помещения (котельной) от ДД.ММ.ГГГГ года № заключенного между ООО «Теплосбыт» и Устиненком ФИО17     и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем передачи спорного нежилого помещения крышной котельной и оборудования, находящегося в крышной котельной, в собственность собственников жилых помещений в <адрес>, суд считает необходимым отказать.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что применение последствий недействительности всех сделок в рассматриваемом случае могло бы привести к возврату помещения крышной газовой котельной в собственность ООО «Воронежбытстрой», но не в собственность жильцов дома.

При этом суд учитывает, что в <адрес>, как следует из материалов дела, отсутствует уполномоченное и технически подготовленное лицо, которое могло бы осуществлять эксплуатацию спорной котельной, что в случае удовлетворения иска привело бы к нарушению нормальной работы и эксплуатации отопительной системы, оборудования, возможным поломкам, особенно в период отопительного сезона.

В части доводов стороны истца о том, что подача иска вызвана несогласием с высоким размером оплаты за отопление, суд считает необходимым разъяснить, что истцом может быть подано заявление в установленном законом порядке по оспариванию тарифа на тепловую энергию для ООО «Теплосервис», установленного приказом управления по государственному регулированию тарифов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов за тепловую энергию (мощность), потребляемую теплоснабжающими организациями потребителям городского округа <адрес>, на 2015 год».

Руководствуясь ст.ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Здобниковой ФИО18 к ООО «Теплосбыт», Устиненку ФИО19 о признании помещения VII крышной газовой котельной, площадью 69,8 кв.м., общим имуществом собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>А; признании оборудования крышной газовой котельной, поименованного в акте о приемке выполненных работ, общим имуществом собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>А; признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи нежилого помещения (котельной) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Теплосбыт» и Устиненком ФИО20; применении последствий недействительности ничтожных сделок путем передачи спорного нежилого помещения крышной котельной и оборудования, находящегося в крышной котельной, в собственность собственников жилых помещений в <адрес>, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:                                    Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

1версия для печати

2-488/2015 (2-6829/2014;) ~ М-5703/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Здобникова Нина Сергеевна
Ответчики
ООО "Теплосбыт"
Другие
Администрация ГО г. Воронеж
БТИ Ленинского района г. Воронежа
УФРС по Воронежской области
ООО "Воронежбытстрой"
Суд
Центральный районный суд г. Воронежа
Судья
Васина Валерия Евгеньевна
Дело на странице суда
centralny--vrn.sudrf.ru
21.10.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.10.2014Передача материалов судье
23.10.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.11.2014Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
06.11.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.11.2014Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
25.11.2014Предварительное судебное заседание
25.11.2014Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
17.12.2014Предварительное судебное заседание
17.12.2014Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
22.01.2015Предварительное судебное заседание
16.02.2015Судебное заседание
17.02.2015Судебное заседание
18.03.2015Судебное заседание
07.04.2015Судебное заседание
13.04.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.05.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.07.2015Дело оформлено
09.09.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее