Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1507/2010 ~ М-1367/2010 от 22.09.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2010 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Горбаневой Т.В.

при секретаре Савостиной Е.В.

с участием истца Нестеровой Е.В.,

третьих лиц: Ромашиной М.С.,

Ромашина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1507/10 по иску Нестеровой Е.В., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Нестеровой И.О., к Территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам, Администрации г. Тулы, МУП «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство», ОАО «Косогорский металлургический завод им. Ф.Э. Дзержинского» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Нестерова Е.В., действуя в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Нестеровой И.О., 30.04.1997 года рождения, обратилась в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации на квартиру № * в доме № * по ул. ... города Тулы ...

 Свои требования мотивировала тем, что в 2006 году она подала заявление в МУП «Косогорское ЖКХ» о приватизации квартиры № * в доме  № * по ул. ... пос. ... города Тулы. 06 июля 2007 года МУП «КЖКХ» заключило с нею договор передачи № *, по которому указанная квартира передана в собственность ей и ее несовершеннолетней дочери Нестеровой И.О. Проживающие в этой же квартире Ромашина М.С. и Ромашин А.С. от участия в приватизации отказались в их пользу. Для регистрации права собственности она обратилась в Управление Росреестра по Тульской области, представив необходимые документы, однако в регистрации права ей было отказано на том основании, что договор передачи квартиры в собственность заключен не уполномоченным лицом. Полагает, что указанные обстоятельства не могут служить основанием для лишения ее законного права приватизировать жильё, а потому просила суд признать за нею и за ее дочерью право собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Тула, ... район, ул. ... дом № *, кв. №*  ( ...)  в порядке приватизации в равных долях. Кроме того, указала, что в период эксплуатации квартиры в ней самовольно была произведена перепланировка, а именно, произведен демонтаж перегородок, отделяющих кладовую. Данная перепланировка не препятствует нормальной эксплуатации жилого помещения, не нарушает чьих – либо прав, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в квартире. Просила сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

В судебном заседании Нестерова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, Ромашина М.С. и Ромашин А.С. с заявленными требованиями согласились и пояснили, что они проживают в квартире №* дома №* по ул. ... района г. Тулы вместе с дочерью и внучкой. От участия в приватизации занимаемой ими квартиры они отказались, согласны с тем, чтобы она была приватизирована только на Нестерову Е.В. и Нестерову И.О. Данное решение принято ими добровольно, все последствия данного решения им известны. Просили заявленные Нестеровой Е.В. требования удовлетворить и признать за нею, а также за Нестеровой И.О. право собственности на квартиру. Не возражали также против сохранения квартиры в перепланированном состоянии, полагая, что произведенная перепланировка создает более комфортные условия проживания в ней.

Представители ответчиков: ОАО «Косогорский металлургический завод им. Дзержинского», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, Управления Россреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители ответчиков: МУП «КЖКХ», Администрации г. Тулы, Территориального управления Администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.29 Жилищного Кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии решения органа, осуществляющего согласование, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки…

Согласно ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как усматривается из справки (паспорта) на квартиру №* в доме №* по ул. ... пос. ... г. Тулы, кадастрового паспорта, выданных Отделением по г. Туле Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», в указанной квартире имеет место перепланировка, зафиксированная по данным технической инвентаризации от 24.01.2007 года, разрешение на которую не предъявлено.

Из исследованного судом технического заключения  №* от 24.03.2010 ООО « Стройэкспертиза»  усматривается, что состояние конструкций жилого дома и в частности квартиры № *, характеризуется как удовлетворительное. Произведенная перепланировка квартиры не повлекла изменения конструктивной схемы здания; переустроенная квартира отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не препятствует нормальной эксплуатации здания; возможна дальнейшая эксплуатация квартиры в нормативном режиме.

                Принимая во внимание, что произведённая истцом перепланировка квартиры № * в доме № * по ул. ... ... района г. Тулы ( ... ... ) не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу их жизни и здоровью, переустройство произведено с целью улучшения жилищных условий, суд считает возможным сохранить в  перепланированном и переоборудованном виде указанное жилое помещение.

В соответствии со ст. ст. 2, 11 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» /с последующими изменениями и дополнениями/граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений / ведомственный фонд/, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст.18 выше указанного закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

По смыслу выше указанной нормы закона, переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона, поскольку действующее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24. 08. 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации «   в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 23.12. 1992 года /.

В силу ст.ст.217, 218 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Судом установлено, что согласно договору социального найма жилого помещения от 19.08.2010 года, выпискам из лицевого счета и домовой книги, нанимателем квартиры № * в доме № * по ул. ... района города Тулы ( ...) является Ромашина М.С.. Помимо нанимателя Ромашиной М.С., в квартире в качестве членов ее семьи зарегистрированы: Ромашин А.С. – муж; Нестерова Е.В. – дочь, Нестерова И.О. – внучка.

 На основании договора передачи от 06.07.2007 № *, заключённого с МУП муниципального образования «город Тула Тульской области» «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство» квартира, расположенная по адресу: г. Тула, ... район, п. ... ул. ... д. № * кв. № *, общей площадью 58,8 кв.м, жилой площадью 41,8 кв.м., передана в собственность Нестеровой Е.В. и Нестеровой И.О., по 1\2 доли каждой.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации Управления Росреестра по Тульской области от 23.07.2010 года № * Нестеровой Е.В. и Нестеровой И.О. регистрация права собственности на квартиру приостановлена по тем основаниям, что право собственности МУП муниципального образования «город Тула Тульской области» «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство» на жилой фонд в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано, вследствие чего оно не полномочно заключать договоры по передаче жилых помещений в собственность иных лиц.

В силу ст. 8 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» / в редакции ФЗ от 20. 05. 2002 года № 55- ФЗ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Из смысла выше указанной нормы Закона следует, что истица имеют право на реализацию своего права приобрести в собственность, занимаемое ими жилое помещение, в порядке бесплатной приватизации, в судебном порядке.

Кроме того, при разрешении данного спора, суд считает необходимым учесть, что в силу п.2 Постановления Правительства от 27.12.1991 года  № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (в редакции от 24.12.1993г.) объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов / кроме городов районного подчинения / и районов / кроме районов в городах /. Как видно из п.1 Приложения 3  к таковым объектам относятся жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов / местной администрации/, в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение / на баланс/ другим юридическим лицам.  

Как видно из технического паспорта на квартиру №* в доме №* по ул. ... ... района г. Тулы, данная квартира находится в доме, зарегистрированным за ЖКО Косогорского металлургического завода им. Дзержинского. Фактически же данное жилое помещение передано в муниципальную собственность муниципального образования «город Тула Тульской области» и находится в хозяйственном ведении МУП «Косогорское ЖКХ».

Спор о принадлежности жилого дома между ОАО «КМЗ» и муниципальным образованием отсутствует.

На основании изложенного суд находит исковые требования Нестеровой Е.В. о признании за нею и за ее дочерью права собственности на квартиру в порядке приватизации подлежащими удовлетворению, поскольку истица изъявила желание реализовать свое право и право своей несовершеннолетней дочери на приобретение занимаемого ими жилого помещения по договору найма в собственность в порядке бесплатной приватизации, они зарегистрированы в спорной квартире, фактически там проживают, ранее в приватизации участия не принимали, что подтверждается представленными ими справками, а потому они вправе приобрести данную квартиру в собственность.

 Наниматель жилого помещения Ромашина М.С. и  член ее семьи – Ромашин А.С, имеющие равное с истицей право на приватизацию занимаемого жилого помещения, от приобретения долей в квартире в порядке приватизации отказались.

Таким образом, обстоятельств, исключающих возможность признания за истцом и несовершеннолетней Нестеровой И.О. права собственности в порядке приватизации, судом не установлено.

Отсутствие регистрации права муниципальной собственности в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не может служить препятствием для признания за гражданами права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л  :

исковые требования Нестеровой Е.В., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней Нестеровой И.О. , о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Сохранить квартиру №*, расположенную по адресу: город Тула ... район улица ... дом № * ( ...), общей площадью 58,8 кв.м., жилой площадью 41,8 кв.м., в перепланированном состоянии.

Признать за Нестеровой Е.В. и Нестеровой И.О. право общей долевой собственности в  порядке приватизации на квартиру № *, расположенную по адресу: город Тула ... район ( ...), улица ... дом №  *, лит.А, по 1\2 доли за каждой.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней.

Решение изготовлено в совещательной комнате 14.10.2010 года.

Председательствующий:                                                                     Т.В. Горбанева