Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2790/2014 ~ М-1829/2014 от 27.03.2014

Дело № 2 – 2790/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Щелково 05 августа 2014 года

    Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н. В.

при секретаре судебного заседания Макаровой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРИ ФНС России № 16 по Московской области к Сиротину И. А. о взыскании недоимки,

У С Т А Н О В И Л:

МРИ ФНС России № 16 по Московской области обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Сиротину И. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, а также по налогу на имущество физических лиц в размере 3124 рублей 39 копеек.

В обоснование указано, что ответчику на праве собственности принадлежат транспортные средства:

- марки <данные изъяты>, мощность двигателя 80. 24 л. с., государственный регистрационный знак <данные изъяты>,

- марки <данные изъяты>, мощность двигателя 107 л. с., государственный регистрационный знак <данные изъяты>,

- марки <данные изъяты>, мощность двигателя 90.75 л. с., государственный регистрационный знак <данные изъяты>,

- марки <данные изъяты>, мощность двигателя 158 л. с., государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

За 2011 год ответчик должен был уплатить транспортный налог.

Кроме того, ответчик является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

Однако, задолженность по уплате налога до настоящего времени не погашена.

Недоимка и пени составляют истребуемую сумму.

В судебное заседание представитель истца МРИ ФНС России № 16 по Московской области не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Сиротина И. А., адвокат Щелковского филиала МОКА, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, просил в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено, что ответчик в соответствии со ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога.

В соответствии с п. 2 ст. 362 НК РФ, сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ, налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Законом Московской области от 16.11.2002 года № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» установлены налоговые ставки по транспортному налогу.

Согласно представленного расчета, до 12. 11. 2012 года ответчик должен был уплатить транспортный налог в сумме 2463 рубля 71 копейки (л. д. 20).

Суд находит данный расчет верным, соответствующим заявленным требованиям.

Кроме того, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В адрес ответчика было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа (л. д. 17).

Однако, в добровольном порядке задолженность по транспортному налогу погашена не была.

Кроме того, в силу ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09. 12. 1991 года № 2003 – 1, ответчик является плательщиком налога на имущество.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09. 12. 1991 года № 2003 – 1, объектами налогообложения признаются следующие виды имущества:

1) жилой дом;

2) квартира;

3) комната;

4) дача;

5) гараж;

6) иное строение, помещение и сооружение;

Согласно ст. 3 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09. 12. 1991 года № 2003 – 1 Ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее - коэффициент-дефлятор). Представительные органы местного самоуправления (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, умноженной на коэффициент-дефлятор, и типа использования объекта налогообложения, а также в зависимости от места нахождения объекта налогообложения применительно к муниципальным образованиям, включенным в состав внутригородской территории города федерального значения Москвы в результате изменения его границ, в случае, если в соответствии с законом города федерального значения Москвы налог на имущество физических лиц отнесен к источникам доходов бюджетов указанных муниципальных образований.

Согласно представленного расчета, до 01. 11. 2012 года ответчик должен был уплатить налог на имущество физических лиц в сумме 264 рубля 84 копейки (л. д. 20).

Суд находит данный расчет верным, соответствующим заявленным требованиям.

Кроме того, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В адрес ответчика было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа (л. д. 17).

Однако, в добровольном порядке задолженность по налогу на имущество физических лиц погашена не была.

Возражений по иску и доказательств исполнения обязанности по оплате в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, в случае неуплаты налога или сбора начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Таким образом, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд и принимая во внимание, что решением суда исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Иск МРИ ФНС России № 16 по Московской области - удовлетворить.

Взыскать с Сиротина И. А. в пользу МРИ ФНС России № 16 по Московской области задолженность по транспортному налогу, а также по налогу на имущество физических лиц в размере 3124 (трех тысяч ста двадцати четырех) рублей 39 (тридцати девяти) копеек

Взыскать с Сиротина И. А. в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Ванеева Н. В.