Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-831/2020 ~ М-505/2020 от 28.04.2020

Дело №2-831/2020

Поступило в суд 28.04.2020

54RS0008-01-2020-000734-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года                                г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                    Косарева Е.А.,

при секретаре                             Рахмановой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиванова В. А. к Павличенко Е. Н. о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Селиванов В.А. обратился в суд с иском к Павличенко Е.Н., в котором просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 207559 рублей, 3500 рублей расходы по оценке ущерба, 5276 рублей расходы по оплате государственной пошлины, 10000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тойота Виста, государственный номер №, принадлежащего истцу, и автомобиля марки Хонда Фит, государственный номер № под управлением ответчика. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. Стоимость восстановления автомобиля составляет 207559 рублей. Расходы на проведение автотехнической экспертизы составили 3500 рублей. Ответчик не имел полиса ОСАГО.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направил в суд своего представителя Коркина Д.А., который исковые требования поддержал, пояснил, что ущерб ответчиком не возмещен.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был заказным письмом, направленным заблаговременно по месту проживания, в суд вернулся конверт с отметкой истек срок хранения, поэтому суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и административный материал, суд пришел к следующему.

    Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред имуществу гражданина или юридического лица, обязано возместить его в полном объеме.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Как следует из административного материала ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тойота Виста, государственный номер № принадлежащего истцу, и автомобиля марки Хонда Фит, государственный номер № под управлением ответчика. ДТП произошло в результате нарушения водителем Павличенко Е.Н. Правил дорожного движения, он, не имея преимущества в движении, совершил маневр поворота налево не уступив дорогу транспортному средству движущемуся во встречном направлении. В результате ДТП оба у автомобиля получили механические повреждения. Водитель Павличенко Е.Н. не имел полиса ОСАГО. Указанные обстоятельства подтверждаются схемой, объяснениями водителей, справкой о ДТП и определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.15-17).

Собственником автомобиля Тойота Виста, государственный номер № является истец Селиванов В.А., что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.12).

    Согласно экспертному заключению ИП Девочкина С.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Виста, государственный номер № составляет 207559 рублей(л.д.18-33). Ответчиком экспертное заключение не оспорено, повреждения указанные в заключении соответствуют сведениям, указанным в справке о ДТП, и фотоматериалам, расчет сделан на сертифицированном программном продукте, с использованием тематических материалов, размещенных в сети Интернет, в связи с чем суд считает заключение достоверным и допустимым доказательством размера ущерба, причиненного истцу.

Истцом ответчику направлялась досудебная претензия о возмещении ущерба(л.д.38-41), которая осталась без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчик не имел полиса ОСАГО, на нем, как на владельце источника повышенной опасности, лежит обязанность возместить ущерб потерпевшему в размере заявленных требований.

Стоимость экспертной оценки, проведенной истцом в целях судебной защиты своих прав подлежит взысканию с ответчика в размере 3500 рублей (л.д.34) в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей(л.д.35-37) подлежат взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ, поскольку они разумны, и соответствуют объему выполненной работы, подтверждены документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в размере 5276 рублей (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Селиванова В. А. с Павличенко Е. Н. 207559 рублей в счет возмещения материального ущерба, 3500 рублей расходы по оценке ущерба, 5276 рублей расходы по оплате государственной пошлины, 10000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г.Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Косарев

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2020 г.