Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2436/2020 ~ М-2183/2020 от 23.09.2020

Дело номер

УИД номер

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград         дата

Советский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.

с участием истца Попова С.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Сергея Петровича к Шемонаеву Михаилу Алексеевичу о взыскании долга по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Попов С.П. обратился в суд с иском к Шемонаеву М.А. о взыскании долга по договору займа, неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере иные данные сроком до дата. Договором займа предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа заемщик выплачивает заимодавцу пени за просрочку возврата в размере 0,5% за каждый день просрочки с невозвращенной в срок денежной суммы.

На основании изложенного, просит взыскать с Ф.И.О.1 в свою пользу сумму займа в размере иные данные неустойку в размере иные данные, расходы по уплате госпошлины в размере иные данные.

Истец Попов С.П. в судебном заседание заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шемонаев М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах не явки суду не сообщил.

Выслушав истца, проверив и исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что дата между Поповым С.П. и Шемонаевым М.А. был заключен договор займа, согласно его условиям займодавец передает заемщику деньги в сумме иные данные а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до дата, что подтверждается составленной распиской (л.д.9-10).

Истец условия договора займа выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере иные данные, что подтверждается распиской.

Ответчик обязательства по возврату суммы основного долга в предусмотренный в расписке срок не исполнил.

дата, дата в адрес ответчика истцом были направлены требование о возврате денежных средств ( л.д.11,12,13.14,15,16).

Однако до настоящего времени условия договора займа ответчиком не исполнены, сумма займа и проценты не возвращены.

Договором займа предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа заемщик выплачивает заимодавцу пени за просрочку возврата в размере 0,5% за каждый день просрочки с невозвращенной в срок денежной суммы

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он верен арифметически и ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о возвращении суммы долга и уплате процентов, не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере иные данные

Договором займа (распиской) предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа заемщик выплачивает заимодавцу пени за просрочку возврата в размере 0,5% за каждый день просрочки с невозвращенной в срок денежной суммы

Как установлено судом, ответчик обязательств по договору займа не выполнил, денежные средства в размере иные данные в установленный договором срок до дата истцу не возвратил.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неу стойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из составленной ответчиком расписки следует, что за просрочку возврата суммы займа заемщик обязуется оплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

За период с дата по дата за нарушение сроков возврата денежных средств по договору займа размер неустойки составляет иные данные).

Суд, полагает, что заявленная истцом сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и с учетом положений ст. 333 ГК РФ подлежит снижению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата номер-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом указанных обстоятельств, заявленная неустойка является чрезмерной, явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств в размере иные данные в связи с чем суд, приходит к выводу о снижении размера неустойки и определении размера неустойки, соразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений и длительности нарушений прав истца до иные данные

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ф.И.О.2 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере иные данные что подтверждается чек – ордером от дата ( л.д.5).

Таким образом, с ответчика Шемонаева М.А. пользу Попова С.П. подлежит взысканию в сумма в размере иные данные

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова Сергея Петровича к Шемонаев Михаилу Алексеевичу о взыскании долга по договору займа, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Шемонаева Михаила Алексеевича в пользу Попова Сергея Петровича задолженность по договору займа в размере иные данные, неустойку в размере иные данные, расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные

В удовлетворении остальной части исковых требований Ф.И.О.2 к Ф.И.О.1 о взыскании неустойки-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая