Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2018 (2-989/2017;) ~ М-822/2017 от 25.09.2017

Дело № 2-71/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень          11 января 2018 года

Шкотовский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

с участием ответчика Кравченко Д.В.,

при секретаре Андрияновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Кравченко Дмитрию Владимировичу о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с иском к Кравченко Д.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 72 320, 92 руб., указав в обоснование требований, что капитан-лейтенант Кравченко Д.В. проходил военную службу в войсковой части 34306. Ответчику были перечислены денежные средства в качестве надбавки за выслугу лет в размере 30 процентов оклада денежного содержания за февраль 2012 г., в размере 40 процентов оклада денежного содержания за период с мая 2013 г. по декабрь 2014 г. После отражения в <данные изъяты> (программа расчета денежного довольствия военнослужащих) 27 октября 2015 г. кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации сведений об установлении ответчику процентной надбавки за выслугу лет в размерах: 25 процентов оклада денежного содержания с 01 февраля 2012 г. (вместо ранее установленной процентной надбавки за выслугу лет в размере 30 процентов оклада денежного содержания) и 30 процентов оклада денежного содержания за период с мая 2013 г. (вместо ранее установленной процентной надбавки за выслугу лет в размере 40 процентов оклада денежного содержания) ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произведен перерасчет денежного довольствия за вышеуказанные периоды, в результате которого за ответчиком образовалась задолженность в размере 72 320, 92 руб. Стаж военной службы ответчика на 01 февраля 2012 г. составлял 19 лет 11 месяцев 22 дня, и надбавка за выслугу лет полагалась в размере 25 процентов оклада денежного содержания, право на получение надбавки за выслугу лет в размере 30 процентов оклада денежного содержания у ответчика возникло с 09 февраля 2012 г. Стаж военной службы ответчика на 13 мая 2013 г. составлял 21 год 3 месяца 4 дня, и надбавка за выслугу лет полагалась в размере 30 процентов оклада денежного содержания, право на получение надбавки за выслугу лет в размере 40 процентов оклада денежного содержания у ответчика возникло бы при выслуге от 25 лет. Таким образом, выплата процентной надбавки за выслугу лет в размере 30 процентов от денежного содержания за февраль 2012 г. (период с 01 февраля 2012 г. по 08 февраля 2012 г.) и выплата процентной надбавки за выслугу лет в размере 40 процентов от денежного содержания за период с мая 2013 по декабрь 2014 г. ответчику не полагалась.

Истец просил суд взыскать с Кравченко Д.В. в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в сумме 72 320, 92 руб. как излишне выплаченные.

Представитель истца ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, войсковой части № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, предоставил суду письменные пояснения, в которых исковые требования поддержал, полагая, что денежные средства были излишне начислены и выплачены Кравченко Д.В. в результате нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, то есть счетной ошибки, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика и возврату в федеральный бюджет.

Ответчик Кравченко Д.В. в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указал на пропуск трехлетнего срока исковой давности подачи иска в суд, в связи с чем по требованиям истца по произведенным выплатам ранее 31 июля 2017 г., то есть ранее датирования искового заявления, пропущен срок исковой давности. К спорным отношениям применимы положения Трудового кодекса РФ. При этом, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Сведений о том, что переплата произошла вследствие счетной ошибки или его недобросовестных действий, истцом не предоставлено.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик проходил военную службу по контракту в войсковой части 34306, в феврале 2012 г. (за период с 01 февраля по 08 февраля) ему были перечислены денежные средства в качестве надбавки за выслугу лет в размере 30 процентов оклада денежного содержания, за период с мая 2013 г. по декабрь 2014 г. – в размере 40 процентов оклада денежного содержания.

После отражения в <данные изъяты> (программа расчета денежного довольствия военнослужащих) 27 октября 2015 г. сведений об установлении ответчику процентной надбавки за выслугу лет в размерах: 25 процентов оклада денежного содержания с февраля 2012 г.; 30 процентов оклада денежного содержания с мая 2013 г., ФКУ «ЕРЦ МО РФ» был произведен перерасчет денежного довольствия за приведенные периоды, согласно которому за Кравченко Д.В. образовалась задолженность в размере 72 320, 92 руб.

Законом РФ от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» регламентированы права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Статьей 12 названного Закона предусмотрено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (часть 32 статьи 2 данного Закона).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно утвержденному Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта».

Положениями пункта 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, предусматривается, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Согласно части 1 и 2 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» - денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 года № 5-П, указано, что не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере.

Размеры ежемесячных надбавок за выслугу лет к окладу денежного содержания военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, установлены п. 40 Порядка и аналогичны предусмотренным п. 13 ст. 2 Закона N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих», и составляют - 25 процентов при выслуге от 15 до 20 лет, - 30 процентов при выслуге от 20 до 25 лет.

С 01 ноября 2015 г. ответчик был исключен из списков личного состава войсковой части 34306 в связи с увольнением с военной службы. Стаж военной службы ответчика на 01 февраля 2012 г. составлял 19 лет 11 месяцев 22 дня, на 13 мая 2013 г. – 21 год 3 месяца 4 дня, в связи с чем ответчику в спорный период полагалась процентная надбавка 25 и 30 процентов соответственно.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку надбавка за выслугу лет в качестве средств к существованию за февраль 2012 г. и за период с мая 2013 г. по декабрь 2014 г. была выплачена ответчику в причитающихся размерах, что подтверждается расчетными листками, платежными поручениями, реестрами на зачисление денежных средств на карточные счета работников предприятия, а спорные денежные средства в размере 72 320, 92 руб. были выплачены сверх причитающихся по закону, то запрет на их взыскание, предусмотренный ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, в данном случае не может быть применен.

Перечисленные ответчику спорные денежные средства не являлись должной составляющей ежемесячного денежного довольствия ответчика, поскольку начислены и перечислены ему в отсутствие на то правовых оснований, в связи с чем право на указанные выплаты ответчик не имел.

Кроме того, суд полагает, что переплата ответчику денежных средств произошла в результате счетной ошибки. Так, под счетными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и внесение недостоверной или неполной информации в СПО «Алушта», повлекшее излишнее перечисление военнослужащему денежных средств.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных положений ГК РФ о сроке исковой давности следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (в данном случае речь идет об истце ФКУ «Единый расчетный центр Минобороны России»).

С 1 января 2012 г. обеспечение денежным довольствием и иными выплатами, предусмотренными Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», производится в порядке, предусмотренном приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации».

В силу абзацев четвертого и пятого пункта 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих денежное довольствие военнослужащим оплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны; по решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ «Единый расчетный центр Минобороны России» или иные финансово-экономические органы.

В материалы дела истцом представлен Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ Минобороны России», утвержденный Министром обороны Российской Федерации 27 июля 2011 г. (далее - Временный порядок), в соответствии с которым ФКУ «ЕРЦ Минобороны России» проводит выгрузку и проведение конвертации существующих в управлениях (отделах) финансового обеспечения Минобороны России баз данных по начислению денежного довольствия военнослужащим и заработной платы гражданскому персоналу с использованием специального конвертера; формирует единую базу данных с использованием программных изделий, разработанных в рамках <данные изъяты>, путем загрузки сконвертированных данных.

Во Временном порядке определены границы ответственности Главного управления кадров Минобороны России при взаимодействии с органами военного управления в целях функционирования ФКУ «Единый расчетный центр Минобороны России». К ним, в частности, относятся: подготовка проектов приказов Министра обороны Российской Федерации, начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации по назначению, освобождению от воинских должностей, зачислению в распоряжение и увольнению с военной службы офицеров от командира батальона и выше; внесение в базу данных по линии ответственности со своих рабочих мест, оборудованных специальным программным обеспечением, в полном объеме изданных приказов, а также сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Из Временного порядка следует, что ФКУ «Единый расчетный центр Минобороны России» осуществляет централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы на основании сведений, внесенных сотрудниками Главного управления кадров Минобороны России в единую базу данных; приказы по личному составу и строевой части в ФКУ «Единый расчетный центр Минобороны России» не поступают, и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия это учреждение не имеет.

Из материалов дела видно, что основанием для подачи иска ФКУ «Единый расчетный центр Минобороны России» послужило отражение 27 октября 2015 г. кадровыми органами Минобороны России сведений об установлении ответчику процентной надбавки за выслугу лет в размерах: 25 процентов оклада денежного содержания с 01 февраля 2012 г. (вместо ранее установленной процентной надбавки за выслугу лет в размере 30 процентов оклада денежного содержания) и 30 процентов оклада денежного содержания за период с мая 2013 г. (вместо ранее установленной процентной надбавки за выслугу лет в размере 40 процентов оклада денежного содержания).

Поскольку денежное довольствие было выплачено Кравченко Д.В. по причине неверных первичных параметров, введенных сотрудниками Главного управления кадров Минобороны России в специальное программное обеспечение <данные изъяты> при загрузке базы данных, ФКУ «Единый расчетный центр Минобороны России» не могло знать об отсутствии обязательств по выплате денежного довольствия Кравченко Д.В. О факте получения ответчиком неположенной выплаты учреждению стало известно лишь 27 октября 2015 г., после отражения кадровыми органами Минобороны России достоверных сведений об установлении ответчику процентной надбавки за выслугу лет в спорные периоды времени, в связи с чем начальным моментом течения данного срока, то есть днем, когда ФКУ «Единый расчетный центр Минобороны России» узнало или должно было узнать о нарушении своего права, является 27 октября 2015 г., из чего следует, что трехлетний срок исковой давности на момент подачи иска – 14 сентября 2017 г. не истек.

В этой связи, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма излишне выплаченных денежных средств в размере 72 320, 92 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи сумма государственной пошлины в размере 2 369, 63 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Большой Камень.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Кравченко Дмитрию Владимировичу о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Кравченко Дмитрия Владимировича в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в сумме 72 320, 92 руб.

Взыскать с Кравченко Дмитрия Владимировича в доход бюджета городского округа Большой Камень государственную пошлину в размере 2 369, 63 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 17 января 2018 г., путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. Апелляционная жалоба подается по количеству сторон, участвующих в деле.

Решение изготовлено с применением компьютера.

Судья                             Е.П. Аркадьева