Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2015 от 02.03.2015

<данные изъяты>Дело №1-87/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сарапул УР 25 марта 2015 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Чуприковой В.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Соколова С.О.,

подсудимого Петрова С.В.,

защитника Захарова С.А., представившего удостоверение № 157, ордер № 2200 от 24 марта 2015 года,

при секретаре Михеевой Н.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Петрова <данные изъяты><данные изъяты>,

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Петров С.В. совершил присвоение и растрату чужого вверенного ему имущества, совершенные с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:

Согласно Уставу (в редакции от 2012 года), утвержденному Главой Администрации <адрес> ФИО8 и согласованному с Главой муниципального образования «<адрес>» ФИО7, Муниципальнее унитарное предприятие <адрес>­ла «<данные изъяты>» (далее по тексту МУП <адрес> «<данные изъяты>», Предпри­ятие) создано как специализированная служба по вопросам похоронного дела на террито­рии <данные изъяты> в соответствии с действующим законодательством для производства про­дукции удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности, с це­лью организации бытового обслуживания населения <адрес> и получения (извлечения) прибыли <данные изъяты>» образовано в результате реорганизации Муниципального унитарного предприятия <адрес> <данные изъяты>» путем выделения в соответствии с разделительным балансом с юридическим и фактическим адресом: <данные изъяты>, <адрес>.

Учредителем МУП <адрес> «<данные изъяты>» выступает муниципальное об­разование <адрес>. Функции учредителя МУП <адрес> «<данные изъяты>» осуществляет Управление имущественных отношений <адрес> (далее по тексту Учредитель)..

МУП <адрес> «<данные изъяты>» находиться в ведомственном подчинении Администрации <адрес> и относиться к собственности муниципального образова­ния «<адрес>». Учредитель передает МУП <адрес> «<данные изъяты>» имущество в хозяйственнее ведение в пределах, предусмотренных действующим законодатель­ством РФ и Уставом предприятия.

Распоряжением Главы Администрации <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> от 26 августа 2005 года ФИО2 с 01 сентября 2005 года принят на работу. Согласно приказа № 1 от 01 сентября 2005 года Петров СВ. назначен на должность директора МУП <адрес> «<данные изъяты>» с оплатой согласно трудового договора, заключенного между Администрацией <адрес> в лице ФИО8 и Петровым СВ.

С 01 сентября 2005 года по настоящее время Петров СВ. является директором МУП <адрес> «<данные изъяты>».

Согласно Уставу МУП <адрес> «<данные изъяты> директор - Петров СВ., является единоличным исполнительным органом, назначается на должность ФИО1 Адми­нистрации <адрес> и ему подотчетен (п. 6.2, п. 6.3 Устава). Директор действует от имени МУП <адрес> «<данные изъяты>» без доверенности (п. 6.5 Устава). Директор МУП <адрес> «<данные изъяты>» несет в установленном законодательством РФ по­рядке ответственность за убытки, причиненные Предприятию его виновными действиями (бездействием). Учредитель Предприятия вправе предъявить иск о возмещении убытков, причиненных Предприятию, к директору Предприятия (п. 6.8 Устава).

Согласно трудовому договору от 23 октября 2008 года и должностной инструкции, утвержденной директором Предприятия Петровым СВ. 10 января 2011 года, на директора возлагаются функции по общему руководству производственно-хозяйственной и финансо­во-экономической деятельностью МУП <адрес> «<данные изъяты>», в соответствии с которыми Петров СВ. обязан руководить, неся всю полноту ответственности за последст­вия принимаемых им решений, сохранность имущества Предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности; решать вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно хозяйственной деятельности Предприятия, в пределах предоставленных ему законодательством прав; обеспечивать соблюдение законности в дея­тельности предприятия и осуществления его хозяйственно-экономических связей, исполь­зование правовых средств для финансового управления и функционирования. Директор имеет право представлять интересы Предприятия, открывать расчетные и другие счета в банковских учреждения,, распоряжаться имуществом Предприятия с соблюдением требо­ваний нормативных актов, устава Предприятия.

Кроме того, директор в соответствии с действующим законодательством РФ, Уста­вом Предприятия, Уставом муниципального образования «<адрес>» и трудовым до­говором, несет ответственность за неисполнение своих должностных обязанностей; за со­вершение в процессе осуществления трудовой деятельности правонарушении; полную ма­териальную ответственность за причинение прямого материального ущерба; за последствия принятых им решений, выходящих за пределы его полномочий; за недобросовестное ис­пользование имущества и средств Предприятия в собственных интересах.

Таким образом, Петров СВ., являясь директором МУП <адрес> «<данные изъяты>», осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в предприятии, выражающиеся в руководстве текущей деятельностью предприятия, осуществлении всего комплекса мер по обеспечению рационального и эффективного функционирования предприятия, в приеме на работу и расстановке кадров

30 сентября 2013 года в соответствии с Постановлением №04-210/Пс вынесенным государственным инспектором РФ по <данные изъяты> по охране природы Управ­ления <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты>) ФИО9, Петров СВ. как должностное лицо - директор МУП <адрес> «<данные изъяты>», за совершенное им нарушение законодательства РФ по охране окружающей среды, а именно: «не разработаны паспорта на образующиеся отходы I-IV класса опасности, что является нарушением п.п. 2,3 ст. 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» - «несоблюдение экологических требований при накоплении и ином обращении с отходами производства и потребления» по ст. 8.2 Кодекса об административных Правонарушениях Российской Фе­дерации», подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. В этот же день с данным постановлением и назначенным Петрову С.В. админи­стративным наказанием в виде штрафа, вместо самого Петрова С.В. была ознакомлена на­чальник отдела снабжения МУП <адрес> «<данные изъяты>» ФИО10 по дове­ренности, выданной ей Петровым СВ. 30 сентября 2013 года

01 октября 2013 года начальник отдела снабжения МУФИО11 «<данные изъяты>» <данные изъяты>. на общем оперативном совещании, проходившем в помещении МУП <адрес> «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, <адрес>­ская, <адрес>, в устной форме сообщила директору МУП <адрес> «<данные изъяты>» Петрову СВ. информацию, отраженную в постановлении №04-210/Пс, в соответствии с ко­торым Петров СВ. за совершение административного правонарушения подвергнут адми­нистративному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В этот момент у Петрова СВ., находящегося по месту своей работы по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, возник преступный умысел, на­правленный на присвоение и растрату, вверенных ему как директору МУП <адрес> «<данные изъяты>, денежных средств, принадлежащих данному предприятию с исполь­зованием своего служебного положения, путем оплаты назначенного ему административ­ного наказания денежными средствами, принадлежащими МУП <адрес> «<данные изъяты>

После чего, Петров СВ., реализуя свой преступный умысел, направленный на при­своение и растрату вверенных ему денежных средств, принадлежащих МУП <адрес> «<данные изъяты>», с корыстной целью избавить себя от расходов, 01 октября 2013 года, находясь по месту своей работы по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>­ская, <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба МУП <адрес> «<данные изъяты>» и желая их на­ступления, осознавая, что административный штраф по постановлению №04-210/Пс от 30 сентября 2013 года наложен на него как на должностное лицо и должен быть взыскан из его личных денежных средств, используя свое служебное положение директора МУП <адрес> «<данные изъяты>», организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и полномочия по распоряжению денежными средства­ми указанного предприятия, в устной форме дал ФИО10, находящейся в его служеб­ном подчинении, обязательное для исполнения указание оплатить административный штраф на сумму 10 000 рублей, назначенный ему согласно вышеуказанного постановле­ния, вынесенного государственным инспектором РФ <данные изъяты> ФИО9, за счет денежных средств, принадлежащих МУФИО11 «<данные изъяты> <данные изъяты>».

ФИО10, будучи в служебной зависимости от директора МУП <адрес> «<данные изъяты>» Петрова СВ., действуя по его указанию и не подозревая о его истинных преступных намерениях, 01 октября 2013 года в дневное время, находясь по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, обратилась к кассиру МУП <адрес> «<данные изъяты>» ФИО12 с просьбой о выдаче ей из кассы предприятия денежных средств в подотчет на оплату административного штрафа по постановлению №04-210/Пс от 30 сентября 2013 года, наложенного на Петрова СВ. В указанное выше время ФИО12, не подозревая о неправомерности действий, совершаемых ФИО10 по указанию директора МУП <адрес> «<данные изъяты>» Петрова СВ., выдала ФИО10 из кассы предприятия, расположенной по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, в подотчет денежные средства, принадлежащие МУП <данные изъяты> «<данные изъяты>», в сумме 10 500 рублей, оформив при этом расходный кассо­вый ордер № от 01 октября 2013 года.

Продолжая исполнять обязательные указания своего руководителя - директора МУП <данные изъяты>» Петрова СВ., в тот же день 01 октября 2013 года ФИО10 не подозревая об истинных преступных намерениях Петрова СВ., находясь в отделении филиала № «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, перечислила принадлежащие <данные изъяты>» денежные средства в сумме 10000 рублей в адрес полу­чателя - <данные изъяты>) и в сумме 300 рублей внесла в качестве комиссии взимаемой банком за предоставление услуги по пе­реводу денежных средств, в счет оплаты штрафа, наложенного на директора МУП <адрес>­пула «<данные изъяты>» Петрова СВ. согласно постановлению от 30 сентября 2013 года № 04-210/Пс о назначении административного наказания, вынесенного <данные изъяты>, о чем впоследствии в бухгалтерию МУП <адрес> «<данные изъяты> предоставила чек-ордер №7 от 01 октября 2013 года.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями, директор МУП <адрес> «<данные изъяты>» Петров С.В., используя свое служебное положение, обладая в соответствии с Уставом Предприятия и трудовым договором организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на предприятии и правом по распоряжению денежными средствами предприятия, будучи материально ответ­ственным лицом, достоверно зная, что штраф за совершение административного правона­рушения ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в сумме 10 000 рублей назначен ему, как долж­ностному лицу с целью не допущения в отношении себя вредных последствий в виде опла­ты штрафа из личных денежных средств, присвоил и растратил вверенные ему денежные средства, принадлежащие МУП <адрес> «<данные изъяты>», в общей сумме 10300 рублей, причинив МУП <адрес> «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Обвиняемым Петровым С.В. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ по делу было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Петров С.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего в своем заявлении и защитник выразили свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Петрова С.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит (т.3 л.д.5,6), суд приходит к выводу, что подсудимый Петров С.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Петрова С.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (т.3 л.д.92), признание вины, наличие на иждивении дочери-инвалида, инвалидность самого подсудимого Петрова С.В., его возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Петрова С.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает так же степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который характеризуется по месту работы положительно (л.д.86 т.3), имеет положительную характеристику по месту жительства (л.д. 85 т.3), в содеянном раскаивается.

Таким образом, исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа в соответствии с правилами ст.46 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Суд, учитывая возраст подсудимого, наличие на иждивении дочери инвалида 1 группы, в отношении которой инвалидность установлена бессрочно, на содержание дочери подсудимый на основании определения мирового судьи судебного участка №3 г.Сарапула от 06.10.2009г. ежемесячно выплачивает денежные средства, сам подсудимый так же является <данные изъяты> бессрочно, исключительно положительно характеризуется по месту работы, а так же имеет положительную характеристику по месту жительства, оценивая конкретные обстоятельства преступления, размер причиненного ущерба, добровольное возмещение подсудимым ущерба, причинённого преступлением, признание им вины, совокупность смягчающих обстоятельств, указанных выше суд признает в качестве исключительных, в связи с чем применяет в отношении Петрова С.В. ст.64УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.160УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает основания для изменения категории,

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, в том числе на основании Постановления ГД от 18 декабря 2013 г. N 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» отсутствуют.

Вещественные доказательства подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст.64УК РФ в размере 50000рублей.

Меру пресечение Петрову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- материалы административного производства;

- уведомление о проведении плановой выездной проверки от 30.08.2013 г. за № 01-04-16/2938;

- приказ органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выезд­ной проверки юридического лица от 30.08.2013 г. № 686-П;

- доверенность, выданная ФИО13от 08.09.2013 г.;

- информация о рассмотрении акта предписания за № 01-04-16/3105 от 12.09.2013 г.;

- акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 74/О-71/В-9/3-16//Л-80/Н от 13.09.2013 г.;

- предписание № 74/О-пп/01 об устранении нарушений законодательства в сфере при­родопользования и охраны окружающей среды от 13.09.2013 г.;

- предписание № 74/О-пп/02 об устранении нарушений законодательства в сфере при­родопользования и охраны окружающей среды от 13.09.2013 г.;

- предписание № 71/В-пп об устранении нарушений законодательства в сфере приро­допользования и охраны окружающей среды от 13.09.2013 г.;

- уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об администра­тивном правонарушении № 74 от 13.09.2013 г.;

- доверенность, выданная ФИО13от 16.09.2013 г.;

- протокол № 04-210/Пр об административном правонарушении от 19.09.2013 г.;

- постановление № 04-210/Пс от 30.09.2013 г. о назначении административного нака­зания в отношении Петрова СВ.- директора МУП <адрес> «<данные изъяты>»;

- доверенность, выданная ФИО10 от 30.09.2013 г., хранятся при уголовном деле (т.1 л.д.181);

- должностная инструкция директора предприятия, утвержденная директором МУП <адрес> «<данные изъяты>» СВ. Петровым 10.01.2011 г.;

- приказ № 1 о приеме на работу Петрова СВ. от 01.09.2005 г. ;

- распоряжение Главы Администрации <адрес> <данные изъяты> приеме на работу Петрова СВ. с 01.09.2005 г.;

- трудовой договор с руководителем муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> от 23.10.2008 г. и дополнительное соглашение № 99 к трудовому договору;

- оптический диск с база «Предприятие 7.7» (сетевая версия) МУП <адрес> «<данные изъяты>

- авансовый отчет № 248 от 08.10.2013 г., товарный чек без номера от 08.10.2013 г., чек-ордер № 7 от 01.10.2013 г. на сумму 10000 рублей, расходный кассовый ордер № 1101 от 08.10.2013 г., заявление ФИО10, расходный кассовый ордер № Ю83 от 01.10.2013 г.– все хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Судья В.Г.Чуприкова