Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-477/2020 ~ М-414/2020 от 27.07.2020

Дело № 2-477/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семикаракорск 26 августа 2020г.

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гетмановой Ж.В.,

при секретаре Субоновой М.В.,

с участием истца Улитина А.А.,

представителя ответчика Фрукалова А.В. – адвоката Обухова А.Н., действующего по ордеру от 26 августа 2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улитина А.А. к Фрукалову А.В., о признании утратившим права пользования жилым помещением,

установил:

Улитин А.А. обратился в суд с иском к Фрукалову А.В.    о признании утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.

В обосновании иска указано, что истец является собственником жилого помещения по <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг. По указанному адресу, на регистрационном учете состоит ответчик Фрукалов А.В., который был прописан по указанному адресу до совершения сделки купли-продажи квартиры. По истечении указанного срока истцом были приняты попытки договориться с ответчиком о самостоятельном снятии с регистрационного учета по указанному адресу, и прописаться по новому адресу проживания, который истцу неизвестен, однако, ответчик не желает этого делать.

Улитин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Фрукалов А.В. зарегистрирован по <адрес>. Повестки, направленные ответчику по месту регистрации возвратились с отметкой «истек срок хранения».

В судебном заседании свидетель Ф. пояснила, что является матерью истца и супругой ответчика, в настоящее время место жительства ответчика неизвестно.

Таким образом, место жительство ответчика Фрукалова А.В. в настоящее время не известно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика. Суд вынужден рассмотреть дело при неизвестности места пребывания ответчика на основании ст.119, ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Фрукалова А.В. – адвокат Обухов А.Н. привлеченная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, иск не признал.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Согласно выписке из Единого реестра недвижимости по состоянию на 14 августа 2020г. истец Улитин А.А. является собственником жилого помещения по <адрес>.

Между истцом и ответчиком по делу нет какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением.

На основании ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" из смысла ч.4 ст.31 ЖК РФ следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ).

Оценив, представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком по делу нет какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением. Суд определяет положение ответчика в жилом доме в настоящее время как временно зарегистрированным. Этот вывод основан на факте регистрации ответчика по вышеуказанном адресу. Факт выезда в другое место жительство не оспорен.

При таких обстоятельства, суд считает, что, возникшее у ответчика право пользования жилым помещением, должно прекращаться с момента соответствующего волеизъявления собственника при отсутствии между ними соглашения об условиях фактического пользования данным жилым помещением. Судом установлено, что такого соглашения между собственником и ответчиком не имеется.

    С учетом изложенного, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению.

    В силу подпункта «Е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. (в редакции от 26.10.2011) – «снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда».

При таких обстоятельствах, указанное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.    

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2020░.