Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2017 (2-576/2016;) от 29.07.2016

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Благовещенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прокофичева Д.Н.,

при секретаре Чигирин О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хусаиновой О.М. к Зайцевой Т.М., Карелиной Л.М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признания недействительным права собственности, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, и по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Карелиной Л.М. к Хусаиновой О.М., Зайцевой Т.М. о признании принявшей наследство после смерти Х.А.И.,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Хусаинова О.М. в лице своего представителя Галушко Г.Ю., обратилась в Благовещенский районный суд с иском к Зайцеву А.В. о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, востановления срока для принятия наследства после смерти Х.А.И,, умершей 0ДД.ММ.ГГГГ и признании Хусаиновой Ою.М. принявшей наследство, признании права собственности Хусаиновой О.М. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Х.А.И,, которая по день смерти проживала по адресу: <адрес>. Совместно с ней был зарегистрирован ее супруг - Х.М.Х,, ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти осталось наследственное имущество, в числе которого <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенная в <адрес> по адресу: <адрес> техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год постройки жилого дома - 1961. Квартира имеет инвентарный <номер>, реестровый <номер>, кадастровый <номер>, Согласно уведомлению Росреестра от ДД.ММ.ГГГГг. <номер>, в ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на указанную квартиру отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ Х.А.И, было составлено завещание, по которому все имущество, которое окажется ко дню ее смерти принадлежащим ей, в частности 1/2 (одна вторая) доля в праве собственности на приватизированную двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Благовещенского <адрес>, принадлежащей ей на основании договора <номер> на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, она завещает Хусаиновой О.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ Хусаинова О.М. обратилась к нотариусу Благовещенского <адрес> нотариального округа Денисенко К.Н. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу Х.А.И,, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Однако, нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство отказал, в связи тем, что завещание удостоверено лицом, не имеющим на это право - специалистом Чигиринской сельской администрации К.Н. <адрес>. Во-вторых, подлинник завещания в наследственное дело не представлен. Кроме того, Хусаинова О.М. пропустила установленный шестимесячный срок для принятия наследства, несмотря на это, наследство после смерти Х.А.И, она фактически приняла. Согласно справке администрации Чигиринского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, выданной на основании похозяйственной книги <номер>ДД.ММ.ГГГГ л/сч. 5, Хусаинова О.М. зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Она постоянно проживает по месту регистрации, после смерти Х.А.И, никуда не выезжала. После смерти Х.А.И, в квартире по адресу: <адрес> остался проживать супруг умершей - Х.М.Х. а так же квартирант, -П.С.С., который был туда вселен еще при жизни умершей. Хусаинова О.М. сразу после смерти Х.А.И, предложила Х.М.Х, сделать в квартире ремонт (побелка, покраска, ремонт крыши так как она сильно протекала, итп.), ходила в строительную организацию заказывать смету. Однако, в последний момент Х.М.Х. передумал делать ремонт, несмотря на то, что все расходы по ремонту должна была нести Хусаинова О.М. Факт того, что действительно истец обращалась за составлением сметы могут подтвердить свидетели - представители строительной организации - Р.Е.А., и П.С.В., возможно у них сохранились документы, которые были изготовлены. Также, Хусаинова О.М. постоянно давала поручения своим детям Ирине и Алексею навещать Х.М.Х,, дочь готовила ему еду, убиралась в квартире. Сын также, по просьбе Хусаиновой О.М. помогал по хозяйству, занимался мелким ремонтом квартиры. Кроме того, после смерти Х.А.И,, Хусаинова О.М. забрала ткань, а так же посуду, которая принадлежала умершей (что может подтвердить квартирант). Хусаинова О.М. не обратилась к нотариусу для принятия наследства сразу после смерти Х.А.И,, поскольку она не является наследником первой очереди по закону. И считала, что наследство должно было перейти к ее мужу - Х.М.Х, Однако, когда выяснилось, что Х.А.И, составила завещание, по которому истец является наследником, она незамедлительно обратилась к нотариусу и начала готовить документы для обращения в суд для признания ее принявшей наследство и восстановлении срока для его принятия. О том, что имеется завещание, Хусаинова О.М. узнала случайно, от односельчан, в частности от В.Л.П. (работает санитаркой в местном медпункте, хорошо знала умершую) и Д.Т.О. (которая работает врачом в селе), и так же знала умершую, они дружили с Х.А.И,, и она им рассказывала про завещание и даже его показывала. После чего, Хусаинова О.М. обратилась в архив, где архивариус и нашла завещание на ее имя. Таким образом, Хусаинова О.М. считает, что она пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине - она не является наследником по закону, про завещание ничего не знала и не могла знать. Соответственно она не должна была обращаться к нотариусу. Хотя даже несмотря на это, как указано выше, она все равно совершала действия, которые если бы она была наследником по закону, или если бы узнала о завещании ранее, повлияли на фактическое принятие наследства. Когда стало известно о наличии завещания, она незамедлительно обратилась к нотариусу и начала готовить документы в суд для обращения с указанным иском.

На основании изложенного просят суд, признать Хусаинову О.М., принявшей наследство после смерти Х.А.И,, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и восстановить ей срок для принятия наследства; признать за Хусаиновой О.М. право собственности на <адрес>, с инвентарным номером <номер>, реестровым номером <номер>, кадастровым номером <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную в <адрес> по адресу: <адрес>, после умершей Х.А.И, в порядке наследования.

Согласно решению Благовещенского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление Хусаиновой О.М. к Зайцевой Т.М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании действительным завещания, признании права собственности на наследование имущество- удовлетворено в части.

Признано действительным завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ Х.А.И, на имя Хусаиновой О.М., заверенное заместителем главы администрации Чигиринского сельсовета А.Л.В., зарегистрированное в реестре за <номер>.

В удовлетворении остальной части требований было отказано.

Требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Карелиной Л.М. к Хусаиновой О.М., Зайцевой Т.М. о признании принявшей наследство после Х.А.И, было удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением Хусаинова О.М. и Зайцева Т.М. обратились в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда.

Согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ, решение Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением Хусаинова О.М. обратилась к кассационной жалобой в Президиум Амурского областного суда, на вступившее в законную силу решение Благовещенского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу <номер>, и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу <номер>АП-151/2016.

Согласно Постановлению Президиума Амурского областного суда, решение Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований Хусаиновой О.М. о восстановлении срока, установленного для принятия наследства и признания принявшей наследство после смерти Х.А.И,, а также в части удовлетворения самостоятельных требований третьего лица Карелиной Л.М. о признании принявшей наследство отменено, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Благовещенский районный суд.

В остальной части требований о признании завышения действительным судебные постановления оставлены без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания в К.Н. районном суде, представителем истца Хусаиновой О.М. – Галушко Г.Ю. заявлены уточненные исковые требования, согласно которым, просят суд: восстановить Хусаиновой О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство после смерти Х.А.И,, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Ш.А.С., временно исполняющим обязанности нотариуса Денисенко К.Н., ДД.ММ.ГГГГ, реестровый <номер> в размере ? <данные изъяты> доли на объект недвижимого имущества: квартира, назначение жилое помещение, площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>., кадастровый (условный) <номер>; признать недействительным право собственности Зайцевой Т.М. на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания от представителя истца Галушко Г.Ю. поступило уточненное исковое заявление, согласно которому просит суд: восстановить Хусаиновой О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство после смерти Х.А.И,, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Ш.А.С., временно исполняющим обязанности нотариуса Денисенко К.Н., ДД.ММ.ГГГГ, реестровый <номер> размере ? (три четвертых) доли на объект недвижимого имущества: квартира, назначение жилое помещение, площадь 46,9 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>., кадастровый (условный) <номер>; признать недействительным право собственности Зайцевой Т.М. на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, запись регистрации <номер> от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону выданное Ш.А.С., временно исполняющей обязанности нотариуса Денисенко К.Н. Благовещенского районного нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за <номер> на 1/4 (одну четвертую) доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровый номером <номер>; признать недействительным право собственности Карелиной Л.М. на 1/4 (одну четвертую) доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>. Запись регистрации <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Хусинова О.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Галушко Г.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик Зайцева Т.М., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика, третьего лица Карелиной Л.М. – Шапкин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, на удовлетворении требований третьего лица Карелиной Л.М. настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Х.А.И,, после ее смерти открылось наследство в виде дома расположенного по адресу: <адрес> земельного участка под ним. После похорон матери они совместно с сестрой Зайцевой Т.М., забрали личные вещи матери и приняли меры по сохранению имущества –жилого дома и земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Карелина Л.М. обратилась к нотариусу за принятием наследства оставшегося после смерти матери, однако ей было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства.

Третьи лица Карелина Л.М., нотариус Денисенко К.Н., администрация Благовещенского района, администрация Чигиринского сельсовета, Управление Росреестра по <адрес>, отдел ЗАГС по г. Благовещенску и Благовещенскому району, нотариальная палата по Амурской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданин право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимость подлежит обязательной государственной регистрации.

Из ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно положениям статьи 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
    Из ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

В судебном заседании установлено, что Х.А.И, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии 1-ОТ <номер>.

Наследниками умершей ко дню ее смерти являлись: супруг Х.М.Х, (в последующем умерший ДД.ММ.ГГГГ), дочь Зайцева Т.М., дочь Карелина Л.М., сын Х.М.М. (в последующем умерший ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, Х.А.И, все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы оно не выражалось: ? приватизированной двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес> К.Н. <адрес>, а также земельную долю, принадлежащую ей на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, она завещала своей невестке Хусаиновой О.М..

Как следует из документов, имеющихся в материалах дела, Хусаинова О.М. была замужем за сыном Х.А.И, и Х.М.Х, - Х.М.М., что подтверждается исследованными в ходе разбирательства дела доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ Хусаинова О.М. обратилась к нотариусу Благовещенского районного нотариального округа с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Благовещенского районного нотариального округа Хусаиновой О.М. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи тем, что завещание удостоверено лицом, не имеющим на это право - специалистом Чигиринской сельской администрации; подлинного завещания в наследственное дело не представлено и не представлено документов, подтверждающих право собственности Х.А.И, на земельную долю.

Рассматривая исковые требования Хусаиновой О.М. о восстановлении срока для принятия наследства, суд приходит к следующим выводам.

Заявляя требования о восстановлении срока для принятия наследства открывшегося после смерти наследодателя, приходящегося истице свекровью - Х.А.И,, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Хусаинова О.М. указывала на то, что она не знала о составленном Х.А.И, на ее имя завещании. Она считала, что наследниками к ее имуществу являются муж умершей Х.М.Х. и сын Х.М.М. О том, что имеется завещание, она узнала случайно от односельчанок В.Л.П. и Д.Т.О., после чего она обратилась в администрацию Чигиринского сельсовета, где и получила ДД.ММ.ГГГГ копию завещания.

Как было установлено судом, наследодатель Х.А.И, умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-ОТ <номер>, В.Л.П.(сообщившая о завещании) умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом МУП «Информационного центра Благовещенского района» Архивный отдел, от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, обратилась ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день ей была выдана архивная копия запрашиваемого документа.

Согласно ст. 1123 ГК РФ нотариус, другое удостоверяющее завещание лицо, переводчик, исполнитель завещания, свидетели, нотариусы, имеющие доступ к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, и лица, осуществляющие обработку данных единой информационной системы нотариата, а также гражданин, подписывающий завещание вместо завещателя, не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены.

В соответствии со ст. 61 «Основ законодательства РФ о нотариате» от 11 февраля 1993 года № 4462-1, нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно.

Нотариус может также произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации.

Вместе с тем согласно ст. 1155 ГК РФ, закон связывает возможность восстановления срока с моментом, когда наследнику стало известно о дате смерти наследодателя (открытии наследства), а не о завещании.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока, а именно на Хусаиновой О.М.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснила, что помимо умершей В.Л.П. о дате, когда Хусаиновой О.М. узнала о завещании, знают ее родственники, явку которых они обеспечат, вместе с тем явку данных свидетелей не обеспечили, в суд с ходатайством, о вызове данных свидетелей не заявляли.

Таким образом, представителем истца не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих когда именно истцу Хусваиновой О.М. стало известно о завещании.

На основании изложенного требование истца о восстановлении Хусаиновой О.М., срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство после смерти Х.А.И,, умершей ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.

Поскольку суд пришел выводу об отказе истцу в восстановлении срока для принятия наследства и признании ее принявшей наследство, соответственно в удовлетворении остальных требований: признании недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Ш.А.С., временно исполняющим обязанности нотариуса Денисенко К.Н., ДД.ММ.ГГГГ, реестровый <номер> в размере ? (три четвертых) доли на объект недвижимого имущества: квартира, назначение жилое помещение, площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>., кадастровый (условный) <номер>; признании недействительным право собственности Зайцевой Т.М. на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, запись регистрации <номер> от ДД.ММ.ГГГГ; Признать недействительным право собственности Зайцевой Т.М. на 3/4 (три четвертых) доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>. Запись регистрации <номер> от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону выданное Ш.А.С., временно исполняющей обязанности нотариуса Денисенко К.Н. Благовещенского районного нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за <номер> на 1/ 4 (одну четвертую) доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровый номером <номер>; признании недействительным право собственности Карелиной Л.М. на 1/4 (одну четвертую) доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>. Запись регистрации <номер> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела, в частности, копии наследственного дела к имуществу Х.А.И,, умершей ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что наследником по закону первой очереди является дочь наследодателя Карелина Л.М., других наследников первой очереди у Х.А.И, нет.

Х.А.И, являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ <номер>

ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.С., временно исполняющей обязанности нотариуса Денисенко К.Н., выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в котором наследницей 1/4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, является Карелина Л.М.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, Зайцева Т.М. является собственником ? доли в праве, Карелина Л.М. является собственником ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с пояснениями Карелиной Л.М. и Зайцевой Т.М. они приняли личные вещи после матери, и вступили в права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, несут бремя его содержания, и осуществляют охрану данного имущества от посягательств третьих лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Карелина Л.М., являясь наследником первой очереди, фактически приняла наследство после смерти матери.

Совместно с сестрой они приняли имущество жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и Карелина Л.М. также приняла часть личных вещей матери(чайный сервиз).

На основании изложенного требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Карелиной Л.М. к Хусаиновой О.М., Зайцевой Т.М. о признании принявшей наследство после смерти Х.А.И, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Хусаиновой О.М. к Зайцевой Т.М., Карелиной Л.М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признания недействительным права собственности, признании права собственности на квартиру в порядке наследования – отказать.

Удовлетворить требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Карелиной Л.М. к Хусаиновой О.М., Зайцевой Т.М. о признании принявшей наследство после смерти Х.А.И,.

Признать Карелину Л.М. принявшей наследство, открывшееся после смерти ее матери Х.А.И,, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, К.Н. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.