Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3753/2010 ~ М-3360/2010 от 03.09.2010

                                                   Дело №2-3753/2010

ЗАОЧНОЕ      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2010 года

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи           Никоненко Т.П.

при секретаре                                        Скворцовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Смоленский» к Васькину В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Смоленский» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Васькину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 23.08.2007г. Банк заключил кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания согласия на кредит. Васькину В.В. Банком предоставлен кредит в сумме 140.000 руб. на срок по 22.08.2012г. под 16% годовых. В соответствии с условиями договора, заемщик обязался погашать кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако ответчик условия кредитного договора надлежаще не исполнял, в связи с чем, по состоянию на 23.12.2009г. возникла задолженность в общей сумме 209335 руб. 43 коп., от уплаты которой он уклоняется.                   

Просил суд расторгнуть кредитный договор № от 23.08.2007г., заключенный между Банком и Васькиным В.В., и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 209335 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5293 руб. 35 коп.

В судебном заседании представитель истца Мергичев А.С. поддержал заявленные требования, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1.ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 23.08.2007г. Банк предоставил Васькину В.В. кредит в сумме 140000 руб. с начислением процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых на 60 месяцев.

Указанный договор № от 23.08.2007г. был заключен посредством направления Васькиным В.В. заявления на предоставление кредита и его принятия Банком в виде согласия на кредит.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца и письменными материалами дела: копией анкеты-заявления на получение кредита, правилами потребительского кредитования без обеспечения, копией согласия на кредит, копией решения о предоставления кредита, мемориальным ордером.

Согласно п.2.4 Правил потребительского кредитования без обеспечения, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, в размере, предусмотренном договором, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

В силу п.2.8 вышеуказанных Правил в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Из представленных истцом документов следует, что, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил частично, при этом неоднократно нарушал сроки внесения платежей.

Согласно представленному расчету по состоянию на 23.12.2009г. просроченная задолженность составила 209.335 руб. 43 коп., из которых 125.028 руб. 35 коп. - остаток ссудной задолженности; 23.315 руб. 94 коп. - плановые проценты.; 27.462 руб. 89 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 33.528 руб. 25 коп. - пени по просроченному долгу.Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное условие содержится и в п.3.2.3 Правил потребительного кредитования без обеспечения.

В силу п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, требование Банка о расторжении договора и досрочном возврате кредита, а также платежей по кредиту обоснованно и подлежит удовлетворению.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору в сумме 209335 руб.                  43 коп. подтверждается представленным Банком расчетом, который у суда сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, представленный истцом расчет не оспорил, доказательств уплаты имеющейся задолженности суду не представил, сумма задолженности подлежит бесспорному взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом представленных по делу доказательств суд считает, что допущенные заемщиком Васькиным В.В. нарушения условий договора являются существенными, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ 24 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 23.08.2007░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ 24 ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ 24 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 209335 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 43 ░░░., ░ ░░░░░ 5293 ░░░. 35 ░░░. - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░