Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1668/2013 ~ М-183/2013 от 18.01.2013

Дело №2-1668/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2013 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Петровой И.В.,

с участием истцов Беспалова А.А. и Беспаловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспалова А. А., Беспаловой Е. Б., Беспалова П. А., Беспаловой Д. А. к Департаменту жилищного обеспечения Московской области РФ о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации,

у с т а н о в и л :

Беспалов А.А., Беспалова Е.Б., Беспалов П.А. и Беспалова Д.А. обратились в суд с иском о прекращении права собственностиРоссийской Федерации на жилое помещение, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; опризнанииза ними право собственности в порядке бесплатной приватизации на данную квартиру.

В обоснование своих требований указали, что Беспалов А.А. в соответствии с договором социального найма жилого помещения <номер> от <дата> является нанимателем квартиры <адрес>. Квартира ему была предоставлена на основании решения о предоставлении жилого помещения <номер> от <дата> и принадлежит государственному жилому фонду, а наймодателем является <...>-эксплуатационная часть района Минобороны России, в связи с ликвидацией которой <дата> они обратились с заявлением о приватизации занимаемой жилплощади в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации. Однако, <дата> получили отказ в приватизации по причине отсутствия проработанного механизма передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Беспалов А.А. поддержал исковое требование, суду пояснил, что является нанимателем и проживает в квартире <адрес>, по договору социального найма жилого помещения от <дата><номер>, выданного <...> КЭЧ района Московской области. Вместе с ним в квартире зарегистрированы и проживают члены его семьи: жена Беспалова Е.Б. и их несовершеннолетние дети.

Истица Беспалова Е.Б. также поддержала исковое требование, суду пояснила, что они решили приватизировать занимаемую ими по договору социального найма квартиру в общую совместную собственность всех членов семьи, но не смогли реализовать это право, поскольку собственник жилого помещения отказал, ссылаясь на отсутствие проработанного механизма передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации.

Ответчик Департамент жилищного обеспечения Минобороны, извещенный надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не выделил, в связи с чем подлежит удовлетворению ходатайство истцов о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Выслушав истов и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ определяет способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

Из договора социального найма жилого помещения <номер> от <дата> следует, что ФГУ «<...> квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны России, действовавший от имени собственника жилого помещения Российской Федерации на основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от <дата> <номер> «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением «<...> квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ (наймодатель) передал подполковнику Беспалову А.А., бесквартирному военнослужащему (нанимателю) и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности и в ведении Министерства обороны РФ, состоящее из отдельной <...> квартиры общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м, по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение и теплоснабжении (л.д.23-27).

Как следует из выписки из лицевого счета <номер>, выданного ООО «<...>» <дата>, истцы зарегистрированы по месту своего проживания с <дата>

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>, собственником спорной квартиры является Российская Федерация, а ФГУ «<...> квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации данная квартира принадлежит на праве оперативного управления.

Из письменного ответа Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от <дата> видно, что на обращение истцов по вопросу приватизации жилого помещения от <дата> указано, что в настоящее время Департаментом прорабатывается вопрос о возможности передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации, признание же права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства (л.д.9).

Таким образом, в связи с тем, что вопрос о передаче в собственность истцов спорной квартиры ответчиком не разрешен, нарушаются их права и законные интересы, предусмотренные ст.2 Закон РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», устанавливающей о том, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилой фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными правовыми актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Из выписки из ЕГРП об отсутствии у Беспалова А.А., Беспалова П.А., Беспаловой Д.А. и Беспаловой Е.Б. зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества судом установлено, что истцы ранее в приватизации жилья не участвовали (л.д.12-15).

Следовательно, истцы имеют право на однократное бесплатное получение в собственность спорного жилого помещения.

Ответчиком возражений по иску не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Беспалова А. А., Беспаловой Е. Б., Беспалова П. А., Беспаловой Д. А. удовлетворить.

Признать за Беспаловым А. А., Беспаловой Е. Б., Беспаловым П. А. и Беспаловой Д. А. в порядке бесплатной приватизации право собственности на квартиру <адрес>, прекратив на нее право собственности Российской Федерации.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 21 марта 2013 г.