Решение по делу № 2-1912/2017 ~ М-987/2017 от 06.03.2017

Дело № 2-1912/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года                                     г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи                            Ирхиной Е.Н.,

при секретаре                                    Шелюгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Калининградского отделения № 8626 ПАО Сбербанк к Ткачевой Н.а. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Калининградского отделения № 8626 ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчице, указывая, что < Дата > между банком и Ткачевой Н.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым которого ответчица получила у банка кредит в сумме < ИЗЪЯТО > по ставке 20,30 % годовых на срок 36 месяцев. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита полностью. Погашение кредита осуществляется в соответствии с условиями кредитного договора. Однако, ответчиком нарушаются принятые по кредитному договору обязательства, вследствие чего за период с < Дата > по < Дата > образовалась задолженность в размере < ИЗЪЯТО >. В связи с образованием указанной задолженности, банк направил в адрес ответчика требование, предупредив о необходимости исполнения обязательств. Между тем, по дату обращения с иском в суд, обязательства ответчиком не исполняются. В связи с изложенным просит взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере < ИЗЪЯТО >, расходы по оплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО >.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калининградского отделения № 8626 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Ткачева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует поступившее в адрес суда почтовое уведомление о получении судебной корреспонденции.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ и п. 1 ст. 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Судом установлено, что < Дата > ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Ткачева Н.А. (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме < ИЗЪЯТО > под 20,3 % процентов годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты заемщика №, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, зачислив < Дата > Ткачевой Н.А. денежные средства в сумме < ИЗЪЯТО > на ее счет №, что подтверждается платежным поручением № от < Дата >.

В соответствии с п.п. 4.1., 4.2. кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей ответчица обязалась выплачивать банку кредит, проценты ежемесячно аннуитентными платежами в размере < ИЗЪЯТО >, начиная с < Дата >. Сумма последнего платежа – < ИЗЪЯТО >.

В течение срока действия кредитного договора Ткачева Н.А. неоднократно нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

В связи с неисполнением ответчицей надлежащим образом условий договора образовалась задолженность, размер которой за период с < Дата > по < Дата > образовалась задолженность < ИЗЪЯТО >.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

Порядок возврата кредита и процентов по нему оговорён сторонами в кредитном договоре. Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

< Дата > ПАО «Сбербанк России» в адрес Ткачевой Н.А. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которому ответчице было предложено погасить задолженность по кредитному договору в размере 221752,38 рублей, однако, требование было оставлено ответчицей без внимания.

Кроме того, < Дата > ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > в пользу ПАО «Сбербанк России» с Ткачевой Н.А. взыскана задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере < ИЗЪЯТО >. Однако, в связи с подачей Ткачевой Н.А. возражений относительно судебного приказа, определением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > данный судебный приказ от < Дата > отменен, В центральный районный суд был подан настоящий иск.

Принимая во внимание приведенные выше положения кредитного договора, нормы права, а также ненадлежащее исполнение ответчицей обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности требования банка о взыскании с Ткачевой Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору.

Наличие задолженности у ответчицы перед истцом в указанном выше размере подтверждается материалами дела, представленный истцом расчет обоснован, судом проверен, ответчицей не оспаривался, поэтому может быть положен в основу решения.

Таким образом, с ответчицы в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма < ИЗЪЯТО >, общая сумма, подлежащая взысканию с Ткачевой Н.А. в пользу банка составляет < ИЗЪЯТО >.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесённые банком в связи с уплатой государственной пошлины, в размере < ИЗЪЯТО >.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Калининградского отделения № 8626 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Ткачевой Н.а. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Калининградского отделения № 8626 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере < ИЗЪЯТО >, расходы по уплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО >.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 17.04.2017 года.

Судья: подпись