Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4428/2013 ~ М-4065/2013 от 20.09.2013

Дело № 2- 4428/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября      2013 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Теселкиной Н.В.,

при секретаре Приказчиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску       Киселева Владимира Алексеевича к Калининой Марии Александровне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Киселев В.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы не доплаченного страхового возмещения в размере     № рублей,     расходы на услуги оценщика в размере № рублей, стоимость услуг по перевозке поврежденного автомобиля в размере № рублей, судебные расходы по госпошлине. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждена автомашина МАЗДА ВТ 50, гр.з. №, принадлежащий истцу на праве собственности. Виновником ДТП я признана Калинина М.А., гражданская ответственность которой застрахована ответчиком. Автомашине истца причинены механические повреждения. Истец обратился     в ООО «Росгосстрах» с предоставлением всех необходимых документов.     Ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в сумме № рублей.     Истец не согласился с данной суммой ущерба и обратился к оценщику ООО «Автоэксперт»., по результатам оценки ущерб составил      № рублей с учетом износа транспортного средства.     Недоплата составила № рублей. Расходы по перевозке автомашины на эвакуаторе составили № рублей.

В ходе рассмотрения дела истец в лице своего представителя по доверенности уточнил исковые требования дополнительно предъявив их к Калининой М.А., просил суд взыскать: с ООО «Росгосстрах» в пользу истца: недоплаченное страховое возмещение в сумме № рублей; расходы на услуги оценщика в размере № рублей, стоимость услуг по перевозке поврежденного автомобиля в размере № рублей, расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме № рублей, расходы по уплате услуг представителя в сумме № рублей; с Калининой М.А. : ущерб в сумме № рублей; расходы по госпошлине пропорционально требованиям № рублей; по оплате услуг представителя - № рубля.

Определением суда от 18 ноября 2013 года между Киселевым В.А.      и ООО «Росгосстрах» заключено мировое соглашение, производство по делу в части исковых требований к ООО «Росгосстрах» прекращено производством.

В судебном заседании истец не участвует, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца     Стрижов Н.И.      и ответчик Калинина М.А.     суду заявили, что между ними достигнуты мировое соглашение, по условиям которого : «Ответчик Калинина Мария Александровна выплачивает истцу Киселеву Владимиру Алексеевичу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба - оставшуюся часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля( с учетом износа) в сумме №) рублей: в срок до ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ- № рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ -№ рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ -№ рублей; в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает сумму государственной пошлины -№ рублей, расходы по оплате услуг представителя -№ рублей, расходы на изготовление доверенности № рублей, а в общей сумме № рублей. В случае нарушения ответчиком сроков выплаты истцу денежных средств - более чем на пять дней, ответчик обязуется выплатить истцу неустойку в размере 0,3 ( ноль целях три десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа. Перечисление денежных средств производится ответчиком на банковскую карту Maestro, выданную на имя Киселева Владимира Алексеевича, с номером карты № по представленным истцом банковским реквизитам карты.           А истец        Киселев В.А. отказывается от своих исковых требований к ответчику Калининой М.А. в полном объеме( взыскания с ответчика разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме № рублей, суммы государственной пошлины в размере № рублей, расходов на оплату услуг представителя и изготовление доверенности в сумме № рублей). Все судебные расходы, понесенные сторонами и не предусмотренные мировым соглашением, остаются за сторонами их понесшими».

Стороны просили утвердить мировое соглашение и дело производством прекратить, пояснили, что последствия утверждения мирового соглашения им разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца и     ответчика суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение между Киселевым В.А. и Калининой М.А. оформлено в письменной форме, подписано представителем истца в рамках полномочий, предоставленных доверенностью и ответчиком, приобщено к материалам дела, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.      

Условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает возможным его утвердить.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, состоящие в том, что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения, что при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается, в связи с чем, стороны не вправе обратиться в суд с иском по тому же предмету и по тем же основаниям, к той же стороне по делу, что они засвидетельствовали своими подписями в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь ч.1,2 ст.39, ст.ст. 173, 220, 221,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

          Утвердить мировое соглашение, заключенное между Киселевым Владимиром Алексеевичем        в лице его представителя по доверенности      Стрижова Н.И.      и Калининой Марией Александровной,             согласно условиям которого: ««Ответчик Калинина Мария Александровна выплачивает истцу Киселеву Владимиру Алексеевичу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба - оставшуюся часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля( с учетом износа) в сумме №) рублей: в срок до ДД.ММ.ГГГГ года - № рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года - № рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года- № рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года -№ рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года - № рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года № рублей; в срок до ДД.ММ.ГГГГ года выплачивает сумму государственной пошлины -№ рублей, расходы по оплате услуг представителя -№ рублей, расходы на изготовление доверенности № рублей, а в общей сумме № рублей. В случае нарушения ответчиком сроков выплаты истцу денежных средств - более чем на пять дней, ответчик обязуется выплатить истцу неустойку в размере 0,3 ( ноль целях три десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа. Перечисление денежных средств производится ответчиком на банковскую карту Maestro, выданную на имя Киселева Владимира Алексеевича, с номером карты № по представленным истцом банковским реквизитам карты.           А истец        Киселев В.А. отказывается от своих исковых требований к ответчику Калининой М.А. в полном объеме( взыскания с ответчика разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме № рублей, суммы государственной пошлины в размере № рублей, расходов на оплату услуг представителя и изготовление доверенности в сумме № рублей). Все судебные расходы, понесенные сторонами и не предусмотренные мировым соглашением, остаются за сторонами их понесшими».

Производство по делу по иску Киселева В.А. к Калининой М.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 15 дней через Свердловский районный суд г. Костромы путем принесения частной жалобы.

Судья                                                  Теселкина Н.В.