Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-294/2012 от 30.01.2012

у/д № 1-294/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                                             02 марта 2012 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сальникова А.А.,

при секретаре Артемьеве В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Сухова И.В.,

потерпевшей Потерпевшая,

защитника - адвоката Гарбузова А.И., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

подсудимого Романова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Романова А.В., *** года рождения, ***, под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.В., управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

*** в вечернее время Романов А.В. употребил спиртные напитки и, в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года за № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации за № 316 от 10.05.2010 года) согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...», около 21 часа 30 минут ***, находясь, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № *** от *** в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность участников дорожного движения, сел за руль технически исправного автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***., тем самым, став участником дорожного движения - водителем, а, согласно п. 1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...». На заднее пассажирское сиденье автомобиля села знакомая Романова А.В. - Потерпевшая При этом, Романов А.В., приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля, не пристегнулся ремнем безопасности сам и не убедился, выполнила ли это требование пассажир Потерпевшая, чем нарушил требования п. 2.1.2 ПДД РФ, согласно которого «Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...». Кроме того, водитель Романов А.В., зная о том, что на его автомобиле в установленном режиме не работает одна из передних фар, в результате чего снижена видимость в направлении движения и, игнорируя это обстоятельство, в нарушении п. 2.3.1 ПДД РФ, согласно которого «Водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства... Запрещается движение при негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости...» совершил поездку по ***, выехав на проезжую часть *** и продолжая движение от *** в направлении ***.

Так, *** около 21 часа 50 минут, Романов А.В., управляя технически исправным автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***. двигался в условиях ограниченной светом фар автомобиля видимости, по ровному асфальтированному дорожному покрытию ***, по направлению от *** к ***. Понимая, что он управляет источником повышенной опасности - автомобилем, и от его действий возможно наступление общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, по своему легкомыслию, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, двигаясь по проезжей части *** в нарушение требований п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, согласно которых «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Водитель Романов А.В. не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля в условиях недостаточной видимости в направлении движения, создавая тем самым опасность для движения, вовремя не увидел, что на проезжей части *** ведутся дорожные работы, о чем установлен предупреждающий дорожный знак «Дорожные работы», предусмотренный п. 1.25 Приложения 1 к ПДД РФ, вовремя не предпринял мер к снижению скорости и допустил наезд на препятствие - блок бетонного заграждения, расположенный на проезжей части *** в районе ***.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***. Потерпевшая, которая в момент наезда на препятствие не была пристегнута ремнем безопасности, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы *** от *** был причинен ***. Данное повреждение является результатом тупой травмы и могло возникнуть во время дорожно-транспортного происшествия при вышеуказанных обстоятельствах. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью как влекущее за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Таким образом, совокупность нарушений Правил дорожного движения РФ, а именно п.п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.3.1, 2.7, 10.1 ПДД РФ, допущенных водителем Романовым А.В., находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинение тяжкого вреда здоровью пассажира Потерпевшая

Подсудимый Романов А.В. в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

           В судебном заседании Романов А.В. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается, последствия и характер заявленного им ходатайства ему известны и понятны, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником.

          Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

          Суд удостоверился, что подсудимый Романов А.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Романова А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд считает, что действия Романова А.В. правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.02.2009 года № 20-ФЗ) - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому Романову А.В. суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённого им преступления, данные о его личности.

Подсудимый Романов А.В. ***, не судим, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного - движения, *** был лишен водительского удостоверения на 36 месяцев. Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Романову А.В., суд признаёт полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Романову А.В., судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.02.2009 года № 20-ФЗ) относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого Романова А.В., наличия обстоятельства смягчающего наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств - суд полагает, что исправление Романова А.В. возможно без изоляции его от общества и считает возможным применить к нему условное осуждение с применением правил, установленных ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный МБУЗ «Городская клиническая больница» г.Благовещенска, о взыскании причиненного ущерба в сумме *** в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Романова А.В., который согласился с исковыми требованиями МБУЗ «Городская клиническая больница».

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: справку о дорожно-транспортном происшествии от ***, хранящуюся при уголовном деле, - надлежит оставить на хранение при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Романова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.02.2009 года № 20-ФЗ), и назначить ему наказание в силу ч.7 ст. 316 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного Романова А.В. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не совершать правонарушений в течение испытательного срока.

Меру пресечения Романову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Романова А.В. в пользу МБУЗ «Городская клиническая больница» г. Благовещенска в счет возмещения материального ущерба ***.

Вещественные доказательства: справку о дорожно-транспортном происшествии от ***, хранящуюся при уголовном деле, - оставить на хранение при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:                  А.А. Сальников