Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6449/2021 ~ М-756/2021 от 01.02.2021

Дело №

24RS0№-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 июля 2021 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску Романовой ФИО12 к ООО «СОУЛ», Морозовой ФИО13 о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СОУЛ», ФИО3, требуя признать договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу неосновательное обогащение в размере 1 957 450 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 273,70 рубля. Требования мотивирует тем, что в августе - сентябре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3, представившаяся собственником и директором крупной строительной фирмы ООО «СОУЛ», предложила истцу заключить договор, согласно которому истец ФИО2 передает ей наличными денежные средства, а она оформляет через подконтрольную ей строительную фирму ООО «СОУЛ» принадлежащее ей как участнику долевого строительства в ООО «Уютный дом» право требования в отношении однокомнатной квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, строение 1, 2, 3, 5, 6. ФИО3 пояснила, что оплата по договору должна быть произведена наличными средствами непосредственно ей, а необходимые документы будут подготовлены от имени принадлежащей ей и ее супругу фирмой ООО «СОУЛ». ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 в лице ФИО6 (Новый участник) и ФИО3, действующей как генеральный директор ООО «СОУЛ» (Участник долевого строительства) был подписан договор уступки права требования, в соответствии с которым Новый участник принимает в полном объеме в собственность права требования в отношении однокомнатной <адрес> на 10-ом этаже, в осях №, общей приведенной (проектной) площадью 35,59 кв.м. (в том числе: площадь лоджии 1,23 кв.м. с учетом коэффициента 0,5), расположенной в многоэтажном жилом доме <адрес>, строения 1, 2, 3, 5, 6, на земельном участке с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ стороны обратились в структурное подразделение КГБУ МФЦ с целью регистрации договора уступки, после сдачи документы на регистрацию ФИО6 передала ответчику ФИО3 денежную сумму в размере 1 957 450 рублей, а ФИО3 в свою очередь выдана расписка о получении денежных средств. Через несколько дней ФИО6 на сайте Росреестра обнаружила информацию о приостановлении регистрации договора уступки права без указания причины. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, из которого стало известно, что уступаемые права на объект недвижимости ООО «СОУЛ» не принадлежат, поскольку правообладателем является иное лицо, кроме того, ФИО6, действующая на основании доверенности, не подтвердила свои полномочия на заключение договора об уступке права требования и право на обращение с заявлением о регистрации указанного договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действующая в интересах ФИО2, по предложению ФИО3 подала заявление о прекращении государственной регистрации права и возврате документов без их проведения для оформления нового договора уступки и повторной подачи тех же документов в регистрирующий орган. Так, аналогичный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, заявление о регистрации подано ДД.ММ.ГГГГ, однако, регистрация не была произведена по причине отсутствия оплаты со стороны ФИО3 и ООО «СОУЛ» по договору долевого участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «Уютный <адрес>». На предложение возвратить денежные средства ФИО3 согласилась, попросив подождать, пока с ней рассчитаются контрагенты. Письменное уведомление о необходимости возврата денежных средств по договору об уступке права (требования), направленное ответчикам, осталось без ответа. Поскольку ФИО7 оплата по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ произведена в полном объеме, то денежные средства в размере 1 957 450 рублей является неосновательным обогащением.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Стороны, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ответчики о причинах неявки суд не уведомили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 и 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ дополнительным видом деятельности ООО «СОУЛ» (ОГРН 1192468009271) является покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 в лице ФИО6, действующей на основании доверенности №<адрес>3, удостоверенной нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО9, (Новый участник) и ООО «СОУЛ» в лице генерального директора ФИО3 (Участник долевого строительства) заключен договор уступки права требования.

В соответствии с п.1.1 Договора Участник долевого строительства уступает, а Новый участник принимает в полном объеме в собственность права (требования), принадлежащие Участнику долевого строительства в отношении однокомнатной <адрес> на 10-ом этаже, в осях №, общей приведенной (проектной) площадью 35,59 кв.м. (в том числе, площадь лоджии 1,23 кв.м. с учетом коэффициента 0,5), расположенной в многоэтажном жилом доме <адрес>; строения 1, 2, 3, 5, 6, на земельном участке с кадастровым номером №.

Право требования указанного жилого помещения принадлежит Участнику долевого строительства на основании Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор, заключенный с ООО «Уютный <адрес>», зарегистрирован в установленном законом порядке (п.1.2). В пункте 1.3. Договора оговорено, что в соответствии с Договором участия в долевом строительстве «Застройщик» обязуется в предусмотренный договором срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, построить «Жилой дом» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать «Участнику долевого строительства» в собственность квартиру, указанную в п.1.1, настоящего договора, a Участник долевого строительства» обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод «Жилого дома» в эксплуатацию.

Согласно п.1.4. Участник долевого строительства гарантирует, что свои обязательства по оплате вышеуказанной квартиры выполнил в полном объеме в соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве. Пунктом 3.1 предусмотрено, что за уступку прав по договору «Новый участник» вносит в кассу Участнику долевого строительства наличными денежную сумму в размере 1 957 450 рублей.

В соответствии с представленной истцом распиской от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СОУЛ» получено от ФИО6, действующей на основании доверенности №<адрес>3, 1 957 450 рублей за однокомнатную <адрес> на 10-ом этаже, в осях №, общей приведенной (проектной) площадью 35,59 кв.м. (в том числе, площадь лоджии 1,23 кв.м. с учетом коэффициента 0,5), расположенную в многоэтажном жилом доме <адрес>; строения 1, 2, 3, 5, 6

ДД.ММ.ГГГГ стороны обратились в структурное подразделение КГБУ МФЦ, расположенное по адресу: <адрес>, с целью регистрации договора уступки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено Уведомление Росреестра по <адрес> о приостановлении государственной регистрации прав (исх. № №/1), из которого следует, что уступаемые права на объект недвижимости - <адрес> на 10-ом этаже, в осях 11-14/А-Д, общей приведенной (проектной) площадью 35,59 кв.м. (в том числе, площадь лоджии 1,23 кв.м. с учетом коэффициента 0,5), расположенную в многоэтажном жилом доме <адрес>, строения 1, 2, 3, 5, 6, на земельном участке с кадастровым номером №, ООО «СОУЛ» не принадлежат, поскольку правообладателем является иное лицо. Кроме того, ФИО6, действующая на основании доверенности от имени ФИО2, не подтвердила свои полномочия на заключение договора об уступке права требования и право на обращение с заявлением о регистрации указанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подано заявление о прекращении государственной регистрации права и возврате документов без их проведения № №.

Направленная ФИО2 в адрес ответчиков претензия с требованием о возврате денежных средств оставлена без ответа.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению, при этом суд принимает во внимание следующее.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО2 в лице представителя ФИО6 ответчику ООО «СОУЛ» в лице генерального директора ФИО3 переданы денежные средства в размере 1 957 450 рублей в счет оплаты Договора уступки права требования однокомнатной <адрес> на 10-ом этаже, в осях №, общей приведенной (проектной) площадью 35,59 кв.м., расположенной в многоэтажном жилом доме <адрес>, строения 1, 2, 3, 5, 6, на земельном участке с кадастровым номером №. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской, выданной ООО «СОУЛ» и подписанной ФИО3 собственноручно, сторонами не оспариваются.

Из материалов дела следует, что Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не зарегистрирован, следовательно, правовых последствий данный договор не повлек, право собственности за истцом не зарегистрировано по причине того, что ООО «СОУЛ» не являлось правообладателем уступаемого права. При таких обстоятельствах, полученная от ФИО2 оплата по договору для ООО «СОУЛ является неосновательным обогащением.

Учитывая, что какие-либо договорные обязательства между сторонами отсутствуют, денежные средств были переданы ответчику ООО «СОУЛ» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, иных оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца, судом не установлено, ответчиком доказательств необоснованности заявленных требований не представлено, несмотря на извещение ответчика по месту регистрации, с ООО «СОУЛ» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1 957 450 рублей. Оснований для взыскания указанных денежных средств с ФИО3 суд не усматривает, поскольку денежные средства в сумме 1 957 450 рублей были переданы истцом ООО «СОУЛ», неосновательного обогащения на стороне ФИО3 судом не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Из вышеприведенных положений следует, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ подлежат начислению на сумму просроченного денежного обязательства.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика ООО «СОУЛ» процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что взысканная судом денежная сумма до настоящего времени не возвращена, в связи с чем, истец вправе претендовать на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем возврата документов с регистрации) по ДД.ММ.ГГГГ (по заявленным требованиям).

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 957 450 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 108 273,70 рубля из расчета:

Долг, руб.	Период	Дней	Дней в году	% ставка	Проценты
1957450.00	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	11	365	6.25%	3686.98 руб.
1957450.00	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	40	366	6.25%	13370.56 руб.
1957450.00	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	77	366	6.0%	24708.80 руб.
1957450.00	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	56	366	5.5%	16472.53 руб.
1957450.00	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	35	366	4.5%	8423.45 руб.
1957450.00	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	158	366	4.25%	35913.32 руб.
1957450.00	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	25	365	4.25%	5698.06 руб.

В данной связи с ООО «СОУЛ» в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 273,70 рубля.

Кроме того, поскольку в соответствии с действующим законодательством договор, предметом которого является объект недвижимости, считается заключенным с момента его государственной регистрации, учитывая, что договор уступки права требования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован, оснований для признания его незаключенным в судебном порядке не имеется, в связи с чем требование ФИО2 о признании договора незаключенным удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 18 528,62 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СОУЛ» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ООО «СОУЛ» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 957 450 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 108 273,70 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 18 528,62 рублей, всего взыскать 2 084 252,32 рубля.

В удовлетворении требований о признании договора незаключенным, а также требований к ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш