Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1898/2015 ~ М-759/2015 от 03.02.2015

Дело № 2-1898/15

строка № 31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» апреля 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Русановой Е.Д.,

с участием:

представителя истца Корчик И.С. по ордеру адвоката Журавлевой И.Б.,

представителя ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Гаркавенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчик ФИО9 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату экспертизы, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Корчик ФИО10 обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы ущерба, определенной судом, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «№, под управлением ФИО11. и автомобиля «№, под управлением ФИО12., принадлежащей Корчик И.С. на праве собственности, согласно свидетельству о регистрации ТС (л.д. 7 оборот), в результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

        Виновником дорожно - транспортного происшествия признан ФИО13, данный факт подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

         Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «МАКС», гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «БИН Страхование».

         Согласно заключению ИП ФИО14. «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. о стоимости ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом Корчик И.С. в адрес ЗАО «МАКС» были отправлены все необходимые документы для рассмотрения выплаты по страховому случаю. Страховая компания ЗАО «МАКС» письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. отказала истцу в страховой выплате, сославшись на то, что в ходе проведенной проверки бланка указанного в справке о ДТП полиса №, выявлено, что бланк данного полиса ЗАО «МАКС» не принадлежит, договор страхования № между истцом и ЗАО «МАКС» не заключался, страховая премия от истца страховщику не поступала. Кроме того, согласно информации с портала РСА, данный полис числится за ОАО «ВСК».

          Невыплаченная сумма страхового возмещения послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

          Истец Корчик И.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

          Представитель истца Корчик И.С. по ордеру Журавлева И.Б. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Гаркавенко Ю.А. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «БИН Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступать вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" установлено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор ОСАГО является публичным.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию на условиях и в порядке, которые установлены Законом, своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

         На основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ. о дорожно-транспортном происшествии, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6, оборот) судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «№, под управлением ФИО2 и автомобиля «№, под управлением ФИО5, принадлежащей Корчик И.С. на праве собственности, согласно свидетельству о регистрации ТС (л.д. 7 оборот), в результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных противоправных действий водителя ФИО2

Обстоятельства, при которых причинен вред, а также вина непосредственного причинителя вреда в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Согласно сведений, содержащихся в справке о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ., гражданская ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств владельца автомобиля №,застрахована по страховому полису серии № в ЗАО «МАКС».

          Согласно заключению ИП ФИО6 «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. о стоимости ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа <данные изъяты> руб. (л.д. 13 – 14).

          В связи с тем, что у истца имелся договор обязательного страхования гражданской ответственности с ЗАО «МАКС», заключенный ДД.ММ.ГГГГ страховой полис серии №, последней ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ЗАО «МАКС» были отправлены все необходимые документы для рассмотрения выплаты по страховому случаю (л.д. 9).

              Рассмотрев заявление истца на выплату страхового возмещения по договору серии ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания ЗАО «МАКС» письмом от ДД.ММ.ГГГГ г., адресованным истцу Корчик И.С., отказала последней в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что в ходе проведенной проверки бланка полиса №, выявлено, что бланк данного полиса ЗАО «МАКС» не принадлежит. Договор страхования № между истцом и ЗАО «МАКС» не заключался, страховая премия от истца страховщику не поступала, данный полис числится за ОАО «ВСК», а потому у ЗАО «МАКС» не имеется правовых оснований для выплаты страхового возмещения в рамках прямого урегулирования (л.д. 8 оборот).

Положения статьи 957 ГК РФ устанавливает, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу пункта 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации. Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации и является документом строгой отчетности. Страховой полис обязательного страхования выдается страхователю непосредственно при уплате им страховой премии наличными деньгами.

Из приведенных норм права следует, что бланк страхового полиса является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного государственного страхования и возникновение у страховщика обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств" прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Право потерпевшего на прямое возмещение убытков закреплено в статье 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу пункта 4 статьи 14.1 указанного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 названного Федерального закона) с учетом положений статьи 14.1.

Из ответа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ Российского Союза Автостраховщиков следует, что в АИС РСА имеются сведения о договоре ОСАГО № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в отношении транспортного средства «№(л.д.35).

По мнению суда, вышеуказанная информация Российского союза автостраховщиков, о том, что договор обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., заключен ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» (ОСАГО) свидетельствует о невозможности заключения ЗАО «МАКС» договора страхования ДД.ММ.ГГГГ гражданской ответственности истца с выдачей именно этого полиса.

Следовательно, у ответчика ЗАО «МАКС» не возникла обязанность по выплате страхового возмещения истцу в рамках прямого урегулирования.

       При таких обстоятельствах, не имеется как фактических, так и правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату экспертизы, штрафа, компенсации морального вреда.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Корчик ФИО15 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату экспертизы, штрафа, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья                                                                  В.И. Буслаева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.