Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2280/2015 ~ М-2281/2015 от 22.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2015 года                              г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи:         Щ.Т.Ю.

при секретаре судебного заседания:        В.Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Х.К.В., общества с ограниченной ответственностью «Славянка» к К.В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Х.К.В. и ООО «Славянка» обратились в суд с иском к К.В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по уплате государственной пошлины, свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Салехардского городского суда о взыскании с К.В.А. в пользу ООО «Славянка» денежных средств в размере 3 788 091 рубль 38 копеек, и в пользу Х.К.В. - 5 094 634,14 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, объединено в сводное, которому присвоен №. Согласно справки судебного пристава-исполнителя, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга перед ООО «Славянка» составляет 3 788091 рубль 38 копеек, а перед Х.К.В. - 4 486 881 рубль 90 копеек.

Решением Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с К.В.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Проценты по ставке рефинансирования за пользование чужими денежными средствами (8,25%) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 315 121 рубль 84 копейки, и просили взыскать с ответчика в пользу ООО «Славянка» указанную сумму: 3 788 091,38 : 360 х 8,25% х 363 дня; а в пользу Х.К.В. - 373252 рубля 49 копеек: 4 486 881,90 : 360 х 8,25% х 363 дня.

Истица Х.К.В. и она же, являющаяся представителем ООО «Славянка», в судебном заседании участия не принимала, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Ответчик К.В.А., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Б.А.В., который полагал требования искового заявления не подлежащими удовлетворению, поскольку заявление подписано ненадлежащим истцом, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, кроме того, полагал неверным расчёт заявленных ко взысканию сумм, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ изменён порядок расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что решением Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с К.В.А. в пользу Х.К.В. были взысканы денежные средства в сумме 5 094 634 рубля 14 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 673 рубля 17 копеек, а всего 5 128 307 рублей; с него же в пользу ООО «Славянка» взысканы денежные средства в сумме 3 663 155 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 515 рублей 78 копеек, расходы по приобретению авиабилетов в сумме 57 020 рублей, расходы по проживанию в гостинице в сумме 21 400 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 3 788 091 рубль 38 копеек. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Салехард УФССП России по ЯНАО были возбуждены исполнительные производства в отношении должника К.В.А., которому предоставлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и оба исполнительных производства в отношении различных взыскателей ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное.

Между тем, до настоящего времени решение суда в полном объёме не исполнено.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в её редакции, действовавшей до 01.06.2015 года, - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 года № 42-ФЗ в пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ были внесены изменения, вступившие в силу с 01.06.2015 года.

Согласно части 2 статьи 2 указанного закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 2).

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в его новой редакции регламентирует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ).

При таких обстоятельствах, суд находит, что взыскание процентов, рассчитанных по ставке рефинансирования, должно быть произведено по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как за период с ДД.ММ.ГГГГ изменился сам порядок такого расчёта, а потому суд не вправе выйти за рамки заявленных исковых требований и как следствие - не вправе самостоятельно произвести такой расчёт, при отсутствии волеизъявления истцов.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с которой с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке её уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, - суд находит требование истца соответствующим закону и подлежащим удовлетворению в части.

Согласно пункту 11 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, при применении норм об очерёдности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 Гражданского кодекса РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. при этом, проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

При этом, при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учётную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учётной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учётной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учётная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учётная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Таким образом, в силу вышеприведённых положений, и принимая во внимание руководящие разъяснения Верховного Суда РФ, суд полагает требования иска подлежащими удовлетворению в части.

Следовательно, в пользу ООО «Славянка» уплате подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования, равной 8,25%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228 311 рублей 42 копейки: 3 788 091,38 : 360 х 8,25% х 263 дня; а в пользу Х.К.В. - 270 428 рублей 11 копеек: 4 486 881,90 : 360 х 8,25% х 263 дня.

При этом, довод представителя ответчика о ненадлежащем истце и об отсутствии оснований для подписания искового заявления суд находит несостоятельным, поскольку из представленных письменных доказательств очевидно, что Х.К.В. изменила имя на «Х.К.В.», что подтверждается свидетельством о перемени имени, выданным ДД.ММ.ГГГГ Левобережным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, и она же назначена директором ООО «Славянка», что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствие на момент проведения судебного заседания указанных изменений в Едином государственном реестре юридических лиц об обратном не свидетельствует, поскольку фактически перемены лиц в возникших правоотношениях не произошло.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца ООО «Славянка» также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 483 рубля 11 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а в пользу Х.К.В. - 5 904 рубля 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с К.В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Славянка» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 228 311 рублей 42 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 483 рубля 11 копеек, а всего 233 794 (двести тридцать три тысячи семьсот девяносто четыре) рубля 53 копейки.

Взыскать с К.В.А. в пользу Х.К.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 270428 рублей 11 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5904 рубля 28 копеек, а всего 276 332 (двести семьдесят шесть тысяч триста тридцать два) рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий                            Щ.Т.Ю.