Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2015 ~ М-111/2015 от 30.03.2015

Дело № 2- 146/2015

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2015 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2015 года               город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи при секретаре с участием: помощника прокурора представителя истца представителя ответчика Храмых Е.А., Бычко В.В., Железняк Н.Л., Нужиной Т.С., Гриськова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация ЗАТО Александровск обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что на основании ордера на жилое помещение №... от <дата> нанимателем спорного жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО1, который по указанному адресу с <дата> зарегистрирован по настоящее время. Однако в течение нескольких лет ответчик фактически в спорной квартире не проживает, не исполняет обязанности по оплате спорного жилого помещения, его местонахождение неизвестно.

Администрация ЗАТО Александровск просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель Нужина Т.С., поддерживая требования, пояснила, что ответчик фактически добровольно отказался от пользования спорным жилым помещением, сохранив при этом только регистрацию.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

На основании определения суда интересы ответчика ФИО1 при рассмотрении дела представляет адвокат Гриськов И.В. в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием сведений о фактическом месте проживания ответчика.

Представитель Гриськов И.В. не оспаривал факта отсутствия ответчика длительное время по спорному адресу.

Выслушав мнение представителей истца и ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения были предусмотрены статьями 51-53,89 ЖК РСФСР.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой *** муниципальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, нанимателем которой является ответчик ФИО1 на основании корешка ордера на жилое помещение №... от <дата> (л.д. 9).

Согласно справке от <дата>, выданной МБУ «Многофункциональный центр предоставление государственных и муниципальных услуг ЗАТО Александровск» в настоящее время по адресу: <адрес> зарегистрирован ответчик ФИО1 с <дата> (л.д.6).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Совокупностью доказательств по делу подтверждается, что ответчик при отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, выехал из него, данный выезд является добровольным и не носит вынужденный и временный характер.

Так, актом о непроживании от <дата> МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» зафиксирован факт отсутствия ответчика по адресу: <адрес> течение длительного времени (л.д. 10).

Согласно поступивших сообщений Государственного учреждения- Отдел Пенсионного фонда РФ в г. Полярном ЗАТО Александровск, Государственного областного учреждения Центр занятости населения г. Снежногорска ЗАТО Александровск ответчик не состоит на учете как получатель социальных пособий и пенсии.

В период 2012-2015 года за медицинской помощью в филиал «МСЧ №...» ФГБУЗ «ЦМСЧ №...» ФМБА России и филиал №... ФГКУ «№... ВМКГ» Минобороны России ответчик ФИО1 не обращался.

Из сообщения директора МКУ «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» следует, что ответчик на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в ЗАТО Александровск, а также в очереди на получение жилья по программе отселения из ЗАТО не состоит.

Анализируя представленные доказательства в совокупности с приведенными выше нормами закона, суд приходит к выводу о том, что ответчик, имея реальную возможность проживать в спорной квартире, своим правом не воспользовался, обязательства по договору найма не выполняет, сохраняя лишь регистрацию в жилом помещении. Ответчик своими действиями в одностороннем порядке намеренно отказался от прав и обязанностей по договору найма, тем самым выразив свою волю в отношении жилого помещения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ФИО1 из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении его возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░