Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3559/2016 ~ М-3436/2016 от 02.06.2016

№ 2-3559/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2016 года                                                                     г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Галицкой В.А.,

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заикина В.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах», ссылаясь на то, что 22.05.2013 г. в г. Ростов-на-Дону произошло ДТП с участием автомобиля «Шевроле Авео», г/н №, под управление водителя Шамрай С.А., и автомобиля «Фольсваген Пассат», г/н №, под управлением водителя Заикина В.В..

Согласно справке о ДТП от 22.05.2013 г., виновником данного ДТП является водитель автомобиля «Шевроле Авео», г/н №, - Шамрай С.А.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СГ «УралСиб», а потерпевшего - СПАО «Ингосстрах».

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплатила в его пользу страховое возмещение в размере 62 646,81 руб. Однако такая сумма не соответствует размера восстановительных расходов.

Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта № от 10.03.2016 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольсваген Пассат», г/н №, с учетом износа составляет 107 019,57 руб., величина УТС - 9 828 руб.

Таким образом, ответчик недоплатил истцу страховое возмещение в размере 54 200,76 руб.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией, но страховая компания не осуществила выплату в пользу истца в добровольном порядке своевременно.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с СПАО «Иногсстрах» страховое возмещение в размере 54 200,76 руб., неустойку в размере 54 200,76 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 1 413 руб., расходы на оплату независимого эксперта в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, в связи произведенной страховой выплатой, истцовой стороной уточнены исковые требования и в окончательной редакции истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 44 372,76 руб., расходы на услуги независимого эксперта в размере 4 850 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 1 412 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Петрушина Ю.С., уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что требования иска подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 22.05.2013 г. в г. Ростов-на-Дону произошло ДТП с участием автомобиля «Шевроле Авео», г/н №, под управление водителя Шамрай С.А., и автомобиля «Фольсваген Пассат», г/н №, под управлением водителя Заикина В.В.. Согласно справке о ДТП от 22.05.2013 г., виновником данного ДТП является водитель автомобиля «Шевроле Авео», г/н №, - Шамрай С.А. (л.д. 7).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СГ «УралСиб», а потерпевшего - СПАО «Ингосстрах».

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплатила в его пользу страховое возмещение в размере 62 646,81 руб. Однако такая сумма не соответствует размера восстановительных расходов.

Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта № от 10.03.2016 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольсваген Пассат», г/н №, с учетом износа составляет 107 019,57 руб., величина УТС - 9 828 руб. (л.д. 9-14).

Таким образом, ответчик недоплатил истцу страховое возмещение в размере 54 200,76 руб.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией, но страховая компания не осуществила выплату в пользу истца в добровольном порядке своевременно.

После обращения истца в суд, ответчик произвел выплату недоплаченного страхового возмещения в размере 54 200,76 руб., в связи с чем, истец уточнил исковые требования, отказавшись от требования о взыскании страхового возмещения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд полагает следующее.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом, размер неустойки определяется от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Со стороны ответчика имеет место просрочка за период с 13.03.2013 г. по 27.05.2016 г. (1079 дней). Размер неустойки составляет 142 728 руб. (120 000 руб. * 1079 день * 1/75 * 8,25%). Учитывая принцип соразмерности, истец уменьшил размер неустойки до 44 372,76 руб.

Однако в судебное заявление от ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Изучив материалы дела и ходатайство истца, суд считает размер неустойки завышенным и уменьшает его до 25 000 руб.

Разрешая требования истца о понесенных расходах по делу, суд приходит к следующим выводам.

       В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

       В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

       Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает необходимым дать оценку разумности заявленных к взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика.

       Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках гражданского судопроизводства.

        Интересы истца по делу представляла на основании доверенности № № от 29.04.2016 г. Первушина Ю.С. (л.д. 5), услуги которой оплачены истцом в размере 20 000 руб., согласно договору на оказание юридических услуг от 29.04.2016 г. и расписке (л.д. 36-37).

С учетом сложности подготовленных документов, объемом проделанной представителем работы и количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Остальные требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 4 850 руб. и нотариальных услуг в размере 1 412 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

        Согласно п. 8 ч 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

       Таким образом, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Заикина В.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Заикина В.В. неустойку в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 4 850 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 412 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Заикина В.А. государственную пошлину в размере 950 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2016 года.

Судья: Галицкая В.А.