Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5401/2013 ~ М-4841/2013 от 14.10.2013

Дело № 2-5401/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щелково 12 декабря 2013 года

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Жуковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драченко ФИО9 к Костюк ФИО10, Коротковой ФИО11, МП ГПЩ «ДЕЗ ЖКХ», ООО «ЕРКЦ Щелково» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных услуг, определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец Драченко М.И. обратился в Щелковский городской суд Московской области с указанным иском к ответчикам, указав в его обоснование, что он и ответчики Костюк Р.Г. и Короткова О.М. являются долевыми сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы в ней по месту жительства:

- истцу Драченко М.Т. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/4 доля квартиры;

- ответчику Костюк Р.Г. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля квартиры;

- ответчику Коротковой О.М. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/4 доля квартиры.

В ДД.ММ.ГГГГ году брак между истцом и ответчицей Костюк Р.Г. расторгнут. Ответчица Короткова О.М. истцу приходится родной дочерью.

Между сторонами не достигнуто соглашений о порядке пользования жилым помещением и об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и долей в оплате.

Уточнив исковые требования, просит суд:

1. определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование истца комнату площадью 14,3 кв.м., в пользования ответчицы Костюк Р.Г. комнату площадью 15,2 кв.м., в пользование ответчицы Коротковой О.М. комнату площадью 12,7 кв.м.

2. определить порядок и размер участия истца в расходах по оплате жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенное по вышеуказанному адресу соразмерно его доле (1/4) в праве собственности на квартиру.

3. Обязать МП ГПЩ «ДЕЗ ЖКХ» и ООО «ЕРКЦ Щелково» заключить с Драченко ФИО9 соглашение о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в соответствии с настоящим решением, с формированием на его имя отдельного платежного документа.

В судебном заседании истец Драченко М.Т. уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просит удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Костюк Р.Г., Короткова О.М. не явились, извещены.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЕРКЦ Щелково» не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и разрешение спора оставил на усмотрение суда (л.д.103).

В судебном заседании представитель ответчика МП ГПЩ «ДЕЗ ЖКХ» Гильмутдинова Н.Ю., действующая на основании доверенности (копия в деле л.д.104), разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела усматривается, что долевыми сособственниками спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются истец Драченко М.Т. и ответчик Короткова О.М., которые в нем зарегистрированы по месту жительства совместно с ответчицей Костюк Р.Г. (л.д.34).

Ответчик Костюк Р.Г. сособственником спорного жилого помещения не является, а значится постоянно зарегистрированной по указанному адресу (л.д.13).

Истцу Драченко М.Т. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/4 доля спорной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.12.2004 года (л.д.15).

Ответчица Костюк Р.Г. по договору дарения доли квартиры от 01.04.2010 года подарила ответчице Коротковой О.М. 1/2 долю спорной квартиры (л.д.44-45, в связи с чем ответчику Коротковой О.М. в настоящее время принадлежит на праве общей долевой собственности 3/4 доли, о чем имеется выписка из ЕГРП (л.д.34).

Изначально спорная квартира была предоставлена на состав семьи Драченко М.Т. и ответчиков (л.д.25) и в последствии была ими приватизирована на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 12.11.2004 года (л.д.16).

В ДД.ММ.ГГГГ году брак между истцом и ответчицей Драченко (Костюк) Р.Г. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.17).

Квартира № <адрес> является жилым помещением, состоящим из <данные изъяты> изолированных комнат: 14,3 кв.м., 15,2 кв.м. и 12,7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, составленным <данные изъяты> филиалом ГУП МО МОБТИ по состоянию на 02 февраля 2010 года. (л. д. 18-21).

Истец Драченко М.Т. пользуется комнатой площадью 14,3 кв.м в спорной квартире.

Согласно ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Доказательств иного порядка пользования комнатами в квартире ответчиками суду не представлено, в связи с чем суд, рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и считает возможным выделить в пользование истцу комнату площадью 14,3 кв.м. по фактическому порядку пользования.

С просьбой определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и определении доли своего участия в платежах, а также с целью составления на имя истца отдельного платежного документа Драченко М.Т. обратился к ответчикам ООО «ЕРКЦ Щелково» и МП ГПЩ «ДЕЗ ЖКХ» с соответствующими заявлениями (л.д.22, 23), однако, до настоящего времени ответа не последовало.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающий проживать в этом жилом помещении, вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Рассматривая названные споры, суд вправе применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Вместе с тем, статья 31 ЖК РФ определяет права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, ответчик Костюк Р.Г., зарегистрированная по месту жительства в спорной квартире и подарившая свою долю дочери – Коротковой О.М., имеет равное с собственниками право пользования спорным жилым помещением, которое за ней сохраняется в соответствии со ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».

С учетом того, что в спорной квартире постоянно зарегистрированы один истец Драченко М.Т. и двое ответчиков согласно выписке из домовой книги и финансовому лицевому счету (л.д.13, 14), а также, с учетом обстоятельства того, что истец и ответчики общего хозяйства не ведут, членами одной семьи не являются, суд, принимая во внимание, что стороны имеют равные права пользования жилым помещением, соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением между ними отсутствует, то в расходах на оплату содержания жилья и коммунальные услуги истцу целесообразно определить в размере 1/3 от суммы платежей.

На основании изложенного суд устанавливает долю Драченко М.Т. в размере 1/3 части расходов за жилое помещение и коммунальные услуги. На ООО «ЕРКЦ Щелково» и МП ГПЩ «ДЕЗ ЖКХ» суд возлагает обязанность формирования на истца отдельного платежного документа.

Удовлетворяя требования истца об определении порядка участия в расходах по оплате ЖКУ, суд обязывает ответчиков ООО «ЕРКЦ Щелково» и МП ГПЩ «ДЕЗ ЖКХ» заключить с истцом Драченко М.Т. соглашение о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых на указанное жилое помещение.

Кроме того, заявленные истцом требования о выделении в пользование ответчикам комнат площадью 12.7 к.в.м и 15,2 кв.м. в спорной квартире не подлежат удовлетворению, поскольку истец не обладает полномочиями на их предъявление, ответчиками требования о порядке пользования жилым помещением не предъявлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Драченко ФИО9 – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> Драченко ФИО9, выделив ему в пользование комнату площадью 14,3 кв.м.

Определить участие Драченко ФИО9 в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1\3 доли, с формированием на его имя отдельного платежного документа.

Обязать МП ГПЩ «ДЕЗ ЖКХ», ООО «ЕРКЦ Щелково» заключить с Драченко ФИО9 соглашение о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в соответствии с настоящим решением.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский областной суд через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья Разумовская Н.Г.