Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4227/2021 (2-14286/2020;) ~ М-10718/2020 от 01.12.2020

Гр.дело №2-4227/2021, 24RS0048-01-2020-014238-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Березюке Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Сергея Николаевича к Симону Виталию Викторовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Романов С.Н. обратился в суд с иском к Симону В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что ответчик Симон В.В. ДД.ММ.ГГГГ, управляя принадлежащим ему транспортным средством ИПВ-6730Э6, г/н 569ЕВ178, допустил столкновение, в результате которого данный автомобиль получил повреждения, восстановительный ремонт автомобиля составил 492 571 рубль. Между истцом и ответчиком было составлено соглашения о возмещении материального ущерба, с выплатой суммы ущерба по частям. Однако ответчик до настоящего времени не выплатил ни одной суммы. Истец просит взыскать с Симона В.В. стоимость восстановительного ремонта в сумме 492 571 рубль, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей и государственной пошлины.

Истец Романов С.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Симон В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании исковые требования признал частично в размере 208500 рублей, пояснил, что он частично ущерб возместил, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1, ч.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ч.2).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2).

Как установлено в судебном заседании, согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Симон В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем ИПВ-6730G6 на шасси VOLVO FM TRUCK 6х4, г/н 569ЕВ178, принадлежащим Романову С.Н., на 255 км автодороги «Епишино-Северо-Енисейский» совершил опрокидывание загруженного автомобиля, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения.

Согласно калькуляции, стоимость устранения дефектов АМТС, с учетом износа, составляет 356 993,31 рублей. Согласно коммерческому предложению ООО «Енисей Трак Сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом скидки составит 492 571,09 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Романовым С.Н. и Симоном В.В. было заключено соглашение о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно которому стороны договорились с целью урегулирования вопроса возмещения материального ущерба в виде расходов на восстановительный ремонт транспортного средства ИПВ-6730Э6, г/н 569ЕВ178, причиненного потерпевшему Романову С.Н. в связи с ДТП, произошедшим на 255 км автодороги Епишино-Север-Енисейск» в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства происшествия – управление причинителем вреда указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершение причинителем ДТП опрокидывания загруженного автомобиля.

Согласно п.1.2 соглашения причинитель вреда признает свою вину в причинении материального ущерба потерпевшему в полном объеме. Пунктом 1.3 предусмотрено, что причинитель вреда в качестве компенсации причиненного материального ущерба уплачивает потерпевшему денежную компенсацию стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей в размере 356 993 рубля в течение одного года, считая от даты заключения настоящего соглашения. При получении денежных средств потерпевшим выдается причинителю вреда расписка в получении денег. Также причинитель вреда компенсирует потерпевшему все возникшие в результате указанного ДТП дополнительные расходы, в частности: оплата услуг спецтехники с целью подъема и эвакуации поврежденного автомобиля, оплата услуг стороннего перевозчика по доставке грузополучателю перевозимого поврежденным автомобилем груза, штрафы за повреждение груза, задержку доставки груза, штрафы за нарушение условий договора перевозки груза в связи с указанным ДТП. Размеры расходов, подлежащих возмещению, определяются позднее на основании выставленных потерпевшему счетов и/или требований об уплате штрафов, неустоек, и иных денежных сумм.

В установленный соглашением срок сумма ущерба возвращена не была. В силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства надлежащего исполнения принятых обязательств по погашению ущерба ответчиком суду не представлено, так же как и не представлено истцом доказательств несения дополнительных расходов на сумму 492 571,09 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 356 993 рублей, определённого соглашением между ними.

Согласно требованиям ст.ст.88,94,98,100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Расходы по оплате услуг представителя возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству в разумных пределах.

Исковые требования удовлетворены судом частично, на 72,47% (356993*100/492571).

В целях защиты нарушенных прав Романов С.Н. понес судебные расходы на составление искового заявления в сумме 5000 рублей (квитанция серия АБ № от ДД.ММ.ГГГГ), которые судом признаются разумными и необходимыми, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3623,50 рублей (5000*72,47%).

Применяя п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требования в сумме 5888,70 рублей (8125,71*72,47%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романова Сергея Николаевича к Симону Виталию Викторовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Симона Виталия Викторовича в пользу Романова Сергея Николаевича ущерб в сумме 356 993 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3623,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в суд в сумме 5888,70 рублей, всего 366 505,20 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.